Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шутилин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года гражданское дело по иску ООО "Областной дом недвижимости" к Т., К.С., Б.П., Б.Д., Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,
по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Областной дом недвижимости" обратилось в суд с иском к Т. и К.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между *** и Т., К.С. и Б. заключен кредитный договор *** на сумму *** руб., сроком на *** в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.
Указанная квартира по соглашению сторон была приобретена в собственность Б., кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца данной квартиры.
В качестве обеспечения исполнения обязательств на основании пункта *** Кредитного договора *** от *** оформлена закладная. Права по закладной были переданы *** на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от *** *** *** передала права по закладной на основании договора купли-продажи закладных ООО "Областной дом недвижимости".
С *** платежи по кредитному договору поступали не регулярно или не поступали совсем.
Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере задолженности по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.01.2013 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники умершей *** Б. -Б.П., несовершеннолетняя Б.Д. и Б.Д.
Определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.04.2013 г. и от 14.05.2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и комитет образования администрации г. Тамбова.
С учетом изменения исковых требований ООО "Областной дом недвижимости" просило взыскать с Т., К.С., Б.П., Б.Д., Б.Д. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере *** руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года исковые требования ООО "Областной дом недвижимости" удовлетворены.
На указанное решение суда Т. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу Т. ООО "Областной дом недвижимости" просит оставить решение суда от 21 ноября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.С. пояснила, что также подавала апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года. О том, что ее апелляционная жалоба была оставлена без движения и впоследствии возвращена, она узнала только в суде апелляционной инстанции. 21.03.2014 г. она в Октябрьский районный суд г. Тамбова подала апелляционную жалобу на решение суда от 21 ноября 2013 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
25 марта 2014 года в суд апелляционной инстанции поступили сведения из Октябрьского районного суда г. Тамбова о том, что в суд поступила апелляционная жалоба К.С. на вышеуказанное решение суда.
Рассмотрение апелляционной жалобы Т. без разрешения вопроса о принятии (возвращении) апелляционной жалобы К.С. невозможно, поскольку все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, назначаются к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача К.С. апелляционной жалобы является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Т. и возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по вновь поданной апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 169, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Рассмотрение апелляционной жалобы Т. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года отложить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной К.С. апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-787
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-787
Судья: Шутилин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года гражданское дело по иску ООО "Областной дом недвижимости" к Т., К.С., Б.П., Б.Д., Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,
по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Областной дом недвижимости" обратилось в суд с иском к Т. и К.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между *** и Т., К.С. и Б. заключен кредитный договор *** на сумму *** руб., сроком на *** в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.
Указанная квартира по соглашению сторон была приобретена в собственность Б., кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца данной квартиры.
В качестве обеспечения исполнения обязательств на основании пункта *** Кредитного договора *** от *** оформлена закладная. Права по закладной были переданы *** на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от *** *** *** передала права по закладной на основании договора купли-продажи закладных ООО "Областной дом недвижимости".
С *** платежи по кредитному договору поступали не регулярно или не поступали совсем.
Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере задолженности по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.01.2013 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники умершей *** Б. -Б.П., несовершеннолетняя Б.Д. и Б.Д.
Определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.04.2013 г. и от 14.05.2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и комитет образования администрации г. Тамбова.
С учетом изменения исковых требований ООО "Областной дом недвижимости" просило взыскать с Т., К.С., Б.П., Б.Д., Б.Д. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере *** руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года исковые требования ООО "Областной дом недвижимости" удовлетворены.
На указанное решение суда Т. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу Т. ООО "Областной дом недвижимости" просит оставить решение суда от 21 ноября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.С. пояснила, что также подавала апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года. О том, что ее апелляционная жалоба была оставлена без движения и впоследствии возвращена, она узнала только в суде апелляционной инстанции. 21.03.2014 г. она в Октябрьский районный суд г. Тамбова подала апелляционную жалобу на решение суда от 21 ноября 2013 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
25 марта 2014 года в суд апелляционной инстанции поступили сведения из Октябрьского районного суда г. Тамбова о том, что в суд поступила апелляционная жалоба К.С. на вышеуказанное решение суда.
Рассмотрение апелляционной жалобы Т. без разрешения вопроса о принятии (возвращении) апелляционной жалобы К.С. невозможно, поскольку все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, назначаются к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача К.С. апелляционной жалобы является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Т. и возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по вновь поданной апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 169, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Рассмотрение апелляционной жалобы Т. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года отложить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной К.С. апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)