Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По спорному договору истцом фактически получена иная сумма кредита, а оставшаяся сумма списана ответчиком в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента, предусмотренной условиями договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК: Лунева С.П. (докл.)
Осипова И.Г.,
Меньшов С.В.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,
секретаря судебного заседания А.
рассмотрев дело по исковому заявлению Р. к Коммерческому банку ООО "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа, направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 01 апреля 2015 года по кассационной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Савина А.Н., представителя Р. - К.,
установил:
Р. обратился в суд с исковым заявление к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 марта 2014 года оставлено без изменения.
09 февраля 2015 года Р. подал в суд кассационной инстанции жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель КБ "Ренессанс Кредит" - Г. просит оставить решение и апелляционное определение без изменения.
По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Установлено, что... г. между Р. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму... рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере... % годовых. В договоре указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору. Фактически истцом получено... рублей... копейки, оставшаяся сумма кредита в размере... рублей... копеек списана КБ "Ренессанс Кредит" в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Исходя из п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами.
Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт добровольного волеизъявления Р. на подключение дополнительных услуг, о чем собственноручно расписался в договоре и в заявлении, поскольку право истца воспользоваться услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 7.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось. На основании изложенного суд пришел к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819, 943 ГК РФ и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а поэтому и оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и удержания из кредитных средств заемщика комиссии не имеется.
Между тем, как следует из кредитного договора от... г. N ..., заключенного между Р. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), его составной частью являются условия об оказании банком услуги по присоединению заемщика к программе страхования по кредитному договору. На клиента возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение банк предоставляет клиенту кредит.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).
Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.
Несмотря на то, что указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита, сама комиссия, взимаемая со счета клиента, исходя из установленных КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) тарифов не соответствует договору страхования к которому присоединяют клиента по его заявлению.
Согласно тарифов КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет... от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачиваемая единоразово за весь срок кредита (л.д. 44).
Согласно договору страхования N ... заключенному между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному лицу и для застрахованных, заключивших с банком договор потребительского кредитования составляет... % от суммы оставшейся ссудной задолженности умноженной на число месяцев срока кредита.
Таким образом комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита.
Кроме того, признавая волеизъявление Р., выраженное в договоре и соответственно в заявлении, на присоединение к договору страхования добровольным и действительным суды не дали оценки указанному доказательству, как основанию возникновения правоотношений с точки зрения его относимости и допустимости, поскольку в заявлении не содержится ссылки ни на кредитный договор, заключенный между сторонами, ни на прилагаемые к нему условия, подпись заявителя под текстом заявления не расшифрована, из текста заявления не усматривается, что заемщик по кредитному договору - Р. на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 972 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ГК РФ) за его счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Отсутствуют также сведения о том, что заемщик предварительно был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение в программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В случае, если при подписании заявления заемщик не обладал информацией о возмездном характере, стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования, а также о размере страховой суммы, подлежащей оплате в страховую компанию, не исключается, что заемщик мог давать согласие на использование его персональных данных, полагая, что эта услуга является безвозмездной.
Судом также не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истцом. В кредитном договоре также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.
Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключенности именно в части конкретного клиента без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
Вывод суда о наличии свободы воли Р. при подключении к договору страхования, что свидетельствует об отсутствии навязанной услуги сделан судом при отсутствии должной оценки самого кредитного договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ. Из содержания п. 4 кредитного договора следует, что заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.
В связи с этим заслуживает внимания довод кассатора о том, что заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование".
О невозможности клиента влиять условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) согласно договору кредитования и тарифов по кредитам физических лиц снял со счета клиента комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере... % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок кредита, что никак не согласуется с условиями договора страхования, предусматривающего возможность его досрочного расторжения, а также помесячной оплаты страховой премии.
Также не опровергнут довод о том, что спорные положения договора от... противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.
Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.
Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав клиента, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему банком, дополнительной услуги по подключению к программе страхования, сначала подключается к программе страхования, затем он узнает, что данная услуга является платной (п. 4 договора), размер которой указан в условиях и тарифах банка и лишь получив кредит, получает возможность узнать в какую сумму ему обошлась данная услуга (получив выписку по счету).
В ходе рассмотрения дела судами не установлено, что при заключении договора истцу предоставлялась достоверная информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая была указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, сообщалось какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии.
Таким образом, при разрешении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав сторон по делу, в связи с чем в силу положений статьи 387 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 44Г-200/15
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По спорному договору истцом фактически получена иная сумма кредита, а оставшаяся сумма списана ответчиком в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента, предусмотренной условиями договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 27 апреля 2015 г. N 44г-200/15
ГСК: Лунева С.П. (докл.)
Осипова И.Г.,
Меньшов С.В.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,
секретаря судебного заседания А.
рассмотрев дело по исковому заявлению Р. к Коммерческому банку ООО "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа, направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 01 апреля 2015 года по кассационной жалобе Р. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Савина А.Н., представителя Р. - К.,
установил:
Р. обратился в суд с исковым заявление к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 марта 2014 года оставлено без изменения.
09 февраля 2015 года Р. подал в суд кассационной инстанции жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель КБ "Ренессанс Кредит" - Г. просит оставить решение и апелляционное определение без изменения.
По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Установлено, что... г. между Р. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму... рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере... % годовых. В договоре указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору. Фактически истцом получено... рублей... копейки, оставшаяся сумма кредита в размере... рублей... копеек списана КБ "Ренессанс Кредит" в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Исходя из п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами.
Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт добровольного волеизъявления Р. на подключение дополнительных услуг, о чем собственноручно расписался в договоре и в заявлении, поскольку право истца воспользоваться услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 7.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось. На основании изложенного суд пришел к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819, 943 ГК РФ и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а поэтому и оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и удержания из кредитных средств заемщика комиссии не имеется.
Между тем, как следует из кредитного договора от... г. N ..., заключенного между Р. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), его составной частью являются условия об оказании банком услуги по присоединению заемщика к программе страхования по кредитному договору. На клиента возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение банк предоставляет клиенту кредит.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).
Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.
Несмотря на то, что указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита, сама комиссия, взимаемая со счета клиента, исходя из установленных КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) тарифов не соответствует договору страхования к которому присоединяют клиента по его заявлению.
Согласно тарифов КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет... от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачиваемая единоразово за весь срок кредита (л.д. 44).
Согласно договору страхования N ... заключенному между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному лицу и для застрахованных, заключивших с банком договор потребительского кредитования составляет... % от суммы оставшейся ссудной задолженности умноженной на число месяцев срока кредита.
Таким образом комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита.
Кроме того, признавая волеизъявление Р., выраженное в договоре и соответственно в заявлении, на присоединение к договору страхования добровольным и действительным суды не дали оценки указанному доказательству, как основанию возникновения правоотношений с точки зрения его относимости и допустимости, поскольку в заявлении не содержится ссылки ни на кредитный договор, заключенный между сторонами, ни на прилагаемые к нему условия, подпись заявителя под текстом заявления не расшифрована, из текста заявления не усматривается, что заемщик по кредитному договору - Р. на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 972 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ГК РФ) за его счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Отсутствуют также сведения о том, что заемщик предварительно был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение в программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В случае, если при подписании заявления заемщик не обладал информацией о возмездном характере, стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования, а также о размере страховой суммы, подлежащей оплате в страховую компанию, не исключается, что заемщик мог давать согласие на использование его персональных данных, полагая, что эта услуга является безвозмездной.
Судом также не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истца) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истцом. В кредитном договоре также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.
Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключенности именно в части конкретного клиента без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
Вывод суда о наличии свободы воли Р. при подключении к договору страхования, что свидетельствует об отсутствии навязанной услуги сделан судом при отсутствии должной оценки самого кредитного договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ. Из содержания п. 4 кредитного договора следует, что заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.
В связи с этим заслуживает внимания довод кассатора о том, что заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование".
О невозможности клиента влиять условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) согласно договору кредитования и тарифов по кредитам физических лиц снял со счета клиента комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере... % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок кредита, что никак не согласуется с условиями договора страхования, предусматривающего возможность его досрочного расторжения, а также помесячной оплаты страховой премии.
Также не опровергнут довод о том, что спорные положения договора от... противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.
Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.
Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав клиента, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему банком, дополнительной услуги по подключению к программе страхования, сначала подключается к программе страхования, затем он узнает, что данная услуга является платной (п. 4 договора), размер которой указан в условиях и тарифах банка и лишь получив кредит, получает возможность узнать в какую сумму ему обошлась данная услуга (получив выписку по счету).
В ходе рассмотрения дела судами не установлено, что при заключении договора истцу предоставлялась достоверная информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая была указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, сообщалось какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии.
Таким образом, при разрешении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав сторон по делу, в связи с чем в силу положений статьи 387 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)