Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор банковского вклада, истцом через кассу банка внесены наличные денежные средства; на следующий день у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако банк в выплате возмещения отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Эльзессер В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2014 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещения по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 12.12.2013 г. между истцом и АКБ "Инвестбанк" ОАО был заключен договор N банковского вклада "<данные изъяты>", Истцом через кассу банка внесены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые зачислены были на открытый для этой цели счет N, что подтверждается приходным кассовым ордером N от 12.12.2013 г.
13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Центрального банка Российской Федерации N от 13 декабря 2013 года).
22 января 2014 года истец получил отказ в выплате возмещения со ссылкой на отсутствие в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками сведений о Г.
Данный отказ истец полагал незаконным, нарушающим положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей".
Просит обязать признать за ним право на денежное возмещение, взыскать с АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение по вкладу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 03.03.2014 г.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска, указывая, что подтвержден факт внесения наличных денежных средств через кассу банка на счет истца.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что 12.12.2013 между Г. и АКБ "Инвестбанк" ОАО был заключен договор N банковского вклада "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> рублей, оформлен приходный кассовый ордер N от 12.12.2013 о внесении денежных средств в сумме вклада <данные изъяты> рублей на счет N открытый банком в соответствии с п. 1.2. договора.
13 декабря 2013 года на основании Приказа Центрального Банка РФ N от 13.12.2013 г. у АКБ "Инвестбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В январе 2014 истец обратился в банк - агент ГК "Агентство по страхованию вкладов" - ОАО "Б." с требованием о выплате возмещения по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей.
22.01.2014 г. получено сообщение, в котором указывалось об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками по состоянию на 11.01.2014 года сведений о Г.
Не согласившись с такими действиями ответчика, Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Однако из представленных ответчиком документов следует, что 11 - 12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособен, то есть не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Из представленных ответчиком Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" доказательств следует, что в период перечисления денежных средств на имя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не исполнял своих обязательств перед клиентами. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 N, согласно которому на период с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей...).
С 11.12.2013 г. в Банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.
В оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации за 11 и 12 декабря 2013 года отражены сведения, в том числе по двум балансовым счета банка, а именно балансовому счету N "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и N "корреспондентский счете кредитной организации в Банке России".
Сравнение указанных счетов показывает, что по состоянию на 11.12.2013 г. банком были списаны со счетов клиентов денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, однако остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял всего <данные изъяты> рублей; по состоянию на 12 декабря 2013 года банком были списаны со счетов клиентов денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, однако остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял всего <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылалась на достаточность денежных средств и, в частности, указывал, на следующие доводы, что он являлся свидетелем того, что 12 декабря АКБ "Инвестбанк" (ОАО) совершал операции по приему и выдаче денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у истца были приняты без всяких ограничений. Полагал, что в случае, если банк выполнял хоть какую-то часть поручений клиентов, нельзя утверждать, что он утратил платежеспособность.
Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах существенной недостаточности денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Инвестбанк", само по себе частичное исполнение АКБ "Инвестбанк" некоторых банковских операций, в том числе платежных поручений, не свидетельствует о платежеспособности банка. Напротив, данные обстоятельства подтверждают, что банк выборочно исполнял платежные документы клиентов на незначительные суммы, не имея реальной возможности исполнить платежные поручения клиентов на крупные суммы.
Суд сделал верный вывод, что на момент совершения записей о внесении денежных средств на счет истца, АКБ "Инвестбанк" обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, а Ф. являясь клиентом банка, не могла свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счетах, и перечислять эти денежные средства на счет истца, либо свободно получить их наличными, по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Как следует из материалов дела истцу на основании договора банковского вклада был открыт счет N. 12.12.2013 г. Банком совершена приходная запись по счету Истца на сумму <данные изъяты> рублей. Ранее у истца вклада в Банке не было.
Вместе с тем, вклад имела Ф. банковский счет N, на котором находилась сумма, превышающая сумму страхового возмещения. Согласно выписки операций по счету Ф. денежные средства были переведены на счет N, затем оформлено совершение расходных операций на сумму <данные изъяты> рублей, которые одновременно были оформлены как вклады иных лиц.
Из анализа выписок по счету Ф. и Г. следует, что 12 декабря 2013 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей безналичным путем списаны со счета Ф., с последующим зачислением <данные изъяты> рублей на счет истца. Довод представителя истца о том, что денежные средства истцом были внесены в банк наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру противоречит материалам дела ввиду вышеуказанных обстоятельств несостоятельности банка. Следовательно, счет истца был сформирован путем технических проводок за счет денежных средств, хранящихся во вкладе Ф.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения записей о внесении денежных средств на счет истца, АКБ "Инвестбанк" обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, а Ф., являясь клиентом банка, не могла свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счетах, и перечислять эти денежные средства на счет истца, либо свободно получить их наличными, по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Действия истца и третьего лица по образованию остатков по счету истца в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку со счета 3-го лица на счет истца, и не свидетельствуют об исполнении последним условий договора банковского вклада, поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Учитывая изложенное, действия истца по заключению договора банковского вклада не были произведены с целью создать предусмотренные данным договором правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств агентства по выплате страхового возмещения, в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а значит, были совершены в целях причинения вреда другим кредиторам банка и носили неправомерный характер, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность (ничтожность) сделок, и не порождает никаких юридических последствий (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5675/2014Г.
Требование: О взыскании возмещения по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор банковского вклада, истцом через кассу банка внесены наличные денежные средства; на следующий день у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако банк в выплате возмещения отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-5675/2014г.
Судья Эльзессер В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2014 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещения по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 12.12.2013 г. между истцом и АКБ "Инвестбанк" ОАО был заключен договор N банковского вклада "<данные изъяты>", Истцом через кассу банка внесены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые зачислены были на открытый для этой цели счет N, что подтверждается приходным кассовым ордером N от 12.12.2013 г.
13 декабря 2013 года у АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Центрального банка Российской Федерации N от 13 декабря 2013 года).
22 января 2014 года истец получил отказ в выплате возмещения со ссылкой на отсутствие в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками сведений о Г.
Данный отказ истец полагал незаконным, нарушающим положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей".
Просит обязать признать за ним право на денежное возмещение, взыскать с АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение по вкладу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 03.03.2014 г.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска, указывая, что подтвержден факт внесения наличных денежных средств через кассу банка на счет истца.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено, что 12.12.2013 между Г. и АКБ "Инвестбанк" ОАО был заключен договор N банковского вклада "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> рублей, оформлен приходный кассовый ордер N от 12.12.2013 о внесении денежных средств в сумме вклада <данные изъяты> рублей на счет N открытый банком в соответствии с п. 1.2. договора.
13 декабря 2013 года на основании Приказа Центрального Банка РФ N от 13.12.2013 г. у АКБ "Инвестбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В январе 2014 истец обратился в банк - агент ГК "Агентство по страхованию вкладов" - ОАО "Б." с требованием о выплате возмещения по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей.
22.01.2014 г. получено сообщение, в котором указывалось об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками по состоянию на 11.01.2014 года сведений о Г.
Не согласившись с такими действиями ответчика, Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Однако из представленных ответчиком документов следует, что 11 - 12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособен, то есть не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Из представленных ответчиком Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" доказательств следует, что в период перечисления денежных средств на имя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не исполнял своих обязательств перед клиентами. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 N, согласно которому на период с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей...).
С 11.12.2013 г. в Банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.
В оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации за 11 и 12 декабря 2013 года отражены сведения, в том числе по двум балансовым счета банка, а именно балансовому счету N "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и N "корреспондентский счете кредитной организации в Банке России".
Сравнение указанных счетов показывает, что по состоянию на 11.12.2013 г. банком были списаны со счетов клиентов денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, однако остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял всего <данные изъяты> рублей; по состоянию на 12 декабря 2013 года банком были списаны со счетов клиентов денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, однако остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял всего <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылалась на достаточность денежных средств и, в частности, указывал, на следующие доводы, что он являлся свидетелем того, что 12 декабря АКБ "Инвестбанк" (ОАО) совершал операции по приему и выдаче денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у истца были приняты без всяких ограничений. Полагал, что в случае, если банк выполнял хоть какую-то часть поручений клиентов, нельзя утверждать, что он утратил платежеспособность.
Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах существенной недостаточности денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Инвестбанк", само по себе частичное исполнение АКБ "Инвестбанк" некоторых банковских операций, в том числе платежных поручений, не свидетельствует о платежеспособности банка. Напротив, данные обстоятельства подтверждают, что банк выборочно исполнял платежные документы клиентов на незначительные суммы, не имея реальной возможности исполнить платежные поручения клиентов на крупные суммы.
Суд сделал верный вывод, что на момент совершения записей о внесении денежных средств на счет истца, АКБ "Инвестбанк" обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, а Ф. являясь клиентом банка, не могла свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счетах, и перечислять эти денежные средства на счет истца, либо свободно получить их наличными, по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Как следует из материалов дела истцу на основании договора банковского вклада был открыт счет N. 12.12.2013 г. Банком совершена приходная запись по счету Истца на сумму <данные изъяты> рублей. Ранее у истца вклада в Банке не было.
Вместе с тем, вклад имела Ф. банковский счет N, на котором находилась сумма, превышающая сумму страхового возмещения. Согласно выписки операций по счету Ф. денежные средства были переведены на счет N, затем оформлено совершение расходных операций на сумму <данные изъяты> рублей, которые одновременно были оформлены как вклады иных лиц.
Из анализа выписок по счету Ф. и Г. следует, что 12 декабря 2013 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей безналичным путем списаны со счета Ф., с последующим зачислением <данные изъяты> рублей на счет истца. Довод представителя истца о том, что денежные средства истцом были внесены в банк наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру противоречит материалам дела ввиду вышеуказанных обстоятельств несостоятельности банка. Следовательно, счет истца был сформирован путем технических проводок за счет денежных средств, хранящихся во вкладе Ф.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения записей о внесении денежных средств на счет истца, АКБ "Инвестбанк" обладал признаками банкротства и был неплатежеспособен, а Ф., являясь клиентом банка, не могла свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счетах, и перечислять эти денежные средства на счет истца, либо свободно получить их наличными, по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Действия истца и третьего лица по образованию остатков по счету истца в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку со счета 3-го лица на счет истца, и не свидетельствуют об исполнении последним условий договора банковского вклада, поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Учитывая изложенное, действия истца по заключению договора банковского вклада не были произведены с целью создать предусмотренные данным договором правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств агентства по выплате страхового возмещения, в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а значит, были совершены в целях причинения вреда другим кредиторам банка и носили неправомерный характер, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность (ничтожность) сделок, и не порождает никаких юридических последствий (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)