Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Орловское"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 января 2015 года по делу N А40-43245/2014,
принятое судьей Семеновой Е.В.
по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Орловское" (ИНН 3243001636, ОГРН 1053227538572)
о взыскании основного долга и пени по договору лизинга,
пени по договору купли-продажи,
об изъятии предмета лизинга, обращении взыскания на имущество
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Бочаров И.А. по доверенности от 29.12.2014
от ответчика не явился, извещен
установил:
ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Орловское" о:
- - взыскании задолженности по уплате просроченной арендной платы в сумме 4516 244,89 руб. и неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы в сумме 15 529 091,02 руб. из Договоров лизинга N 2008/ГПО-731 от 14.04.2008 г., N 2009/АКМ-7060 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7061 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7062 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7063 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7064 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7065 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7851 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7852 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7856 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7855 от 16.06.2009 г. и Договора купли-продажи от 04.08.2008 N 2008/РГП-492;
- - удовлетворении указанных требований путем обращения взыскания на имущество, заложенное по Договорам залога от 14.04.2008 N 731-з, 30.06.2009 N 1-з, 16.06.2009 N АКМ-2з., 20.10.2008 N 2008/ЗРГП-492/1П, 31.10.2008 N 2008/ЗРГП-492/2П;
- - истребовании предметов лизинга.
Решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в размере 4866 014,08 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, обращении взыскания на имущество, заложенное по Договорам залога от 14.04.2008 N 731-з, 16.06.2009 N АКМ-2з., 20.10.2008 N 2008/ЗРГП-492/1П, 31.10.2008 N 2008/ЗРГП-492/2П. В остальной части иска отказано.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции неустойка, несмотря на ее снижение на основании ст. 333 ГК РФ, тем не менее остается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что у Ответчика (арендатор) возникло обязательство перед Истцом (арендодатель) по уплате арендной платы в сумме 4516 244,89 руб. и 15 529 091,02 руб. неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договоров лизинга N 2008/ГПО-731 от 14.04.2008 г., N 2009/АКМ-7060 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7061 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7062 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7063 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7064 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7065 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7851 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7852 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7856 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7855 от 16.06.2009 г.
Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.
Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в части арендной платы и неустойки.
Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 4866 014,08), определен судом первой инстанции правильно.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-43245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 09АП-13164/2015 ПО ДЕЛУ N А40-43245/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А40-43245/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Орловское"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 января 2015 года по делу N А40-43245/2014,
принятое судьей Семеновой Е.В.
по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Орловское" (ИНН 3243001636, ОГРН 1053227538572)
о взыскании основного долга и пени по договору лизинга,
пени по договору купли-продажи,
об изъятии предмета лизинга, обращении взыскания на имущество
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Бочаров И.А. по доверенности от 29.12.2014
от ответчика не явился, извещен
установил:
ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Орловское" о:
- - взыскании задолженности по уплате просроченной арендной платы в сумме 4516 244,89 руб. и неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы в сумме 15 529 091,02 руб. из Договоров лизинга N 2008/ГПО-731 от 14.04.2008 г., N 2009/АКМ-7060 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7061 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7062 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7063 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7064 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7065 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7851 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7852 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7856 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7855 от 16.06.2009 г. и Договора купли-продажи от 04.08.2008 N 2008/РГП-492;
- - удовлетворении указанных требований путем обращения взыскания на имущество, заложенное по Договорам залога от 14.04.2008 N 731-з, 30.06.2009 N 1-з, 16.06.2009 N АКМ-2з., 20.10.2008 N 2008/ЗРГП-492/1П, 31.10.2008 N 2008/ЗРГП-492/2П;
- - истребовании предметов лизинга.
Решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в размере 4866 014,08 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, обращении взыскания на имущество, заложенное по Договорам залога от 14.04.2008 N 731-з, 16.06.2009 N АКМ-2з., 20.10.2008 N 2008/ЗРГП-492/1П, 31.10.2008 N 2008/ЗРГП-492/2П. В остальной части иска отказано.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции неустойка, несмотря на ее снижение на основании ст. 333 ГК РФ, тем не менее остается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что у Ответчика (арендатор) возникло обязательство перед Истцом (арендодатель) по уплате арендной платы в сумме 4516 244,89 руб. и 15 529 091,02 руб. неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договоров лизинга N 2008/ГПО-731 от 14.04.2008 г., N 2009/АКМ-7060 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7061 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7062 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7063 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7064 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7065 от 13.04.2009 г., N 2009/АКМ-7851 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7852 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7856 от 16.06.2009 г., N 2009/АКМ-7855 от 16.06.2009 г.
Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.
Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в части арендной платы и неустойки.
Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 4866 014,08), определен судом первой инстанции правильно.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-43245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)