Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: С целью улучшения жилищных условий истцом был заключен ипотечный кредитный договор, договор купли-продажи предмета ипотеки был заключен с матерью истца, 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру перешла истцу по договору дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Суринова М.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Суринова М.Ю.
01 июля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.М., к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о понуждении к направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору отказать.
Судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась с исковыми требованиями к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о понуждении к направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что она состоит в зарегистрированном браке со С.Т. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ В связи с рождением второго ребенка истице был выдан сертификат на получение материнского капитала серии N. ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий истицей и ее матерью ФИО 3 с одной стороны и <ОАО 1> с другой стороны был заключен ипотечный кредитный договор N, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения квартиры по адресу г. <адрес>. Договор купли-продажи предмета ипотеки был заключен с матерью истицы, ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и истицей был заключен договор дарения <...> доли в праве собственности на указанную квартиру. Истица обратилась к нотариусу с устным заявлением об удостоверении обязательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность истицы и ее несовершеннолетних детей. Нотариус в устной форме отказалась удостоверять указанное обязательство в связи с отсутствием согласованных с ПФ РФ форм, в которых предусматривалось бы оформление данного обязательства от третьих лиц, а также в связи с тем, что основанием приобретения истицей доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является договор дарения, а не купли-продажи.
Истица просит признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ФИО 3, С.М. и <ОАО 1> на приобретение жилья. Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии N, выданному на имя С.М., на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ФИО 3, С.М. и <ОАО 1>, на приобретение квартиры по адресу г. <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы С.М., его представителя адвоката Зараменского А.И., действующего на основании ордера, возражения представителя Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ярославской области В. и Ф., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства по делу оценены судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат закону.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком; формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
Согласно ч. 6 ст. 10 Закона средства материнского капитала (часть средств) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, по 31.12.2010 г. включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 определены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского капитала для улучшения жилищных условий.
Согласно подпункту "ж" пункта 13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий истицей и ее матерью ФИО 3 с одной стороны и <ОАО 1> с другой стороны был заключен ипотечный кредитный договор N, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу г. <адрес>.
Договор купли-продажи предмета ипотеки был заключен с матерью истицы ФИО 3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и истицей был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. <адрес>.
Таким образом, истица стала собственником доли в праве собственности на <адрес> в результате безвозмездной сделки - договора дарения.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам рассмотрения которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала, установлены Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 г. N 779н.
Так, в п. 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала закреплено, что заявление о распоряжении по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.
Судом установлено, что истица в территориальный орган Пенсионного фонда по месту своей регистрации с заявлением по установленной форме не обращалась; необходимое обязательство лица, предусмотренное подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В то же время судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции, что ввиду того, что жилое помещение приобретено С.М. по безвозмездной сделке, то права на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору за счет средств материнского капитала у истицы не имеется, является преждевременным, так как предметом рассмотрения указанное обстоятельство не являлось, с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда о распоряжении средствами материнского капитала С.М. не обращалась, соответственно заявление С.М. не рассматривалось в установленном законом порядке.
В связи с чем, изложенный вывод подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения.
Тем не менее, указанное суждение в данной части не может повлечь отмену по существу правильного решения.
Каких-либо иных оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в апелляционной жалобе не приведено. Перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с решением суда и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2014 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу С.М. на указанное решение - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда об отсутствии у С.М. права на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору за счет средств материнского капитала ввиду приобретения С.М. по безвозмездной сделке доли в праве собственности на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3664/2014
Требование: О понуждении к направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: С целью улучшения жилищных условий истцом был заключен ипотечный кредитный договор, договор купли-продажи предмета ипотеки был заключен с матерью истца, 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру перешла истцу по договору дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-3664/2014
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Суринова М.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Суринова М.Ю.
01 июля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.М., к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о понуждении к направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору отказать.
Судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась с исковыми требованиями к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о понуждении к направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что она состоит в зарегистрированном браке со С.Т. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ В связи с рождением второго ребенка истице был выдан сертификат на получение материнского капитала серии N. ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий истицей и ее матерью ФИО 3 с одной стороны и <ОАО 1> с другой стороны был заключен ипотечный кредитный договор N, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения квартиры по адресу г. <адрес>. Договор купли-продажи предмета ипотеки был заключен с матерью истицы, ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и истицей был заключен договор дарения <...> доли в праве собственности на указанную квартиру. Истица обратилась к нотариусу с устным заявлением об удостоверении обязательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность истицы и ее несовершеннолетних детей. Нотариус в устной форме отказалась удостоверять указанное обязательство в связи с отсутствием согласованных с ПФ РФ форм, в которых предусматривалось бы оформление данного обязательства от третьих лиц, а также в связи с тем, что основанием приобретения истицей доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является договор дарения, а не купли-продажи.
Истица просит признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ФИО 3, С.М. и <ОАО 1> на приобретение жилья. Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии N, выданному на имя С.М., на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ФИО 3, С.М. и <ОАО 1>, на приобретение квартиры по адресу г. <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы С.М., его представителя адвоката Зараменского А.И., действующего на основании ордера, возражения представителя Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ярославской области В. и Ф., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства по делу оценены судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат закону.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком; формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
Согласно ч. 6 ст. 10 Закона средства материнского капитала (часть средств) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, по 31.12.2010 г. включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 определены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского капитала для улучшения жилищных условий.
Согласно подпункту "ж" пункта 13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий истицей и ее матерью ФИО 3 с одной стороны и <ОАО 1> с другой стороны был заключен ипотечный кредитный договор N, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу г. <адрес>.
Договор купли-продажи предмета ипотеки был заключен с матерью истицы ФИО 3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и истицей был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. <адрес>.
Таким образом, истица стала собственником доли в праве собственности на <адрес> в результате безвозмездной сделки - договора дарения.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам рассмотрения которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала, установлены Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 г. N 779н.
Так, в п. 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала закреплено, что заявление о распоряжении по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.
Судом установлено, что истица в территориальный орган Пенсионного фонда по месту своей регистрации с заявлением по установленной форме не обращалась; необходимое обязательство лица, предусмотренное подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В то же время судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции, что ввиду того, что жилое помещение приобретено С.М. по безвозмездной сделке, то права на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору за счет средств материнского капитала у истицы не имеется, является преждевременным, так как предметом рассмотрения указанное обстоятельство не являлось, с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда о распоряжении средствами материнского капитала С.М. не обращалась, соответственно заявление С.М. не рассматривалось в установленном законом порядке.
В связи с чем, изложенный вывод подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения.
Тем не менее, указанное суждение в данной части не может повлечь отмену по существу правильного решения.
Каких-либо иных оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в апелляционной жалобе не приведено. Перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с решением суда и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2014 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу С.М. на указанное решение - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда об отсутствии у С.М. права на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору за счет средств материнского капитала ввиду приобретения С.М. по безвозмездной сделке доли в праве собственности на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)