Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 (г. Самара) удовлетворить.
Взыскать с Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Сызрань в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 (г. Самара) по кредитным договорам: N 625/0318-0004888 от 19.01.2010 по состоянию на 08.02.2015 ссудную задолженность в размере 822248,98 руб., задолженность по плановым процентам в размере 91610,79 руб., пени в размере 14041,03 руб.; по кредитному договору N 625/0018-0072628 от 21.04.2011 по состоянию на 06.02.2015 г. ссудную задолженность в размере 407919,70 руб., задолженность по плановым процентам 57392,10 руб., пени в размере 9211,84 руб.; по кредитному договору N 625/0018-0149066 от 26.03.2012 г. по состоянию на 06.02.2015 ссудную задолженность в размере 695930,84 руб., задолженность по плановым процентам в размере 101724,48 руб., пени в размере 9799,70 руб.; по кредитному договору N 633/0318-0001713 от 28.09.2011 по состоянию на 16.02.2014 ссудную задолженность по кредиту в размере 746157,15 руб., плановым процентам за пользование кредитом в размере 89293,95 руб., пени в размере 32209.87
руб., возврат госпошлины в размере 23587,70 руб., а всего 3 101 128,13 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Р. о взыскании задолженности в размере 927 900 руб. 98 коп. по кредитному договору от 19.01.2010 г. N 625/0318-0004888; задолженности в размере 474523 руб. 64 коп. по кредитному договору от 21.04.2011 г. N 625/0018-0072628, задолженности в размере 807455 руб. 02 коп. по кредитному договору от 26.03.2012 г. N 625/0018-0149066; задолженности в размере 867660 руб. 97 коп. по кредитному договору от 28.09.2011 г. 633/0318-0001713.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.01.2010 года, 21.04.2011 г., 26.03.2012 г., 28.09.2011 г. между ЗАО Банк ВТБ-24 (с 24.10.2014 г. изменен тип акционерного общества на публичное акционерное общество) и Р. заключены кредитные договоры, по условиям которых банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., 750 000 руб., 821 000 руб., 750 000 руб. под 18,2%, 23,8%, 23,20% годовых и 0,5% в день от суммы превышения соответственно.
Ответчик Р. обязательства по вышеуказанным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.01.2010 г. N 625/0318-0004888 по состоянию на 08.02.2015 г. в размере 927900 руб. 80 коп., из которых 822248 руб. 98 коп. - ссудная задолженность, 91610 руб. 79 руб. - задолженность по плановым процентам, 14041 руб. 03 коп. - пени; по кредитному договору от 21.04.2011 г. N 625/0018-0072628 задолженность по состоянию на 06.02.2015 в размере 474523 руб. 64 коп., из которых 407919 руб. 70 коп. - ссудная задолженность, 57392 руб. 10 коп. - задолженность по плановым процентам, 9211 руб. 84 коп. - пени; по кредитному договору от 26.03.2012 г. N 625/0018-0149066 задолженность по состоянию на 06.02.2015 г. в размере 807455 руб. 02 коп., из которых 695930 руб. 84 коп. руб. - ссудная задолженность, 101724,48 руб. - задолженность по плановым процентам, 9799 руб. 70 коп. - пени; задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 г. 633/0318-0001713 по состоянию на 16.02.2014 в размере 867660 руб. 97 коп., из которых: 746157,15 руб. - задолженность по кредиту, 89293 руб. 95 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 32209 руб. 87 коп. - пени.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и пени, ссылаясь на трудное материальное положение.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2010 г. между Банком и Р. заключен кредитный договор N 625/0318-0004888 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 1500 000 рублей на срок по 19.01.2017 включительно с процентной ставкой 18,2% годовых, а Р. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 31 893 руб. 20 коп. (л.д. 10).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел 19.05.2014 г. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.02.2015 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 927900 руб. 80 коп., из которых 822248 руб. 98 коп. - ссудная задолженность, 91610 руб. 79 руб. - задолженность по плановым процентам, 14 041 руб. 03 коп. - пени (размер которых снижен Банком на 90%), что подтверждается расчетом задолженности.
Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 19.01.2010 N 625/0318-0004888 в размере 927900 руб. 80 коп.
21.04.2011 г. между Банком и Р. заключен кредитный договор N 625/0018-0072628 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 750000 руб. сроком по 21.04.2016 включительно с процентной ставкой 23,8% годовых, а Р. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 21 489 руб. (л.д. 22).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел 23.04.2014 г.. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2015 - 474523 руб. 64 коп., из которых 407919 руб. 70 коп. - ссудная задолженность, 57392 руб. 10 коп. - задолженность по плановым процентам, 9211 руб. 84 руб. - пени (размер которых снижен Банком на 90%), что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 21.04.2011 г. N 625/0018-0072628 в размере 474523 руб. 64 коп.
26.03.2012 г. между Банком и Р. заключен кредитный договор N 625/0018-0149066 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 821000 руб. сроком по 26.03.2019 г. включительно с процентной ставкой 23,20% годовых, а Р. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 19 845 руб. 48 коп. (на день заключения договора).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел 28.04.2014 г. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2015 г. в размере 807455 руб. 02 коп., из которых 695930 руб. 84 коп. руб. - ссудная задолженность, 101724,48 руб. - задолженность по плановым процентам, 9799 руб. 70 коп. - пени (размер которых снижен Банком на 90%), что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 26.03.2012 г. 21.04.2011 г. N 625/0018-0149066 в размере 807455 руб. 02 коп.
21.09.2011 г. Банк и Р.на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты заключили кредитный договор N 633/0318-0001713 от 28.09.2011 о предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление, расписка в получении карты, Правила о предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
05.10.20117 г. заемщик получил кредитную карту N 4622-3500-0116-2949, сроком действия до сентября 2014 г. с установленным на ней кредитным лимитом в размере 750000 руб., Банком открыт банковский счет с предоставленным кредитом.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
В соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, п. 2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.
Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действии по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 05% в день от суммы превышения.
С условиями Договора Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты.
В соответствии с пунктом 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.
Начиная с октября 2011 г. Р. нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2014 г. составила 867660 руб. 97 коп., из которых: 746157 руб. 15 коп. задолженность по кредиту, 89 293 руб. 95 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 32 209 руб. 87 коп. руб. - пени (размер снижен Банком на 90%), что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N 625/0018-0149066 в размере 746157 руб. 15 коп.
Доводы апелляционной жалобы Р. о снижении размера процентов за пользование кредитом с учетом его материального положения и экономической ситуации в стране, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку их размер установлен условиями кредитных договоров, заключенных между сторонами, размер процентов за пользование кредитом в соответствии с действующим законодательством уменьшению не подлежит.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы в части снижения неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком Р. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что размер заявленной истцом неустойки снижен при предъявлении иска на 90%.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5475/2015
Требование: О взыскании основного долга, процентов и пени по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5475/2015
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 (г. Самара) удовлетворить.
Взыскать с Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Сызрань в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 (г. Самара) по кредитным договорам: N 625/0318-0004888 от 19.01.2010 по состоянию на 08.02.2015 ссудную задолженность в размере 822248,98 руб., задолженность по плановым процентам в размере 91610,79 руб., пени в размере 14041,03 руб.; по кредитному договору N 625/0018-0072628 от 21.04.2011 по состоянию на 06.02.2015 г. ссудную задолженность в размере 407919,70 руб., задолженность по плановым процентам 57392,10 руб., пени в размере 9211,84 руб.; по кредитному договору N 625/0018-0149066 от 26.03.2012 г. по состоянию на 06.02.2015 ссудную задолженность в размере 695930,84 руб., задолженность по плановым процентам в размере 101724,48 руб., пени в размере 9799,70 руб.; по кредитному договору N 633/0318-0001713 от 28.09.2011 по состоянию на 16.02.2014 ссудную задолженность по кредиту в размере 746157,15 руб., плановым процентам за пользование кредитом в размере 89293,95 руб., пени в размере 32209.87
руб., возврат госпошлины в размере 23587,70 руб., а всего 3 101 128,13 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Р. о взыскании задолженности в размере 927 900 руб. 98 коп. по кредитному договору от 19.01.2010 г. N 625/0318-0004888; задолженности в размере 474523 руб. 64 коп. по кредитному договору от 21.04.2011 г. N 625/0018-0072628, задолженности в размере 807455 руб. 02 коп. по кредитному договору от 26.03.2012 г. N 625/0018-0149066; задолженности в размере 867660 руб. 97 коп. по кредитному договору от 28.09.2011 г. 633/0318-0001713.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.01.2010 года, 21.04.2011 г., 26.03.2012 г., 28.09.2011 г. между ЗАО Банк ВТБ-24 (с 24.10.2014 г. изменен тип акционерного общества на публичное акционерное общество) и Р. заключены кредитные договоры, по условиям которых банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., 750 000 руб., 821 000 руб., 750 000 руб. под 18,2%, 23,8%, 23,20% годовых и 0,5% в день от суммы превышения соответственно.
Ответчик Р. обязательства по вышеуказанным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.01.2010 г. N 625/0318-0004888 по состоянию на 08.02.2015 г. в размере 927900 руб. 80 коп., из которых 822248 руб. 98 коп. - ссудная задолженность, 91610 руб. 79 руб. - задолженность по плановым процентам, 14041 руб. 03 коп. - пени; по кредитному договору от 21.04.2011 г. N 625/0018-0072628 задолженность по состоянию на 06.02.2015 в размере 474523 руб. 64 коп., из которых 407919 руб. 70 коп. - ссудная задолженность, 57392 руб. 10 коп. - задолженность по плановым процентам, 9211 руб. 84 коп. - пени; по кредитному договору от 26.03.2012 г. N 625/0018-0149066 задолженность по состоянию на 06.02.2015 г. в размере 807455 руб. 02 коп., из которых 695930 руб. 84 коп. руб. - ссудная задолженность, 101724,48 руб. - задолженность по плановым процентам, 9799 руб. 70 коп. - пени; задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 г. 633/0318-0001713 по состоянию на 16.02.2014 в размере 867660 руб. 97 коп., из которых: 746157,15 руб. - задолженность по кредиту, 89293 руб. 95 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 32209 руб. 87 коп. - пени.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части взыскания с него процентов за пользование кредитом и пени, ссылаясь на трудное материальное положение.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2010 г. между Банком и Р. заключен кредитный договор N 625/0318-0004888 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 1500 000 рублей на срок по 19.01.2017 включительно с процентной ставкой 18,2% годовых, а Р. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 31 893 руб. 20 коп. (л.д. 10).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел 19.05.2014 г. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.02.2015 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 927900 руб. 80 коп., из которых 822248 руб. 98 коп. - ссудная задолженность, 91610 руб. 79 руб. - задолженность по плановым процентам, 14 041 руб. 03 коп. - пени (размер которых снижен Банком на 90%), что подтверждается расчетом задолженности.
Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 19.01.2010 N 625/0318-0004888 в размере 927900 руб. 80 коп.
21.04.2011 г. между Банком и Р. заключен кредитный договор N 625/0018-0072628 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 750000 руб. сроком по 21.04.2016 включительно с процентной ставкой 23,8% годовых, а Р. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 21 489 руб. (л.д. 22).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел 23.04.2014 г.. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2015 - 474523 руб. 64 коп., из которых 407919 руб. 70 коп. - ссудная задолженность, 57392 руб. 10 коп. - задолженность по плановым процентам, 9211 руб. 84 руб. - пени (размер которых снижен Банком на 90%), что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 21.04.2011 г. N 625/0018-0072628 в размере 474523 руб. 64 коп.
26.03.2012 г. между Банком и Р. заключен кредитный договор N 625/0018-0149066 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 821000 руб. сроком по 26.03.2019 г. включительно с процентной ставкой 23,20% годовых, а Р. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 19 845 руб. 48 коп. (на день заключения договора).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел 28.04.2014 г. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2015 г. в размере 807455 руб. 02 коп., из которых 695930 руб. 84 коп. руб. - ссудная задолженность, 101724,48 руб. - задолженность по плановым процентам, 9799 руб. 70 коп. - пени (размер которых снижен Банком на 90%), что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 26.03.2012 г. 21.04.2011 г. N 625/0018-0149066 в размере 807455 руб. 02 коп.
21.09.2011 г. Банк и Р.на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты заключили кредитный договор N 633/0318-0001713 от 28.09.2011 о предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление, расписка в получении карты, Правила о предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
05.10.20117 г. заемщик получил кредитную карту N 4622-3500-0116-2949, сроком действия до сентября 2014 г. с установленным на ней кредитным лимитом в размере 750000 руб., Банком открыт банковский счет с предоставленным кредитом.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
В соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, п. 2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.
Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действии по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 05% в день от суммы превышения.
С условиями Договора Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты.
В соответствии с пунктом 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.
Начиная с октября 2011 г. Р. нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2014 г. составила 867660 руб. 97 коп., из которых: 746157 руб. 15 коп. задолженность по кредиту, 89 293 руб. 95 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 32 209 руб. 87 коп. руб. - пени (размер снижен Банком на 90%), что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N 625/0018-0149066 в размере 746157 руб. 15 коп.
Доводы апелляционной жалобы Р. о снижении размера процентов за пользование кредитом с учетом его материального положения и экономической ситуации в стране, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку их размер установлен условиями кредитных договоров, заключенных между сторонами, размер процентов за пользование кредитом в соответствии с действующим законодательством уменьшению не подлежит.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы в части снижения неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком Р. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что размер заявленной истцом неустойки снижен при предъявлении иска на 90%.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)