Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведько В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Бобылевой Л.Н., Апокиной Е.В.,
при секретаре К.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе Т.В.О. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к З.В.Д., Т.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2015 года разрешен спор по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к З.В.Д., Т.В.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредитной задолженности.
На данное решение суда ответчиком Т.В.О. подана апелляционная жалоба.
Дело по указанной апелляционной жалобе поступило в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования о расторжении кредитного договора являлись предметом судебного разбирательства, однако в резолютивной части решения суда соответствующий вывод суда отсутствует.
Положения пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ предусматривают, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.О., на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2015 года в Бежицкий районный суд г. Брянска для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Л.Н.БОБЫЛЕВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3083/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3083(2015)
Судья Медведько В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Бобылевой Л.Н., Апокиной Е.В.,
при секретаре К.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе Т.В.О. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к З.В.Д., Т.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2015 года разрешен спор по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к З.В.Д., Т.В.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредитной задолженности.
На данное решение суда ответчиком Т.В.О. подана апелляционная жалоба.
Дело по указанной апелляционной жалобе поступило в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования о расторжении кредитного договора являлись предметом судебного разбирательства, однако в резолютивной части решения суда соответствующий вывод суда отсутствует.
Положения пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ предусматривают, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.О., на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2015 года в Бежицкий районный суд г. Брянска для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Л.Н.БОБЫЛЕВА
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)