Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-2834/2013 по апелляционной жалобе П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к П. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения П. и его представителя Д. по доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами в сумме <...> рубля <...> копеек (просроченный долг - <...> руб., начисленные проценты 19,9% - <...> руб., комиссия за обслуживание счета - <...> руб., штрафы и неустойки - <...> руб.), государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., указывая, что <дата> стороны заключили соглашение N <...> о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Взятые на себя обязательства П. не исполнил, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с П. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма задолженности по соглашению от <дата> N <...> о кредитовании на получение кредитной карты в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копеек.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что соглашение от <дата> N <...> о кредитовании он с банком не заключал, а по ранее заключенному соглашению от <дата> N <...> он выплатил сумму кредита с процентами 14,5% годовых в <дата> года, согласно графику, не активируя карту.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что <дата> ОАО "АЛЬФА-БАНК" и П. заключили соглашение N <...> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что ответчиком действительно было заключено соглашение о потребительском кредите с ОАО "АЛЬФА-БАНК" от <дата> N <...> (л.д. 16 - 17), а не N <...> от <дата> года, как указано в исковом заявлении банка и в решении суда.
Соглашение N <...> от <дата> года, на которое сослался истец в иске, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции (л.д. 89 - 94).
Согласно соглашению от <дата> N <...>, представленному истцом (л.д. 16 - 17), ответчику предоставлен потребительский кредит на следующих условиях:
п. 3.1. Размер кредита - <...> рублей РФ.
п. 3.2. Комиссия за предоставление кредита <...> рублей РФ.
п. 3.3. Срок кредита 6 (шесть) месяцев.
п. 3.4. Процентная ставка 14.50 (четырнадцать целых 50 сотых процента) % годовых.
п. 3.5. Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет <...> рублей РФ.
п. 3.6. Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.
п. 4. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по соглашению потребительском кредите - <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик пояснил, что иного соглашения с банком он не подписывал, выданной ответчику <дата> кредитной картой не пользовался, указанную сумму кредита с процентами выплатил в <дата> года согласно графику, не активируя карту. Данные объяснения ответчика истцом не оспорены. (л.д. 77 - 79, 85).
Условия активации карты содержатся в разделе 2.1.2 заключенного ответчиком соглашения, согласно которым предусмотрен лишь один способ активации - через Телефонный центр "Альфа-Консультант", при котором банк "осуществляет Идентификацию и Аутентификацию Клиента".
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения банком указанного условия.
В соответствии с пунктом 3.12 заключенного П. соглашения от <дата> N <...> при "изменении условий по кредиту в соответствии с п. 7.1 настоящих Общих условий кредитования банк информирует клиента о величине полной стоимости кредита". Обязанность уведомления клиента в случае одностороннего увеличения лимита кредитования предусмотрена и п. 7.1 соглашения, причем "изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении".
Однако, в материалы дела не представлено банком ни само уведомление, ни подтверждение направления его и вручения ответчику.
Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора".
Из материалов дела усматривается, что банком указанная обязанность в части затребованной суммы не исполнена, ответчик не получал уведомления о новой процентной ставке кредита 19,9% годовых.
Таким образом, банком в нарушение ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" не предоставлена информация о полной сумме, по зачислению и списанию со счета карты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Таким образом, суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен принимать все зависящие от него и предусмотренные законом меры с целью всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела исполнены не были.
Судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а именно само соглашение N <...> от <дата> года, что истцом не было исполнено. (л.д. 93).
При таком положении, учитывая, что ответчик оспаривает заключение вышеназванного соглашения, и истцом не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от <дата> года, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В связи с чем решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. ОАО "Альфа-банк" в иске к П. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4470
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4470
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-2834/2013 по апелляционной жалобе П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к П. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения П. и его представителя Д. по доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами в сумме <...> рубля <...> копеек (просроченный долг - <...> руб., начисленные проценты 19,9% - <...> руб., комиссия за обслуживание счета - <...> руб., штрафы и неустойки - <...> руб.), государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., указывая, что <дата> стороны заключили соглашение N <...> о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Взятые на себя обязательства П. не исполнил, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с П. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма задолженности по соглашению от <дата> N <...> о кредитовании на получение кредитной карты в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копеек.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что соглашение от <дата> N <...> о кредитовании он с банком не заключал, а по ранее заключенному соглашению от <дата> N <...> он выплатил сумму кредита с процентами 14,5% годовых в <дата> года, согласно графику, не активируя карту.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что <дата> ОАО "АЛЬФА-БАНК" и П. заключили соглашение N <...> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что ответчиком действительно было заключено соглашение о потребительском кредите с ОАО "АЛЬФА-БАНК" от <дата> N <...> (л.д. 16 - 17), а не N <...> от <дата> года, как указано в исковом заявлении банка и в решении суда.
Соглашение N <...> от <дата> года, на которое сослался истец в иске, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции (л.д. 89 - 94).
Согласно соглашению от <дата> N <...>, представленному истцом (л.д. 16 - 17), ответчику предоставлен потребительский кредит на следующих условиях:
п. 3.1. Размер кредита - <...> рублей РФ.
п. 3.2. Комиссия за предоставление кредита <...> рублей РФ.
п. 3.3. Срок кредита 6 (шесть) месяцев.
п. 3.4. Процентная ставка 14.50 (четырнадцать целых 50 сотых процента) % годовых.
п. 3.5. Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет <...> рублей РФ.
п. 3.6. Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.
п. 4. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по соглашению потребительском кредите - <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик пояснил, что иного соглашения с банком он не подписывал, выданной ответчику <дата> кредитной картой не пользовался, указанную сумму кредита с процентами выплатил в <дата> года согласно графику, не активируя карту. Данные объяснения ответчика истцом не оспорены. (л.д. 77 - 79, 85).
Условия активации карты содержатся в разделе 2.1.2 заключенного ответчиком соглашения, согласно которым предусмотрен лишь один способ активации - через Телефонный центр "Альфа-Консультант", при котором банк "осуществляет Идентификацию и Аутентификацию Клиента".
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения банком указанного условия.
В соответствии с пунктом 3.12 заключенного П. соглашения от <дата> N <...> при "изменении условий по кредиту в соответствии с п. 7.1 настоящих Общих условий кредитования банк информирует клиента о величине полной стоимости кредита". Обязанность уведомления клиента в случае одностороннего увеличения лимита кредитования предусмотрена и п. 7.1 соглашения, причем "изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении".
Однако, в материалы дела не представлено банком ни само уведомление, ни подтверждение направления его и вручения ответчику.
Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора".
Из материалов дела усматривается, что банком указанная обязанность в части затребованной суммы не исполнена, ответчик не получал уведомления о новой процентной ставке кредита 19,9% годовых.
Таким образом, банком в нарушение ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" не предоставлена информация о полной сумме, по зачислению и списанию со счета карты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Таким образом, суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен принимать все зависящие от него и предусмотренные законом меры с целью всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела исполнены не были.
Судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а именно само соглашение N <...> от <дата> года, что истцом не было исполнено. (л.д. 93).
При таком положении, учитывая, что ответчик оспаривает заключение вышеназванного соглашения, и истцом не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от <дата> года, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В связи с чем решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. ОАО "Альфа-банк" в иске к П. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)