Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком отказано в удовлетворении претензии об истребовании копий документов по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мешалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Поповой Э.Н.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Муромцевского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных Х. к ООО КБ "РЕНЕССАНС К." исковых требований об истребовании документов - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Х. обратилась с иском к ООО КБ "РЕНЕССАНС К." об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, <...> заключила с ответчиком кредитный договор N <...> по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях. Истец обязалась возвратить кредитору полученный К. и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> в адрес ООО КБ "РЕНЕССАНС К." направила претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Претензия оставлена без удовлетворения.
Просила обязать ООО КБ "РЕНЕССАНС К." предоставить копии вышеуказанных документов.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем их извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Поскольку она является потребителем банковских услуг, считает, что в силу прямого указания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета бесплатно. Не предоставление банком информации о К., порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика рассматривает как грубое нарушение действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, <...> извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 34).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО КБ "РЕНЕССАНС К." и Х. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях.
Поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что Х. утратила заключенный с ООО КБ "РЕНЕССАНС К." договор, обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии документов, в чем ей было необоснованно отказано.
При рассмотрении иска, с учетом представленных по делу доказательств, судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику. В материалы дела представлена претензия с ходатайством о расторжении кредитного договора, требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу.
Согласно представленному истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии списку N <...> внутренних почтовых отправлений отправителем является ООО "Эскалат". В Списке указан перечень банков, в их числе значится и ООО КБ "РЕНЕССАНС К.", однако точно определить в отношении кого и какой именно документ направлялся в тот или иной банк невозможно.
Данных о том, что Х. обращалась в отделение банка по месту исполнения договора ООО КБ "РЕНЕССАНС К." материалы дела не содержат. Представленная претензия также не подтверждает факт обращения Х. к ответчику, так как документ не содержит отметку ООО КБ "РЕНЕССАНС К." о принятии претензии.
Наличие у истца права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, Х. с заявлением в ООО КБ "РЕНЕССАНС К." с данными требованиями о выдаче документов не обращалась.
При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору и доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Х. и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца в ООО КБ "РЕНЕССАНС К." с заявлением о представлении копий документов, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муромцевского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6818/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком отказано в удовлетворении претензии об истребовании копий документов по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6818/2015
Председательствующий: Мешалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Поповой Э.Н.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Муромцевского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных Х. к ООО КБ "РЕНЕССАНС К." исковых требований об истребовании документов - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Х. обратилась с иском к ООО КБ "РЕНЕССАНС К." об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, <...> заключила с ответчиком кредитный договор N <...> по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях. Истец обязалась возвратить кредитору полученный К. и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> в адрес ООО КБ "РЕНЕССАНС К." направила претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Претензия оставлена без удовлетворения.
Просила обязать ООО КБ "РЕНЕССАНС К." предоставить копии вышеуказанных документов.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем их извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Поскольку она является потребителем банковских услуг, считает, что в силу прямого указания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета бесплатно. Не предоставление банком информации о К., порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика рассматривает как грубое нарушение действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, <...> извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 34).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО КБ "РЕНЕССАНС К." и Х. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях.
Поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что Х. утратила заключенный с ООО КБ "РЕНЕССАНС К." договор, обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии документов, в чем ей было необоснованно отказано.
При рассмотрении иска, с учетом представленных по делу доказательств, судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику. В материалы дела представлена претензия с ходатайством о расторжении кредитного договора, требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу.
Согласно представленному истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии списку N <...> внутренних почтовых отправлений отправителем является ООО "Эскалат". В Списке указан перечень банков, в их числе значится и ООО КБ "РЕНЕССАНС К.", однако точно определить в отношении кого и какой именно документ направлялся в тот или иной банк невозможно.
Данных о том, что Х. обращалась в отделение банка по месту исполнения договора ООО КБ "РЕНЕССАНС К." материалы дела не содержат. Представленная претензия также не подтверждает факт обращения Х. к ответчику, так как документ не содержит отметку ООО КБ "РЕНЕССАНС К." о принятии претензии.
Наличие у истца права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, Х. с заявлением в ООО КБ "РЕНЕССАНС К." с данными требованиями о выдаче документов не обращалась.
При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору и доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Х. и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца в ООО КБ "РЕНЕССАНС К." с заявлением о представлении копий документов, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муромцевского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)