Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селезенев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В.
на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее - НБ "ТРСТ" (ОАО)) обратилось в суд с иском к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N..., заключенному 10.12.2013 г. между сторонами, в размере... руб., ссылаясь на нарушение заемщиком срока погашения кредита, а также... руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что указанный кредитный договор был заключен в порядке реструктуризации задолженности по кредитной карте, ранее выданной Л.В.
Ответчик Л.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что денежные средства по данному кредитному договору предназначались для погашения задолженности по кредитной карте, однако банком не представлено доказательств того, что задолженность по карте составила именно... руб., и что все денежные средства были перечислены на карту. Кроме того, в счет погашения задолженности по карте ею был совершен платеж в сумме... руб.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.10.2014 г. с Л.В. в пользу НБ "ТРСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... в сумме... руб., а также... руб. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе Л.В. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что 10.12.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор N... путем присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), тарифам, правилам пользования банковской картой и подачей заявления о предоставлении кредита. Указанный договор заключен в порядке реструктуризации ранее заключенного договора N... по кредитной карте N... от 20.09.2011 г.
Банк исполнил принятые на себя обязательства: на имя Л.В. открыт счет N.... В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Л.В. предоставлен кредит в размере... руб. сроком на 24 месяца с уплатой 12% годовых, выдана расчетная банковская карта.
В нарушение п. 3.1.2 Условий, предусматривающего обязанность Л.В. погашать задолженность не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, ею не исполняются принятые обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и процентов в размере... руб. (по состоянию на 28.07.2014 г.).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, а также п. п. 8.9, 8.16 Условий, согласно которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, принимая во внимание, что обязанность по погашению возникшей задолженности возложена на ответчика, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания приведенных норм процессуального права, бремя доказывания возлагается на каждую из сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие в материалах дела не заверенных надлежащим образом копий документов в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены по существу правильного решения. Кроме того, копии документов направлялись Л.В. как приложение к исковому заявлению, а также вручались ей в судебном заседании 22.10.2014 г. С данными документами Л.В. была ознакомлена, они исследовались в судебном заседании 22.10.2014 г., содержащиеся в них сведения ею не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о предположительности вывода суда о том, что денежные средства в размере... руб.... перечислены в счет погашения долга, опровергаются материалами дела. Кроме того, судом подробно в мотивировочной части решения приводятся обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4701/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4701/2014
Судья: Селезенев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В.
на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее - НБ "ТРСТ" (ОАО)) обратилось в суд с иском к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N..., заключенному 10.12.2013 г. между сторонами, в размере... руб., ссылаясь на нарушение заемщиком срока погашения кредита, а также... руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что указанный кредитный договор был заключен в порядке реструктуризации задолженности по кредитной карте, ранее выданной Л.В.
Ответчик Л.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что денежные средства по данному кредитному договору предназначались для погашения задолженности по кредитной карте, однако банком не представлено доказательств того, что задолженность по карте составила именно... руб., и что все денежные средства были перечислены на карту. Кроме того, в счет погашения задолженности по карте ею был совершен платеж в сумме... руб.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.10.2014 г. с Л.В. в пользу НБ "ТРСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... в сумме... руб., а также... руб. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе Л.В. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что 10.12.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор N... путем присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), тарифам, правилам пользования банковской картой и подачей заявления о предоставлении кредита. Указанный договор заключен в порядке реструктуризации ранее заключенного договора N... по кредитной карте N... от 20.09.2011 г.
Банк исполнил принятые на себя обязательства: на имя Л.В. открыт счет N.... В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Л.В. предоставлен кредит в размере... руб. сроком на 24 месяца с уплатой 12% годовых, выдана расчетная банковская карта.
В нарушение п. 3.1.2 Условий, предусматривающего обязанность Л.В. погашать задолженность не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, ею не исполняются принятые обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и процентов в размере... руб. (по состоянию на 28.07.2014 г.).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, а также п. п. 8.9, 8.16 Условий, согласно которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, принимая во внимание, что обязанность по погашению возникшей задолженности возложена на ответчика, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания приведенных норм процессуального права, бремя доказывания возлагается на каждую из сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие в материалах дела не заверенных надлежащим образом копий документов в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены по существу правильного решения. Кроме того, копии документов направлялись Л.В. как приложение к исковому заявлению, а также вручались ей в судебном заседании 22.10.2014 г. С данными документами Л.В. была ознакомлена, они исследовались в судебном заседании 22.10.2014 г., содержащиеся в них сведения ею не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о предположительности вывода суда о том, что денежные средства в размере... руб.... перечислены в счет погашения долга, опровергаются материалами дела. Кроме того, судом подробно в мотивировочной части решения приводятся обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)