Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик график погашения кредита не соблюдает, не вносит очередные платежи и мер к погашению кредита не принимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
слушал судья Бугаев К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытого акционерного общества) к Д. о взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанским банк" (ОАО) и Д. заключен кредитный договор N. По условиям договора банк предоставил Д. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 31,00 процента годовых. Д. обязалась возвращать кредит ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> внося их не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Но заемщик график гашения кредита не соблюдает, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередные платежи и мер к погашению кредита не принимает. Поэтому банк считает необходимым воспользоваться своим правом, установленным частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, и потребовать от заемщика возврата всей суммы долга досрочно. На ДД.ММ.ГГГГ непогашенными остались: сумма заемных средств <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в случае нарушения срока внесения очередных платежей. Сумма пени составит за период просрочки <данные изъяты>, которую банк считает возможным уменьшить до <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика общую сумму долга по кредитному договору <данные изъяты>, и судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере <данные изъяты>.
Ответчик Д.в суде первой инстанции исковые требования не признала, сославшись на отсутствие у нее обязательств перед банком. Получить в банке кредит ее уговорила ФИО1, пообещав его погасить. После заключения кредитного договора она (истец) получила в банке денежные средства и передала их ФИО1, которая по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязательства по возврату кредита. Узнав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось и начала образовываться просрочка по очередным платежам, она (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о расторжении договора, но в этом ответчик ей отказал. Долг по кредитному договору по настоящее время не погашен, и она сама никаких мер к его погашению не принимала.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.01.2015 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского банка) (ОАО) удовлетворены. С Д. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ОАО) досрочно взыскан долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считая его неверным. Суд, разрешая спор, оставил без внимания тот факт, что кредит она получила в банке в результате уговора и угроз ФИО1, которая пообещала выплатить долг банку. Все полученные в банке денежные средства она отдала ФИО1, которая свои обязательства по возврату кредита исполняла по ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось и начала образовываться просрочка по очередным платежам, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о расторжении договора и не начислении пени, но в этом банк ей отказал. Считает, что отказ в расторжении договора не основан на законе. Также полагает, что сумма долга определена неверно, поскольку в справке, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>, а к взысканию банком заявлена сумма <данные изъяты>
В письменных возражениях на апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) выразил несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции Д., представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.
Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитным договором признает договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и заемщиком Д. заключен кредитный договор N. По условиям договора банк предоставил Д. целевой кредит (на установку пластиковых окон) в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 31,00 процента годовых за пользование заемными средствами. Д. обязалась производить погашение кредита равным частями по <данные изъяты>, внося их ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно уплачивая ежемесячно проценты за пользование кредитом. Условиями договора определено, что при несвоевременном внесение (перечисление) ежемесячного платежа в счет погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи в счет возврата заемных средств и уплаты процентов, установленных условиями кредитного договора, в связи с чем образовывалась задолженность по уплате очередных взносов по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. На день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил девятнадцать месяцев подряд.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заемщик Д. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по возврату очередной части заемных средств и уплаты текущих процентов. Поскольку обязательства заемщиком не исполняются длительное время (более девятнадцати месяцев подряд), то у банка имеется основанное на законе право досрочно взыскать заемные средства и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом.
Определяя сумму задолженности, суд учел все платежи, внесенные заемщиком в счет уплаты кредита и текущих процентов, сроки внесения этих платежей, и определил сумму задолженности, размер подлежащих уплате процентов и размер неустойки с учетом условий кредитного договора и заявленных истцом требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга определена неверно, судебной коллегией не принимается во внимание, ввиду его несостоятельности.
В представленной Д. справке, выданной "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) о имеющейся у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> и текущему платежу в счет возврата кредита в размере <данные изъяты>. Сложение указанных величин дает в результате сумму <данные изъяты>, которая и заявлена истцом к взысканию с ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора и не начислении пени за просрочку ежемесячных платежей, но банк незаконно отказал в его удовлетворении, поскольку такая позиция ответчика является следствием неверного толкования норм материального права.
Статьей 407, частью 1 статьи 408, частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Д. свои обязательства перед "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО), возникшие на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не исполнила. Поэтому отсутствуют основания, признать обязательства прекращенными. Обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, и которые делают невозможным исполнение ответчиком указанного обязательства перед истцом, в ходе судебного разбирательства не установлены, и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался в своих возражениях на иск.
Доказательств того, что с банком достигнуто соглашение о досрочном расторжении или изменении договора, Д. суду не представила. Требования о расторжении кредитного договора в суде ею не заявлены. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении банком договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, и на наличие таких обстоятельств ответчик в своих возражениях не ссылался.
Довод Д. о том, что она не имеет перед банком никаких обязательств, поскольку кредитный договор она заключала по требованию другого лица, которому и передала полученную в банке денежную сумму, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, ввиду его несостоятельности.
Обязательства возникают из договора, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 432, 431 Гражданского кодекса РФ).
Из текста кредитного соглашения, составленного в письменной форме и подписанного сторонами, следует, что заемщик Д. получила в "Азиатско-Тихоокеанский банк" кредит на установку пластиковых окон в сумме <данные изъяты>, с условием возврата суммы долга ежемесячно равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 31,0 процента годовых. Сведений об иных заемщиках, об обеспечении обязательства поручительством иных лиц, этот документ не содержит.
Анализ указанного документа позволяет сделать однозначный вывод, что сделка заключена между сторонами спора и кредитные обязательства перед "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) возникли только у Д. Тот факт, что заемщик, получив в банке денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению и передал их третьим лицом, не является основанием для замены стороны в договоре и для освобождения Д. от обязанности возвратить заемные средства.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что кредитный договор заключен с банком под влиянием обмана или угроз со стороны банка, ответчиком не представлено. Требования о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлены.
Решение суда мотивировано ссылкой на доказательства, проанализированные в соответствии с действующим законодательством (часть 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, поэтому решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытого акционерного общества) к Д. о взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2266/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик график погашения кредита не соблюдает, не вносит очередные платежи и мер к погашению кредита не принимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2266/2015
В суде первой инстанции дело
слушал судья Бугаев К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытого акционерного общества) к Д. о взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанским банк" (ОАО) и Д. заключен кредитный договор N. По условиям договора банк предоставил Д. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 31,00 процента годовых. Д. обязалась возвращать кредит ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> внося их не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Но заемщик график гашения кредита не соблюдает, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередные платежи и мер к погашению кредита не принимает. Поэтому банк считает необходимым воспользоваться своим правом, установленным частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, и потребовать от заемщика возврата всей суммы долга досрочно. На ДД.ММ.ГГГГ непогашенными остались: сумма заемных средств <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в случае нарушения срока внесения очередных платежей. Сумма пени составит за период просрочки <данные изъяты>, которую банк считает возможным уменьшить до <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика общую сумму долга по кредитному договору <данные изъяты>, и судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере <данные изъяты>.
Ответчик Д.в суде первой инстанции исковые требования не признала, сославшись на отсутствие у нее обязательств перед банком. Получить в банке кредит ее уговорила ФИО1, пообещав его погасить. После заключения кредитного договора она (истец) получила в банке денежные средства и передала их ФИО1, которая по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязательства по возврату кредита. Узнав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось и начала образовываться просрочка по очередным платежам, она (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о расторжении договора, но в этом ответчик ей отказал. Долг по кредитному договору по настоящее время не погашен, и она сама никаких мер к его погашению не принимала.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.01.2015 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского банка) (ОАО) удовлетворены. С Д. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ОАО) досрочно взыскан долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считая его неверным. Суд, разрешая спор, оставил без внимания тот факт, что кредит она получила в банке в результате уговора и угроз ФИО1, которая пообещала выплатить долг банку. Все полученные в банке денежные средства она отдала ФИО1, которая свои обязательства по возврату кредита исполняла по ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось и начала образовываться просрочка по очередным платежам, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о расторжении договора и не начислении пени, но в этом банк ей отказал. Считает, что отказ в расторжении договора не основан на законе. Также полагает, что сумма долга определена неверно, поскольку в справке, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>, а к взысканию банком заявлена сумма <данные изъяты>
В письменных возражениях на апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) выразил несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции Д., представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.
Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитным договором признает договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и заемщиком Д. заключен кредитный договор N. По условиям договора банк предоставил Д. целевой кредит (на установку пластиковых окон) в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 31,00 процента годовых за пользование заемными средствами. Д. обязалась производить погашение кредита равным частями по <данные изъяты>, внося их ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно уплачивая ежемесячно проценты за пользование кредитом. Условиями договора определено, что при несвоевременном внесение (перечисление) ежемесячного платежа в счет погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи в счет возврата заемных средств и уплаты процентов, установленных условиями кредитного договора, в связи с чем образовывалась задолженность по уплате очередных взносов по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. На день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил девятнадцать месяцев подряд.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заемщик Д. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по возврату очередной части заемных средств и уплаты текущих процентов. Поскольку обязательства заемщиком не исполняются длительное время (более девятнадцати месяцев подряд), то у банка имеется основанное на законе право досрочно взыскать заемные средства и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом.
Определяя сумму задолженности, суд учел все платежи, внесенные заемщиком в счет уплаты кредита и текущих процентов, сроки внесения этих платежей, и определил сумму задолженности, размер подлежащих уплате процентов и размер неустойки с учетом условий кредитного договора и заявленных истцом требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга определена неверно, судебной коллегией не принимается во внимание, ввиду его несостоятельности.
В представленной Д. справке, выданной "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) о имеющейся у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> и текущему платежу в счет возврата кредита в размере <данные изъяты>. Сложение указанных величин дает в результате сумму <данные изъяты>, которая и заявлена истцом к взысканию с ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора и не начислении пени за просрочку ежемесячных платежей, но банк незаконно отказал в его удовлетворении, поскольку такая позиция ответчика является следствием неверного толкования норм материального права.
Статьей 407, частью 1 статьи 408, частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Д. свои обязательства перед "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО), возникшие на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не исполнила. Поэтому отсутствуют основания, признать обязательства прекращенными. Обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, и которые делают невозможным исполнение ответчиком указанного обязательства перед истцом, в ходе судебного разбирательства не установлены, и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался в своих возражениях на иск.
Доказательств того, что с банком достигнуто соглашение о досрочном расторжении или изменении договора, Д. суду не представила. Требования о расторжении кредитного договора в суде ею не заявлены. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении банком договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, и на наличие таких обстоятельств ответчик в своих возражениях не ссылался.
Довод Д. о том, что она не имеет перед банком никаких обязательств, поскольку кредитный договор она заключала по требованию другого лица, которому и передала полученную в банке денежную сумму, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, ввиду его несостоятельности.
Обязательства возникают из договора, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 432, 431 Гражданского кодекса РФ).
Из текста кредитного соглашения, составленного в письменной форме и подписанного сторонами, следует, что заемщик Д. получила в "Азиатско-Тихоокеанский банк" кредит на установку пластиковых окон в сумме <данные изъяты>, с условием возврата суммы долга ежемесячно равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 31,0 процента годовых. Сведений об иных заемщиках, об обеспечении обязательства поручительством иных лиц, этот документ не содержит.
Анализ указанного документа позволяет сделать однозначный вывод, что сделка заключена между сторонами спора и кредитные обязательства перед "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) возникли только у Д. Тот факт, что заемщик, получив в банке денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению и передал их третьим лицом, не является основанием для замены стороны в договоре и для освобождения Д. от обязанности возвратить заемные средства.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что кредитный договор заключен с банком под влиянием обмана или угроз со стороны банка, ответчиком не представлено. Требования о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлены.
Решение суда мотивировано ссылкой на доказательства, проанализированные в соответствии с действующим законодательством (часть 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, поэтому решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытого акционерного общества) к Д. о взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)