Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что подал заявление о закрытии счета, однако счет не был закрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** П.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе *** М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) об установлении факта расторжения договора банковского счета, обязании ответчика закрыть расчетный счет, установлении права истца на возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ***2013 года истец заключил с ответчиком договор банковского счета N ***. 03.09.2014 года он подал заявление о закрытии указанного счета. Как следует из справки, по состоянию на 11.09.2014 года счет не был закрыт. 19.09.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием немедленно закрыть счет и объяснить причину некачественного оказания услуги банковского счета. Ответчик нарушил право истца на рассмотрение претензии в течение 10 дней, закрепленное Законом о защите прав потребителей. Более того, банк провел операцию по начислению на счет принадлежащих истцу денежных средств.
Истец просит суд установить факт расторжения договора банковского счета N *** 03.09.2014 года. Обязать ответчика закрыть вышеуказанный банковский счет в течение одного дня. Установить право истца на возмещение ответчиком убытков, вызванных несвоевременным закрытием банковского счета. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил в судебном заседании, что признает то обстоятельство, что в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) на его имя открыт также вклад "Душевный" и "ИТБ.БИЗНЕС+", а также истец признает, что по условиям договоров на открытие указанных вкладов, проценты по вкладам подлежат перечислению банком на спорный текущий счет.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на имя истца открыт банковский счет N ***, также на имя истца открыты два срочных вклада: от ***2013 "ИТБ.БИЗНЕС+" и от ***2013 "Душевный". Согласно условиям указанных договоров суммы вкладов по истечению сроков хранения, при досрочном востребовании вкладов, а также начисленные по ним проценты перечисляются на текущий счет N ***. В случае закрытия счета N *** условия договоров по вкладам "ИТБ.БИЗНЕС+" и "Душевный" будут нарушены, вследствие чего ответчик будет лишен возможности выполнить обязанности по выплате истцу соответствующих сумм в установленном договором вклада порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец *** М.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности *** И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом первой инстанции установлено, что ***2013 года истец заключил с ответчиком договор банковского счета, в связи с чем, ему был открыт банковский счет N ***. 03.09.2014 года истцом было подано заявление о закрытии указанного счета.
Также установлено, что истец имеет в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) два срочных вклада: вклад "ИТБ.БИЗНЕС+" от ***2013 года и вклад "Душевный" от ***2013 года. Суммы вкладов по истечению сроков хранения, при досрочном востребовании вкладов, а также начисленные по ним проценты перечисляются на текущий счет N ***. Указанная банковская операция осуществляется по заявлению истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определил юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствуясь ст. 10 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнение поручения истца о закрытии банковского счета N *** приведет к тому, что обязательства АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по вкладам, открытым на имя *** М.В., будут не выполнимыми, при том, что изменений в уже заключенные договоры банковского вклада, истцом не внесены. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16148/2015
Требование: Об установлении факта расторжения договора банковского счета, обязании закрыть расчетный счет.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что подал заявление о закрытии счета, однако счет не был закрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-16148
Судья: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** П.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе *** М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) об установлении факта расторжения договора банковского счета, обязании ответчика закрыть расчетный счет, установлении права истца на возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ***2013 года истец заключил с ответчиком договор банковского счета N ***. 03.09.2014 года он подал заявление о закрытии указанного счета. Как следует из справки, по состоянию на 11.09.2014 года счет не был закрыт. 19.09.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием немедленно закрыть счет и объяснить причину некачественного оказания услуги банковского счета. Ответчик нарушил право истца на рассмотрение претензии в течение 10 дней, закрепленное Законом о защите прав потребителей. Более того, банк провел операцию по начислению на счет принадлежащих истцу денежных средств.
Истец просит суд установить факт расторжения договора банковского счета N *** 03.09.2014 года. Обязать ответчика закрыть вышеуказанный банковский счет в течение одного дня. Установить право истца на возмещение ответчиком убытков, вызванных несвоевременным закрытием банковского счета. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил в судебном заседании, что признает то обстоятельство, что в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) на его имя открыт также вклад "Душевный" и "ИТБ.БИЗНЕС+", а также истец признает, что по условиям договоров на открытие указанных вкладов, проценты по вкладам подлежат перечислению банком на спорный текущий счет.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на имя истца открыт банковский счет N ***, также на имя истца открыты два срочных вклада: от ***2013 "ИТБ.БИЗНЕС+" и от ***2013 "Душевный". Согласно условиям указанных договоров суммы вкладов по истечению сроков хранения, при досрочном востребовании вкладов, а также начисленные по ним проценты перечисляются на текущий счет N ***. В случае закрытия счета N *** условия договоров по вкладам "ИТБ.БИЗНЕС+" и "Душевный" будут нарушены, вследствие чего ответчик будет лишен возможности выполнить обязанности по выплате истцу соответствующих сумм в установленном договором вклада порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец *** М.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности *** И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом первой инстанции установлено, что ***2013 года истец заключил с ответчиком договор банковского счета, в связи с чем, ему был открыт банковский счет N ***. 03.09.2014 года истцом было подано заявление о закрытии указанного счета.
Также установлено, что истец имеет в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) два срочных вклада: вклад "ИТБ.БИЗНЕС+" от ***2013 года и вклад "Душевный" от ***2013 года. Суммы вкладов по истечению сроков хранения, при досрочном востребовании вкладов, а также начисленные по ним проценты перечисляются на текущий счет N ***. Указанная банковская операция осуществляется по заявлению истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определил юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствуясь ст. 10 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнение поручения истца о закрытии банковского счета N *** приведет к тому, что обязательства АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по вкладам, открытым на имя *** М.В., будут не выполнимыми, при том, что изменений в уже заключенные договоры банковского вклада, истцом не внесены. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)