Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саватеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Г.Е., Г.Н., А., Р., К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Г.Е.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013,
которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Г.Е., Г.Н., А., Р., К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от <дата> заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Г.Е., Г.Н.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Г.Е., Г.Н., А., Р., К. солидарно задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 924 504 рубля 76 копеек (девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот четыре рубля семьдесят шесть копеек).
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Г.Е., Г.Н., А., Р., К. по 2489 рублей 01 копейку (две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей одну копейку) с каждого в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Г.Е., Г.Н., А., Р., К. о расторжении кредитного договора от <дата> N, взыскании задолженности в сумме 924 504 рубля 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 445 рублей 05 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> по кредитному договору N Г.Е. и Г.Н. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 189 000 рублей сроком по <дата> под 16,25% годовых под поручительство А., Р. и К. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на <дата> задолженность составила 924 504 рубля 76 копеек.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.Е. ставил вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, при том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, копию искового заявления с приложенными к нему документами не получал.
Апелляционным определением от <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции <дата> Г.Е. подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В связи с заявленным ходатайством Г.Е. пояснил, что наличие и размер задолженности перед Банком он не оспаривает, в период после судебного заседания от <дата> с Банком достигнута предварительная устная договоренность о заключении мирового соглашения, не исключена возможность реструктуризации задолженности.
В силу ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, другими лицами решение суда обжаловано не было, а отказ от апелляционной жалобы, лицом ее подавшим, не противоречит закону, Судебная коллегия считает возможным принять отказ Г.Е. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г.Е. от апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от <дата>, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1153/2014, А-56
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1153/2014, А-56
Судья: Саватеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Г.Е., Г.Н., А., Р., К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Г.Е.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013,
которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Г.Е., Г.Н., А., Р., К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от <дата> заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Г.Е., Г.Н.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Г.Е., Г.Н., А., Р., К. солидарно задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 924 504 рубля 76 копеек (девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот четыре рубля семьдесят шесть копеек).
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Г.Е., Г.Н., А., Р., К. по 2489 рублей 01 копейку (две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей одну копейку) с каждого в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Г.Е., Г.Н., А., Р., К. о расторжении кредитного договора от <дата> N, взыскании задолженности в сумме 924 504 рубля 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 445 рублей 05 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> по кредитному договору N Г.Е. и Г.Н. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 189 000 рублей сроком по <дата> под 16,25% годовых под поручительство А., Р. и К. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на <дата> задолженность составила 924 504 рубля 76 копеек.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.Е. ставил вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, при том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, копию искового заявления с приложенными к нему документами не получал.
Апелляционным определением от <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции <дата> Г.Е. подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В связи с заявленным ходатайством Г.Е. пояснил, что наличие и размер задолженности перед Банком он не оспаривает, в период после судебного заседания от <дата> с Банком достигнута предварительная устная договоренность о заключении мирового соглашения, не исключена возможность реструктуризации задолженности.
В силу ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, другими лицами решение суда обжаловано не было, а отказ от апелляционной жалобы, лицом ее подавшим, не противоречит закону, Судебная коллегия считает возможным принять отказ Г.Е. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г.Е. от апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от <дата>, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)