Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком истцу предоставлены денежные средства. Последний ссылается на непредоставление ему на основании претензии копий документов из кредитного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе истца У.Т.П. на решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования У.Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
У.Т.П. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" о защите прав потребителя. В обоснование иска она указала, что <...> заключила с ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит, а она обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование им. <...> она направила ответчику претензию о предоставлении копий документов, связанных с заключением и исполнением договора, ответа на которую не последовало. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета нарушает ее права как потребителя. Истец просила обязать банк предоставить копии кредитного договор N <...> приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с момента предоставления кредита по <...>.
Истец У.Т.П. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО ИКБ "СОВКОМБАНК" Т. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сослалась на непоступление запроса от истца о предоставлении документов и возможность их добровольного предоставления банком в случае обращения истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У.Т.П. просит решение суда отменить в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права; вновь ссылается на наличие у нее права на безвозмездное получение от ответчика информации, касающейся кредитного договора, и оставление без ответа направлявшейся ею претензии.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом, <...> между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и У.Т.П. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых. С условиями кредитного договора, приложением к кредитному договору, графиком платежей, тарифами У.Т.П. была ознакомлена, копии данных документов были ей переданы. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на банковский счет N <...>, открытый на имя заемщика, сумму кредита.
Ссылаясь на нарушение банком ее права на получение информации, У.Т.П. указала, что не получила ответ на претензию, направлявшуюся <...> в адрес ответчика, в которой просила предоставить договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, открытому на ее имя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не нарушены положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов. Мотивы такого вывода, приведенные в решении, судебная коллегия считает правильными.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела истцом представлены в ксерокопиях следующие документы: претензия в адрес ООО ИКБ "СОВКОМБАНК"; лист, содержащий перечень документов от У.Т.П. разным адресатам, в том числе, ответчику, внизу которого имеется оттиск штампа отделения почтовой связи города Казань; чек на продажу отделением ФГУП "Почта России" в г. Казани марок. Указанные ксерокопии не позволяют считать достоверно установленным факт направления истцом, проживающей в <...> районе Омской области, соответствующего требования банку-ответчику, который отрицает факт получения такого требования.
Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности в данном случае предоставления информации относительно кредитного договора и операций по счетам клиента по простому письменному запросу. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность, является обоснованной.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" не возражал против предоставления истцу запрашивавшейся информации при условии обращения в надлежащей форме, в ходе рассмотрения дела предоставил копии документов, содержащих условия кредитного договора, и выписку по счету, с которыми У.Т.П. вправе ознакомиться.
При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у У.Т.П. права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы. С учетом установленных обстоятельств предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8570/2014
Требование: Об обязании предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком истцу предоставлены денежные средства. Последний ссылается на непредоставление ему на основании претензии копий документов из кредитного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8570/2014
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе истца У.Т.П. на решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования У.Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
У.Т.П. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" о защите прав потребителя. В обоснование иска она указала, что <...> заключила с ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит, а она обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование им. <...> она направила ответчику претензию о предоставлении копий документов, связанных с заключением и исполнением договора, ответа на которую не последовало. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета нарушает ее права как потребителя. Истец просила обязать банк предоставить копии кредитного договор N <...> приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с момента предоставления кредита по <...>.
Истец У.Т.П. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО ИКБ "СОВКОМБАНК" Т. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сослалась на непоступление запроса от истца о предоставлении документов и возможность их добровольного предоставления банком в случае обращения истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У.Т.П. просит решение суда отменить в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права; вновь ссылается на наличие у нее права на безвозмездное получение от ответчика информации, касающейся кредитного договора, и оставление без ответа направлявшейся ею претензии.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом, <...> между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и У.Т.П. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых. С условиями кредитного договора, приложением к кредитному договору, графиком платежей, тарифами У.Т.П. была ознакомлена, копии данных документов были ей переданы. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на банковский счет N <...>, открытый на имя заемщика, сумму кредита.
Ссылаясь на нарушение банком ее права на получение информации, У.Т.П. указала, что не получила ответ на претензию, направлявшуюся <...> в адрес ответчика, в которой просила предоставить договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, открытому на ее имя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не нарушены положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов. Мотивы такого вывода, приведенные в решении, судебная коллегия считает правильными.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела истцом представлены в ксерокопиях следующие документы: претензия в адрес ООО ИКБ "СОВКОМБАНК"; лист, содержащий перечень документов от У.Т.П. разным адресатам, в том числе, ответчику, внизу которого имеется оттиск штампа отделения почтовой связи города Казань; чек на продажу отделением ФГУП "Почта России" в г. Казани марок. Указанные ксерокопии не позволяют считать достоверно установленным факт направления истцом, проживающей в <...> районе Омской области, соответствующего требования банку-ответчику, который отрицает факт получения такого требования.
Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности в данном случае предоставления информации относительно кредитного договора и операций по счетам клиента по простому письменному запросу. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность, является обоснованной.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" не возражал против предоставления истцу запрашивавшейся информации при условии обращения в надлежащей форме, в ходе рассмотрения дела предоставил копии документов, содержащих условия кредитного договора, и выписку по счету, с которыми У.Т.П. вправе ознакомиться.
При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у У.Т.П. права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы. С учетом установленных обстоятельств предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)