Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании документов по кредитному делу за весь период действия договора ввиду их отсутствия, однако ответа на заявление истец не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Розановой М.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО "ВТБ 24" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 01.06.2012 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 950 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора Банк открыл счет и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. 07.03.2014 истец направил в Банк претензию об истребовании документов по кредитному делу, а именно договора кредита, приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия. Ответа на заявление истец не получил. Просил суд обязать ответчика предоставить приложения к данному кредитному договору N, расширенную выписку по лицевому счету N с даты заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что претензия в адрес банка не поступала, а указанные истцом документы имеются у него, т.к. Банк дважды обращался в суд с иском к М. по вышеуказанному кредитному договору и прикладывал к искам, указанные документы. Просил суд отказать истцу в иске.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что 01.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия направлена ответчику и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, не представлено.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Судом также правильно указано, что М. не лишен возможности лично обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9513
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании документов по кредитному делу за весь период действия договора ввиду их отсутствия, однако ответа на заявление истец не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9513
Судья: Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Розановой М.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО "ВТБ 24" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 01.06.2012 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 950 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора Банк открыл счет и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. 07.03.2014 истец направил в Банк претензию об истребовании документов по кредитному делу, а именно договора кредита, приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия. Ответа на заявление истец не получил. Просил суд обязать ответчика предоставить приложения к данному кредитному договору N, расширенную выписку по лицевому счету N с даты заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что претензия в адрес банка не поступала, а указанные истцом документы имеются у него, т.к. Банк дважды обращался в суд с иском к М. по вышеуказанному кредитному договору и прикладывал к искам, указанные документы. Просил суд отказать истцу в иске.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что 01.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия направлена ответчику и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, не представлено.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Судом также правильно указано, что М. не лишен возможности лично обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)