Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СахаВторПолимер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года по делу N А58-3031/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "СахаВторПолимер" (ИНН 1435264120, ОГРН 1131447002741, г. Якутск, далее - общество "СахаВторПолимер") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435264120, ОГРН 1131447002741, г. Якутск, далее - министерство) о признании недействительными торгов на право заключения договора безвозмездного пользования грузопассажирским причалом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражные суды исходили из отсутствия в деле доказательств недействительности торгов и нарушения прав или законных интересов истца.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено следующее: в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 35 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов), не содержится информации о площади передаваемого объекта и условий о его техническом состоянии на момент окончания договора; торги проведены в отношении имущества, не указанного в перечне Правил проведения конкурсов (торги проведены в отношении фронтальной части причала измеренной погонными метрами, а не в отношении причала как обособленного гидротехнического сооружения с необходимыми для его эксплуатации устройствами и определенной территорией); критерии для определения победителя торгов - срок реконструкции объекта, период осуществления работ за навигацию, цена на работы, производимые с использованием имущества - установлены незаконно.
Ответчик и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзывы от 03.03.2014 N 29 и 28.02.2014).
Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в государственной собственности Республики Саха (Якутия) находится грузопассажирский причал площадью 21 319 кв. м, инв. N 98 401 000/ЯК1/018829, лит. А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Новопортовская, д. 1/1.
Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) 07.03.2013 на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 070313/0160771/01 о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования указанным причалом.
По итогам подведения результатов конкурса (протокол N 3 от 24.04.2013) его победителем признано общество Речной порт "Якутск".
Общество было признано участником конкурса и приняло в нем участие.
Полагая, что при проведении конкурса и подведении его итогов были допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя (в извещении о проведении торгов и в конкурсной документации указаны не полные сведения об объекте торгов и его техническом состоянии, критерии для определения победителя торгов установлены незаконно), общество обратилось с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды проанализировали условия оспариваемых торгов, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Закона о защите конкуренции, пунктов 31, 35 Правил проведения конкурсов (вступили в силу с 07.03.2010), признали, что организатором конкурса не допущены нарушения правил проведения (процедуры) торгов, установленных законом (в том числе, при включении таких критериев для определения результатов конкурса, как срок реконструкции объекта, период осуществления работ за навигацию, цена на работы, производимые с использованием имущества), и поэтому сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (частям 1, 2 статьи 65, частям 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.
Что касается критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя, - это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда, в связи с чем доводы заявителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 27 августа 2013 года и постановления от 20 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года по делу N А58-3031/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А58-3031/2013
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N А58-3031/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СахаВторПолимер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года по делу N А58-3031/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "СахаВторПолимер" (ИНН 1435264120, ОГРН 1131447002741, г. Якутск, далее - общество "СахаВторПолимер") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435264120, ОГРН 1131447002741, г. Якутск, далее - министерство) о признании недействительными торгов на право заключения договора безвозмездного пользования грузопассажирским причалом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражные суды исходили из отсутствия в деле доказательств недействительности торгов и нарушения прав или законных интересов истца.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено следующее: в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 35 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов), не содержится информации о площади передаваемого объекта и условий о его техническом состоянии на момент окончания договора; торги проведены в отношении имущества, не указанного в перечне Правил проведения конкурсов (торги проведены в отношении фронтальной части причала измеренной погонными метрами, а не в отношении причала как обособленного гидротехнического сооружения с необходимыми для его эксплуатации устройствами и определенной территорией); критерии для определения победителя торгов - срок реконструкции объекта, период осуществления работ за навигацию, цена на работы, производимые с использованием имущества - установлены незаконно.
Ответчик и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзывы от 03.03.2014 N 29 и 28.02.2014).
Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в государственной собственности Республики Саха (Якутия) находится грузопассажирский причал площадью 21 319 кв. м, инв. N 98 401 000/ЯК1/018829, лит. А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Новопортовская, д. 1/1.
Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) 07.03.2013 на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 070313/0160771/01 о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования указанным причалом.
По итогам подведения результатов конкурса (протокол N 3 от 24.04.2013) его победителем признано общество Речной порт "Якутск".
Общество было признано участником конкурса и приняло в нем участие.
Полагая, что при проведении конкурса и подведении его итогов были допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя (в извещении о проведении торгов и в конкурсной документации указаны не полные сведения об объекте торгов и его техническом состоянии, критерии для определения победителя торгов установлены незаконно), общество обратилось с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды проанализировали условия оспариваемых торгов, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Закона о защите конкуренции, пунктов 31, 35 Правил проведения конкурсов (вступили в силу с 07.03.2010), признали, что организатором конкурса не допущены нарушения правил проведения (процедуры) торгов, установленных законом (в том числе, при включении таких критериев для определения результатов конкурса, как срок реконструкции объекта, период осуществления работ за навигацию, цена на работы, производимые с использованием имущества), и поэтому сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (частям 1, 2 статьи 65, частям 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.
Что касается критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя, - это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда, в связи с чем доводы заявителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 27 августа 2013 года и постановления от 20 ноября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года по делу N А58-3031/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)