Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России".... С.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от.... года,
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском П. и Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что... г. между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и П. и Ш. - с другой, был заключен кредитный договор N... на сумму... долларов США под ....% годовых на срок... месяца, денежные средства по которому предоставлялись для приобретения в собственность квартиры по адресу: ..... По договору созаемщики приняли на себя солидарные обязательства перед кредитором. Исполнение кредитного договора обеспечивается договором ипотеки приобретаемой квартиры. ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по договору займа исполнило полностью, перечислив денежные средства в полном размере на имя П., на них была приобретена вышеуказанная квартира. Долг по кредитному договору должен погашаться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Однако созаемщики свои обязательства по договору займа не исполняют, допустили просрочку внесения платежей, в связи с чем истец получил право требовать расторжения договора и досрочного возвращения задолженности вместе с процентами и неустойками, просит суд взыскать с них солидарно в свою пользу основную сумму задолженности в размере.... руб..... коп., просроченные проценты в размере... руб..... коп., неустойку за просрочку основного долга в размере... руб.... коп., неустойку за просроченные проценты в размере... руб..... коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: .....
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что ответчиками не были своевременно внесены платежи за июнь, июль и август... г., до этого платежи также производились нерегулярно и не в полном размере, в настоящее время платежи вносятся, основной долг погашен, остается задолженность по процентам и неустойкам, его доверитель, тем не менее, настаивает на расторжении договора и возвращении всего кредита.
Ответчик П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с декабря... г. у нее появились затруднения с работой, в связи с чем были допущены просрочки платежей, в трехмесячный период в... году, указанный представителем истца, она не смогла внести их, однако в настоящее время ее материальное положение улучшилось, она погасила основной долг по кредиту, вносит ежемесячные платежи в установленном договором размере и сроки, однако постоянно возрастающая неустойка не позволяет ей рассчитаться полностью. Просила не обращать взыскание на спорную квартиру, являющуюся для нее единственным жильем.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся повестками, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Решением Тушинского районного суда города Москвы 23 декабря 2013 года постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России к П. и Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П. и Ш. в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России просроченные проценты по кредитному договору N.... в размере... руб..... коп., неустойку за просрочку основного долга в размере... руб., неустойку за просроченные проценты в размере.... руб., всего взыскав... (....) руб.... коп.
Взыскать с П. и Ш. в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России государственную пошлину в размере по.... (....) руб..... коп. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца ОАО "Сбербанк России"... С.В.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности... С.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик П. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против апелляционной жалобы.
Ответчик Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика Ш.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России".... С.И. и ответчика П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одними из способов обеспечения исполнения обязательств являются неустойка, залог.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что... г. между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и П. и Ш. - с другой, был заключен кредитный договор N.... на сумму... руб. под ....% годовых на срок... месяца (пункт 1.1, л.д. 12 - 20).
В соответствии с этим же пунктом Договора, созаемщики приняли на себя солидарные обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки на условиях договора.
Полученные П. и Ш. денежные средства были предназначены для приобретения в собственность квартиры по адресу: .....
В соответствии со статьей 2 Договора "Обеспечение исполнения обязательств по договору" в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости-квартиры, залоговая стоимость которой устанавливается в размере ....% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости (пункты 2.1, 2.1.1).
Согласно графику платежей N...., являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, погашение кредита П. и Ш. должно производиться путем внесения ежемесячных платежей по.... руб.... коп. не позднее... числа каждого последующего за днем заключения договора месяцем, начиная с мая.... года (л.д. 21 - 26).
Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, .... г. П. приобрела у К. двухкомнатную квартиру по адресу: ...., стоимостью... руб. (л.д. 46 - 47).
....г. истец направил П. требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в связи с образованием задолженности в размере... руб..... коп., из которых... руб..... коп. составляют просроченные проценты, ... руб.... коп. - проценты на просроченный основной долг, просроченный основной долг - ... руб.... коп., неустойка за просроченные проценты - ... руб.... коп., неустойка за просроченный основной долг - .... руб.... коп. (л.д. 48, 49).
Требования аналогичного содержания были направлены второму созаемщику (л.д. 50, 51).
Согласно заключению специалиста об оценке среднерыночной стоимости квартиры по адресу: ...., ее стоимость на.... г. составляет.... руб.... коп. (л.д. 53 - 66).
Размер предъявленных к взысканию денежных сумм подтверждается предъявленным расчетом (л.д. 6).
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, платежных документов, до.... г. П. регулярно и в срок вносились платежи по.... руб..... коп., с марта по август денежные средства вносились не полностью, с.... г. по настоящее время ежемесячно вносится по.... руб.
Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что в данном случае со стороны заемщика не имеется существенного нарушения договора, обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде исполняются надлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, положений кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, норма п. 2 ст. 811 ГК РФ является санкцией, применяемой в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При применении этой нормы суд вправе учитывать положения ст. 401 ГК РФ и баланс интересов обеих сторон.
При разрешении спора, суд учел, что на момент разрешения спора ответчик П. погасила основной долг по кредиту, во исполнение договора вносит платежи по графику ежемесячно, что не оспаривалось представителем истца.
Суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в части просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просроченные проценты, снизив неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ как несоразмерные нарушению обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
По мнению судебной коллегии, снижение размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" неустойки за просроченный основной долг до... рублей и снижение неустойки за просроченные проценты до.... руб. не нарушает баланс интересов сторон.
Оснований для взыскания в пользу банка неустойки в большем размере судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы истца по приведенным выше мотивам не могут быть приняты во внимание.
Судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в пользу истца взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их.
Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указанные в ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20907
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-20907
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России".... С.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от.... года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском П. и Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что... г. между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и П. и Ш. - с другой, был заключен кредитный договор N... на сумму... долларов США под ....% годовых на срок... месяца, денежные средства по которому предоставлялись для приобретения в собственность квартиры по адресу: ..... По договору созаемщики приняли на себя солидарные обязательства перед кредитором. Исполнение кредитного договора обеспечивается договором ипотеки приобретаемой квартиры. ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по договору займа исполнило полностью, перечислив денежные средства в полном размере на имя П., на них была приобретена вышеуказанная квартира. Долг по кредитному договору должен погашаться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Однако созаемщики свои обязательства по договору займа не исполняют, допустили просрочку внесения платежей, в связи с чем истец получил право требовать расторжения договора и досрочного возвращения задолженности вместе с процентами и неустойками, просит суд взыскать с них солидарно в свою пользу основную сумму задолженности в размере.... руб..... коп., просроченные проценты в размере... руб..... коп., неустойку за просрочку основного долга в размере... руб.... коп., неустойку за просроченные проценты в размере... руб..... коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: .....
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что ответчиками не были своевременно внесены платежи за июнь, июль и август... г., до этого платежи также производились нерегулярно и не в полном размере, в настоящее время платежи вносятся, основной долг погашен, остается задолженность по процентам и неустойкам, его доверитель, тем не менее, настаивает на расторжении договора и возвращении всего кредита.
Ответчик П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с декабря... г. у нее появились затруднения с работой, в связи с чем были допущены просрочки платежей, в трехмесячный период в... году, указанный представителем истца, она не смогла внести их, однако в настоящее время ее материальное положение улучшилось, она погасила основной долг по кредиту, вносит ежемесячные платежи в установленном договором размере и сроки, однако постоянно возрастающая неустойка не позволяет ей рассчитаться полностью. Просила не обращать взыскание на спорную квартиру, являющуюся для нее единственным жильем.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся повестками, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Решением Тушинского районного суда города Москвы 23 декабря 2013 года постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк России к П. и Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П. и Ш. в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России просроченные проценты по кредитному договору N.... в размере... руб..... коп., неустойку за просрочку основного долга в размере... руб., неустойку за просроченные проценты в размере.... руб., всего взыскав... (....) руб.... коп.
Взыскать с П. и Ш. в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России государственную пошлину в размере по.... (....) руб..... коп. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца ОАО "Сбербанк России"... С.В.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности... С.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик П. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против апелляционной жалобы.
Ответчик Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика Ш.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России".... С.И. и ответчика П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одними из способов обеспечения исполнения обязательств являются неустойка, залог.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что... г. между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и П. и Ш. - с другой, был заключен кредитный договор N.... на сумму... руб. под ....% годовых на срок... месяца (пункт 1.1, л.д. 12 - 20).
В соответствии с этим же пунктом Договора, созаемщики приняли на себя солидарные обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки на условиях договора.
Полученные П. и Ш. денежные средства были предназначены для приобретения в собственность квартиры по адресу: .....
В соответствии со статьей 2 Договора "Обеспечение исполнения обязательств по договору" в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости-квартиры, залоговая стоимость которой устанавливается в размере ....% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости (пункты 2.1, 2.1.1).
Согласно графику платежей N...., являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, погашение кредита П. и Ш. должно производиться путем внесения ежемесячных платежей по.... руб.... коп. не позднее... числа каждого последующего за днем заключения договора месяцем, начиная с мая.... года (л.д. 21 - 26).
Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, .... г. П. приобрела у К. двухкомнатную квартиру по адресу: ...., стоимостью... руб. (л.д. 46 - 47).
....г. истец направил П. требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в связи с образованием задолженности в размере... руб..... коп., из которых... руб..... коп. составляют просроченные проценты, ... руб.... коп. - проценты на просроченный основной долг, просроченный основной долг - ... руб.... коп., неустойка за просроченные проценты - ... руб.... коп., неустойка за просроченный основной долг - .... руб.... коп. (л.д. 48, 49).
Требования аналогичного содержания были направлены второму созаемщику (л.д. 50, 51).
Согласно заключению специалиста об оценке среднерыночной стоимости квартиры по адресу: ...., ее стоимость на.... г. составляет.... руб.... коп. (л.д. 53 - 66).
Размер предъявленных к взысканию денежных сумм подтверждается предъявленным расчетом (л.д. 6).
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, платежных документов, до.... г. П. регулярно и в срок вносились платежи по.... руб..... коп., с марта по август денежные средства вносились не полностью, с.... г. по настоящее время ежемесячно вносится по.... руб.
Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что в данном случае со стороны заемщика не имеется существенного нарушения договора, обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде исполняются надлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, положений кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, норма п. 2 ст. 811 ГК РФ является санкцией, применяемой в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При применении этой нормы суд вправе учитывать положения ст. 401 ГК РФ и баланс интересов обеих сторон.
При разрешении спора, суд учел, что на момент разрешения спора ответчик П. погасила основной долг по кредиту, во исполнение договора вносит платежи по графику ежемесячно, что не оспаривалось представителем истца.
Суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в части просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просроченные проценты, снизив неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ как несоразмерные нарушению обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
По мнению судебной коллегии, снижение размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" неустойки за просроченный основной долг до... рублей и снижение неустойки за просроченные проценты до.... руб. не нарушает баланс интересов сторон.
Оснований для взыскания в пользу банка неустойки в большем размере судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы истца по приведенным выше мотивам не могут быть приняты во внимание.
Судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в пользу истца взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их.
Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указанные в ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)