Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2014 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" удовлетворены частично.
С З. в пользу открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору... рублей... копейки, расходы по уплате государственной пошлины... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
20 июня 2012 года между открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст" (далее - ОАО "Национальный банк "Траст", банк) и З. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере... рублей... копеек на... сроком на... месяцев, с процентной ставкой...% годовых, с суммой ежемесячного платежа... рубля... копейки согласно графику платежей.
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый кредитором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании кредитной задолженности... рублей... копейки, из которых основной долг - ... рублей... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей... копейки, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты за просроченный долг - ... рубля... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Национальный банк "Траст" по доверенности Ф. исковые требования поддержала.
Ответчик З. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда в части размера основного долга, поскольку в течение года она выплатила около... рублей, полагает начисленную плату за пропуск платежей в сумме... рублей необоснованной, так как предусматривающий ее пункт договора противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), как это закреплено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании поступившего от З. заявления ОАО "Национальный банк "Траст" предоставил заемщику кредит путем зачисления денежной суммы в размере... рублей... копеек на ее банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7 - 8).
Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.
Данное условие договора соответствует пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которого заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу условий кредитного договора, заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" и З., в случае пропуска заемщиком очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, так как неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОАО "Национальный банк "Траст" о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика перед кредитором составляет... рублей... копейки, из которых... рублей... копеек - сумма основного долга за период с 20 июня 2012 года по 15 октября 2013 года; ... рублей... копейки - проценты за пользование кредитом за период с 20 июня 2012 года по 16 октября 2013 года; ... рублей - плата за пропуск платежей за период с 20 июня 2012 года по 15 октября 2013 года; ... рубля... копеек - проценты за просроченный долг за период с 20 июня 2012 года по 15 октября 2013 года.
Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, счел его арифметически верным и положил в основу решения, взыскав в пользу истца с ответчика кредитную задолженность за исключением суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме... рублей, начисление которой правомерно признано судом незаконной.
Доводы апелляционной жалобы З. относительно несоответствия взысканной решением суда суммы основного долга ее фактической задолженности перед кредитором, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку опровергаются выпиской из лицевого счета (л.д. 7 - 8), не подтверждены объективными доказательствами, встречным расчетом, тогда как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения З. относительно необоснованного включения в расчет платы за пропуск платежей в сумме... рублей также несостоятельны, поскольку начисление данной платы предусмотрено тарифами банка за предоставляемые услуги. Указанные тарифы заемщику были известны при заключении кредитного договора, являлись неотъемлемой частью ее заявления, при подписании договора возражений не вызвали. Указанное свидетельствует о согласии З. с условиями представления кредита, в том числе со сроками его погашения и тарифами.
Поскольку факты нарушения заемщиком графика внесения платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, банк обоснованно включил в сумму кредитной задолженности плату за пропуск оплаты платежей, которые допускала ответчик.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Учитывая изложенное, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 33-1522/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 33-1522/2014
Судья Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2014 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" удовлетворены частично.
С З. в пользу открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору... рублей... копейки, расходы по уплате государственной пошлины... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
20 июня 2012 года между открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст" (далее - ОАО "Национальный банк "Траст", банк) и З. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере... рублей... копеек на... сроком на... месяцев, с процентной ставкой...% годовых, с суммой ежемесячного платежа... рубля... копейки согласно графику платежей.
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый кредитором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к З. о взыскании кредитной задолженности... рублей... копейки, из которых основной долг - ... рублей... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей... копейки, плата за пропуск платежей - ... рублей, проценты за просроченный долг - ... рубля... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Национальный банк "Траст" по доверенности Ф. исковые требования поддержала.
Ответчик З. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда в части размера основного долга, поскольку в течение года она выплатила около... рублей, полагает начисленную плату за пропуск платежей в сумме... рублей необоснованной, так как предусматривающий ее пункт договора противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), как это закреплено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании поступившего от З. заявления ОАО "Национальный банк "Траст" предоставил заемщику кредит путем зачисления денежной суммы в размере... рублей... копеек на ее банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7 - 8).
Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.
Данное условие договора соответствует пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которого заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу условий кредитного договора, заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" и З., в случае пропуска заемщиком очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, так как неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОАО "Национальный банк "Траст" о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика перед кредитором составляет... рублей... копейки, из которых... рублей... копеек - сумма основного долга за период с 20 июня 2012 года по 15 октября 2013 года; ... рублей... копейки - проценты за пользование кредитом за период с 20 июня 2012 года по 16 октября 2013 года; ... рублей - плата за пропуск платежей за период с 20 июня 2012 года по 15 октября 2013 года; ... рубля... копеек - проценты за просроченный долг за период с 20 июня 2012 года по 15 октября 2013 года.
Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, счел его арифметически верным и положил в основу решения, взыскав в пользу истца с ответчика кредитную задолженность за исключением суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме... рублей, начисление которой правомерно признано судом незаконной.
Доводы апелляционной жалобы З. относительно несоответствия взысканной решением суда суммы основного долга ее фактической задолженности перед кредитором, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку опровергаются выпиской из лицевого счета (л.д. 7 - 8), не подтверждены объективными доказательствами, встречным расчетом, тогда как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения З. относительно необоснованного включения в расчет платы за пропуск платежей в сумме... рублей также несостоятельны, поскольку начисление данной платы предусмотрено тарифами банка за предоставляемые услуги. Указанные тарифы заемщику были известны при заключении кредитного договора, являлись неотъемлемой частью ее заявления, при подписании договора возражений не вызвали. Указанное свидетельствует о согласии З. с условиями представления кредита, в том числе со сроками его погашения и тарифами.
Поскольку факты нарушения заемщиком графика внесения платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, банк обоснованно включил в сумму кредитной задолженности плату за пропуск оплаты платежей, которые допускала ответчик.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Учитывая изложенное, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)