Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: В размер полной стоимости кредита была включена комиссия за выдачу кредита и комиссия за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.,
судей: Галиева В.А.,
Портянова А.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К.Р.Р. к ЗАО... о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ЗАО... возместить убытки потребителя К.Р.Р., возникшие в связи с недостатками финансовой услуги в сумме... путем зачета в счет исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору N... от дата г., в том числе:
- суммы в размере... руб. путем зачета в счет уплаты основного долга по кредитному договору N... от дата г.;
- суммы в размере... путем зачета в счет уплаты процентов по кредитному договору N... от дата г.
Взыскать с ЗАО... в пользу К.Р.Р. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере... компенсацию морального вреда в размере... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... расходы по оформлению доверенности в размере... расходы на оплату услуг представителя в размере...
Взыскать с ЗАО... в доход государства государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
К.Р.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО... о защите прав потребителей.
Свои требования истец мотивировала тем, что дата между К.Р.Р. и ЗАО... был заключен договор присоединения - кредитный N... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. сроком на 48 месяцев под 31% годовых на потребительские нужды (автокредит). Банком незаконно был увеличен размер полной стоимости кредита путем включения в размер полной стоимости кредита Комиссии за выдачу кредита в размере... руб. и Комиссии за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в размере... руб., что привело к увеличению размера полной стоимости кредита. Банком необоснованно было произведено начисление и удержание срочных процентов -... Кроме того, были незаконно удержаны в первоочередном порядке в качестве комиссии за взнос наличных денежных средств... и погашения пени... Письмом N... от дата Банк признал незаконность включения в размер полной стоимости кредита Комиссии за выдачу кредита в размере... руб. и за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в размере... руб., однако удовлетворил требования потребителя только частично, возместив сумму комиссии за выдачу кредита в размере... руб.
Истец просила суд обязать ответчика возместить убытки потребителя, возникшие в связи с недостатками финансовой услуги в сумме... путем зачета в счет исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере... компенсацию морального вреда в размере... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности в размере... и расходов на оплату услуг представителя в размере... взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере...
Суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО... М. не соглашаясь с решением, ставит вопрос о его отмене в части возмещения истцу убытков в размере комиссии за участие в программе страхования на сумму... руб. путем зачета в счет уплаты основного долга по кредитному договору, взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере... и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между К.Р.Р. и ЗАО... был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей сроком на 48 месяцев под 31% годовых на потребительские нужды (автокредит).
Указанным договором предусмотрена комиссия за выдачу кредита, которая составила... руб., а также комиссия за включение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в размере... руб., которые оплачены истцом при оформлении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Из кредитного договора усматривается, что комиссия за заключение договора страхования взимается с Клиента при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в Программе страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, договор страхования в отношении Клиента заключается от имени Банка за счет и по поручению Клиента, сумма комиссии включает в себя возмещение (компенсацию) Банку всех затрат на исполнение поручения Клиента по страхованию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что комиссия за выдачу кредита не является дополнительной услугой, а услуга по присоединению к программе страхования является навязанной услугой, в связи с чем удержание ответчиком с истца указанных комиссий противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из материалов дела усматривается, что какой-либо дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ в общей сумме... руб. должна быть возвращена заемщику.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В то же время в материалах дела отсутствуют данные, что К.Р.Р. выразила согласие на подключение к Программе страхования.
Такие доказательства ответчиком суду не представлены, как и не представлено обоснование, почему Банк избрал подключение истца к этой программе.
Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.
Вышеуказанные действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что банк, оказав услуги по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, не уведомив его о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, чем нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, в соответствии с требованиями ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение к Программе страхование ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем суд, признав кредитный договор в части взимания с заемщика суммы за присоединение к программе страхования, оплачиваемой за счет кредита недействительным в силу ничтожности, правомерно пришел к выводу о возможности зачесть сумму... руб., уплаченную заемщиком в качестве комиссии за присоединение к программе страхования.
Как следует из материалов дела, ответчик согласно Письма от дата за N... принял положительное решение относительно отмены комиссии за выдачу кредита и комиссии за участие в программе страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, однако согласно выписки по счету, ответчиком удовлетворены требования частично, возмещена сумма в размере... руб.
Поскольку, по смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма удержанных комиссий должна быть возвращена истцу в полном объеме.
Так как комиссии были удержаны банком незаконно, истец понес убытки в виде начисленных процентов на сумму удержанных комиссий, являются верными выводы суда о том, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом нормами статьи 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда о неправомерности списания пени в первоочередном порядке в размере... руб., поскольку это противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что начисленные и удержанные на сумму комиссии, а также проценты подлежат зачету в счет основного долга и процентов по кредитному договору.
Проверив выполненные судом расчеты сумм подлежащих зачету в счет долга по кредитному договору, судебная коллегия признает их верными.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
Из материалов дела следует, что направленная ответчику истцом претензия об уменьшении цены услуги, оказанной с недостатками и полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, вручена дата Однако данное требование потребителя не было исполнено в полном объеме.
С учетом приведенной нормы права, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере... ограничив сумму ценой услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... рублей.
С учетом требований ст. 98, 100 ГПК суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, однако, определил к взысканию штраф в размере... не отвечающую требованиям закона.
Судебная коллегия не может согласиться с данным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом взыскано... (.... неустойка + ... рублей - компенсация морального вреда) сумма штрафа составляет...
Суд не учел указанное и принял решение в этой части, не отвечающее требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного штрафа, снизив сумму штрафа до...
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на переоценку и субъективное толкование, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, которые учитывались и оценены судом при вынесении решения, выводов которого не опровергают, не могут повлечь изменения или отмены этого решения суда в остальной части.
С учетом изложенного, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года изменить в части взысканного с ЗАО... в пользу К.Р.Р. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, снизив сумму штрафа до...
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО... - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4843/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: В размер полной стоимости кредита была включена комиссия за выдачу кредита и комиссия за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-4843/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.,
судей: Галиева В.А.,
Портянова А.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К.Р.Р. к ЗАО... о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ЗАО... возместить убытки потребителя К.Р.Р., возникшие в связи с недостатками финансовой услуги в сумме... путем зачета в счет исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору N... от дата г., в том числе:
- суммы в размере... руб. путем зачета в счет уплаты основного долга по кредитному договору N... от дата г.;
- суммы в размере... путем зачета в счет уплаты процентов по кредитному договору N... от дата г.
Взыскать с ЗАО... в пользу К.Р.Р. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере... компенсацию морального вреда в размере... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... расходы по оформлению доверенности в размере... расходы на оплату услуг представителя в размере...
Взыскать с ЗАО... в доход государства государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
К.Р.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО... о защите прав потребителей.
Свои требования истец мотивировала тем, что дата между К.Р.Р. и ЗАО... был заключен договор присоединения - кредитный N... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. сроком на 48 месяцев под 31% годовых на потребительские нужды (автокредит). Банком незаконно был увеличен размер полной стоимости кредита путем включения в размер полной стоимости кредита Комиссии за выдачу кредита в размере... руб. и Комиссии за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в размере... руб., что привело к увеличению размера полной стоимости кредита. Банком необоснованно было произведено начисление и удержание срочных процентов -... Кроме того, были незаконно удержаны в первоочередном порядке в качестве комиссии за взнос наличных денежных средств... и погашения пени... Письмом N... от дата Банк признал незаконность включения в размер полной стоимости кредита Комиссии за выдачу кредита в размере... руб. и за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в размере... руб., однако удовлетворил требования потребителя только частично, возместив сумму комиссии за выдачу кредита в размере... руб.
Истец просила суд обязать ответчика возместить убытки потребителя, возникшие в связи с недостатками финансовой услуги в сумме... путем зачета в счет исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере... компенсацию морального вреда в размере... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности в размере... и расходов на оплату услуг представителя в размере... взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере...
Суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО... М. не соглашаясь с решением, ставит вопрос о его отмене в части возмещения истцу убытков в размере комиссии за участие в программе страхования на сумму... руб. путем зачета в счет уплаты основного долга по кредитному договору, взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере... и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между К.Р.Р. и ЗАО... был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей сроком на 48 месяцев под 31% годовых на потребительские нужды (автокредит).
Указанным договором предусмотрена комиссия за выдачу кредита, которая составила... руб., а также комиссия за включение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в размере... руб., которые оплачены истцом при оформлении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Из кредитного договора усматривается, что комиссия за заключение договора страхования взимается с Клиента при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в Программе страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, договор страхования в отношении Клиента заключается от имени Банка за счет и по поручению Клиента, сумма комиссии включает в себя возмещение (компенсацию) Банку всех затрат на исполнение поручения Клиента по страхованию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что комиссия за выдачу кредита не является дополнительной услугой, а услуга по присоединению к программе страхования является навязанной услугой, в связи с чем удержание ответчиком с истца указанных комиссий противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из материалов дела усматривается, что какой-либо дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ в общей сумме... руб. должна быть возвращена заемщику.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В то же время в материалах дела отсутствуют данные, что К.Р.Р. выразила согласие на подключение к Программе страхования.
Такие доказательства ответчиком суду не представлены, как и не представлено обоснование, почему Банк избрал подключение истца к этой программе.
Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.
Вышеуказанные действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что банк, оказав услуги по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, не уведомив его о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, чем нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, в соответствии с требованиями ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение к Программе страхование ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем суд, признав кредитный договор в части взимания с заемщика суммы за присоединение к программе страхования, оплачиваемой за счет кредита недействительным в силу ничтожности, правомерно пришел к выводу о возможности зачесть сумму... руб., уплаченную заемщиком в качестве комиссии за присоединение к программе страхования.
Как следует из материалов дела, ответчик согласно Письма от дата за N... принял положительное решение относительно отмены комиссии за выдачу кредита и комиссии за участие в программе страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, однако согласно выписки по счету, ответчиком удовлетворены требования частично, возмещена сумма в размере... руб.
Поскольку, по смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма удержанных комиссий должна быть возвращена истцу в полном объеме.
Так как комиссии были удержаны банком незаконно, истец понес убытки в виде начисленных процентов на сумму удержанных комиссий, являются верными выводы суда о том, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом нормами статьи 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда о неправомерности списания пени в первоочередном порядке в размере... руб., поскольку это противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что начисленные и удержанные на сумму комиссии, а также проценты подлежат зачету в счет основного долга и процентов по кредитному договору.
Проверив выполненные судом расчеты сумм подлежащих зачету в счет долга по кредитному договору, судебная коллегия признает их верными.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
Из материалов дела следует, что направленная ответчику истцом претензия об уменьшении цены услуги, оказанной с недостатками и полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, вручена дата Однако данное требование потребителя не было исполнено в полном объеме.
С учетом приведенной нормы права, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере... ограничив сумму ценой услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... рублей.
С учетом требований ст. 98, 100 ГПК суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, однако, определил к взысканию штраф в размере... не отвечающую требованиям закона.
Судебная коллегия не может согласиться с данным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом взыскано... (.... неустойка + ... рублей - компенсация морального вреда) сумма штрафа составляет...
Суд не учел указанное и принял решение в этой части, не отвечающее требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного штрафа, снизив сумму штрафа до...
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на переоценку и субъективное толкование, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, которые учитывались и оценены судом при вынесении решения, выводов которого не опровергают, не могут повлечь изменения или отмены этого решения суда в остальной части.
С учетом изложенного, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года изменить в части взысканного с ЗАО... в пользу К.Р.Р. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, снизив сумму штрафа до...
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО... - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка:
судья
Д.И.МУСТАФИНА
судья
Д.И.МУСТАФИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)