Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец выдал ответчику кредит, однако ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика А.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования иску ОАО АКБ "РОСБАНК", - удовлетворить.
Взыскать с А.К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по основному долгу в сумме * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.",
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что * г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме * руб., сроком возврата до * г., с процентной ставкой *% годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 28-го числа каждого месяца. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, у него на * г. перед истцом образовалась задолженность в размере * руб. * коп., в том числе: сумма основного долга * руб. * коп., сумма процентов за пользование кредитом - * руб. * коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере * руб. * коп., а также уплаченную госпошлину в размере * руб. * коп.
Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик А.К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что сумму кредита брала не для себя, а для М. по расписке, которая и обязалась платить по кредитному договору.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик А.К.
Выслушав ответчика А.К. и ее представителя по доверенности - Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме * руб., сроком возврата до * г., с процентной ставкой *% годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 28-го числа каждого месяца.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и кредит в оговоренной в договоре сумме ответчику выдал.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком * г.
По состоянию на * г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере * руб. * коп., в том числе: сумма основного долга - * руб. * коп., сумма процентов за пользование кредитом - * руб. * коп., что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Оценив все доказательства в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к А.К. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
При этом суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что она не должна выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку брала кредит не для себя, а для М., поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком, а не с М.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют те доводы, на которых были основаны возражения ответчика против предъявленных к ней исковых требований и которым была дана правильная оценка в решении суда. Передача полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, денежных средств третьему лицу не является в соответствии с действующим гражданским законодательством основанием для освобождения стороны кредитного договора от своих обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время имеется заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 г., которым в пользу А.К. с М. были взысканы денежные средства, ранее полученные А.К. по кредитным договорам и переданные М. по распискам. Доводы представителя ответчика о том, что данное решение не будет исполнено, не могут служить основанием для освобождения А.К. от ее обязанностей по возврату денежных средств по кредитному договору, поскольку денежные средства по кредитному договору были получены именно А.К., а ОАО АКБ "РОСБАНК" не связан никакими договорным отношениями с М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел право выдавать кредит А.К., поскольку в отношении нее были представлены М. недостоверные сведения, которые не были проверены банком, а сам кредитный договор был заключен под влиянием обмана А.К. М., о чем знал истец, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.К. кредитный договор от * г. в установленном законом порядке не был признан недействительным.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29946
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец выдал ответчику кредит, однако ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-29946
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика А.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования иску ОАО АКБ "РОСБАНК", - удовлетворить.
Взыскать с А.К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по основному долгу в сумме * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.",
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что * г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме * руб., сроком возврата до * г., с процентной ставкой *% годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 28-го числа каждого месяца. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, у него на * г. перед истцом образовалась задолженность в размере * руб. * коп., в том числе: сумма основного долга * руб. * коп., сумма процентов за пользование кредитом - * руб. * коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере * руб. * коп., а также уплаченную госпошлину в размере * руб. * коп.
Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик А.К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что сумму кредита брала не для себя, а для М. по расписке, которая и обязалась платить по кредитному договору.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик А.К.
Выслушав ответчика А.К. и ее представителя по доверенности - Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме * руб., сроком возврата до * г., с процентной ставкой *% годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 28-го числа каждого месяца.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и кредит в оговоренной в договоре сумме ответчику выдал.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком * г.
По состоянию на * г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере * руб. * коп., в том числе: сумма основного долга - * руб. * коп., сумма процентов за пользование кредитом - * руб. * коп., что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Оценив все доказательства в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к А.К. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
При этом суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что она не должна выполнять обязательства по кредитному договору, поскольку брала кредит не для себя, а для М., поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком, а не с М.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют те доводы, на которых были основаны возражения ответчика против предъявленных к ней исковых требований и которым была дана правильная оценка в решении суда. Передача полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, денежных средств третьему лицу не является в соответствии с действующим гражданским законодательством основанием для освобождения стороны кредитного договора от своих обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время имеется заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 г., которым в пользу А.К. с М. были взысканы денежные средства, ранее полученные А.К. по кредитным договорам и переданные М. по распискам. Доводы представителя ответчика о том, что данное решение не будет исполнено, не могут служить основанием для освобождения А.К. от ее обязанностей по возврату денежных средств по кредитному договору, поскольку денежные средства по кредитному договору были получены именно А.К., а ОАО АКБ "РОСБАНК" не связан никакими договорным отношениями с М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел право выдавать кредит А.К., поскольку в отношении нее были представлены М. недостоверные сведения, которые не были проверены банком, а сам кредитный договор был заключен под влиянием обмана А.К. М., о чем знал истец, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.К. кредитный договор от * г. в установленном законом порядке не был признан недействительным.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)