Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком без каких-либо оснований закрыт лицевой счет, на который производились отчисления в погашение кредита, и денежные средства возвращены обратно в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем не производились списания в счет погашения кредита, резко увеличилась сумма долга, проценты за пользование кредитом, а также сумма ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года,
установила:
С. в обоснование исковых требований указано следующее.
Дата изъята в отделении Сберегательного банка им открыт расчетный счет Номер изъят для перечисления Пенсионным фондом пенсии, а также для иных видов операций по зачислению и получению денежных средств.
В мае 2012 года в отделении Сбербанка 0586/0182 была получена кредитная карта (Номер изъят) с доступным лимитом (данные изъяты). Активировав карту с Дата изъята начал ей пользоваться, при этом ежемесячно вносил на счет суммы по погашению процентов и основного долга кредита. Денежные средства в счет погашения кредита списывались со счета открытого в этом же банке, на который производилось зачисление пенсии с Пенсионного фонда России по Иркутской области.
До августа 2013 года по кредитной карте просрочек не было, все денежные средства вносились вовремя. С августа по ноябрь он находился в больнице на стационарном лечении. После того, как выписался из больницы, в декабре 2013 года, получил письмо от Управления пенсионного фонда РФ, в котором было сказано, что перечисляемые ими денежные средства (пенсия) в период с октябрь по декабрь не зачислены на лицевой счет, возвращены обратно, по причине закрытия счета Сберегательным банком в связи со смертью истца.
В результате того, что ответчиком без каких-либо оснований лицевой счет был закрыт и денежные средства возвращены обратно в Пенсионный фонд РФ, не производились списания в счет погашения кредита, резко увеличилась сумма долга, проценты за пользование кредитом, а также сумма ежемесячных платежей.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и произвести перерасчет по возникшей из-за неправомерных действий банка задолженности. Однако, не отрицая, своей вины, банк не принял никаких действий по решению проблемы и ограничился лишь извинениями.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за просрочку исполнения обязательств в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), обязать Банк произвести перерасчет суммы задолженности по кредитной карте ((данные изъяты)).
Решением суда иск удовлетворен частично. С Банка в пользу С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты). В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитной карте и взыскании суммы морального вреда в размере (данные изъяты).
Считает, что присужденная С. сумма компенсации морального вреда не соразмерна обстоятельствам причинения вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что С. на основании заявления Дата изъята, поданного в ОАО "Сбербанк России", получил кредитную карту (данные изъяты), с лимитом (данные изъяты) и условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.
Также С., (данные изъяты)., выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории инвалид войны, которая перечислялась на его лицевой счет Номер изъят в ОАО "Сбербанк России".
Из материалов дела следует, что сумма ЕДВ за сентябрь 2013 года в размере (данные изъяты) возвращена Дата изъята ОАО "Сбербанк России" (причина возврата - счет закрыт наследником).
Из письма УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска следует, что в связи с возвратом ОАО "Сбербанк России" сумм, выплата ЕДВ С. была приостановлена с Дата изъята.
Дата изъята С. было написано заявление о возобновлении выплаты ЕДВ и перечислении причитающейся суммы на счет сберкарты, открытый в филиале ОАО "Сбербанк России".
Суммы ЕДВ за период с Дата изъята по Дата изъята в общем размере (данные изъяты) перечислены истцу Дата изъята на указанный счет.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно возвращены в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска суммы ЕДВ, причитающиеся С., с указанием кода причины возврата - 7 (счет закрыт наследником).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
При рассмотрении данного дела суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что Банк несвоевременно зачислил на счет С. поступившие денежные средства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банка процентов за просрочку исполнения обязательств, отказав в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитной карте.
Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установленное судом нарушение банком прав С. как потребителя банковских услуг влечет безусловную обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался приведенными в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, и полагал разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда вследствие несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств с учетом требования разумности и справедливости, денежную сумму в размере (данные изъяты).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере компенсации морального вреда, оснований для пересмотра установленного судом размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда не имеется.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере (данные изъяты), на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10437/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком без каких-либо оснований закрыт лицевой счет, на который производились отчисления в погашение кредита, и денежные средства возвращены обратно в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем не производились списания в счет погашения кредита, резко увеличилась сумма долга, проценты за пользование кредитом, а также сумма ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-10437/14
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года,
установила:
С. в обоснование исковых требований указано следующее.
Дата изъята в отделении Сберегательного банка им открыт расчетный счет Номер изъят для перечисления Пенсионным фондом пенсии, а также для иных видов операций по зачислению и получению денежных средств.
В мае 2012 года в отделении Сбербанка 0586/0182 была получена кредитная карта (Номер изъят) с доступным лимитом (данные изъяты). Активировав карту с Дата изъята начал ей пользоваться, при этом ежемесячно вносил на счет суммы по погашению процентов и основного долга кредита. Денежные средства в счет погашения кредита списывались со счета открытого в этом же банке, на который производилось зачисление пенсии с Пенсионного фонда России по Иркутской области.
До августа 2013 года по кредитной карте просрочек не было, все денежные средства вносились вовремя. С августа по ноябрь он находился в больнице на стационарном лечении. После того, как выписался из больницы, в декабре 2013 года, получил письмо от Управления пенсионного фонда РФ, в котором было сказано, что перечисляемые ими денежные средства (пенсия) в период с октябрь по декабрь не зачислены на лицевой счет, возвращены обратно, по причине закрытия счета Сберегательным банком в связи со смертью истца.
В результате того, что ответчиком без каких-либо оснований лицевой счет был закрыт и денежные средства возвращены обратно в Пенсионный фонд РФ, не производились списания в счет погашения кредита, резко увеличилась сумма долга, проценты за пользование кредитом, а также сумма ежемесячных платежей.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и произвести перерасчет по возникшей из-за неправомерных действий банка задолженности. Однако, не отрицая, своей вины, банк не принял никаких действий по решению проблемы и ограничился лишь извинениями.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за просрочку исполнения обязательств в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), обязать Банк произвести перерасчет суммы задолженности по кредитной карте ((данные изъяты)).
Решением суда иск удовлетворен частично. С Банка в пользу С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты). В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитной карте и взыскании суммы морального вреда в размере (данные изъяты).
Считает, что присужденная С. сумма компенсации морального вреда не соразмерна обстоятельствам причинения вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что С. на основании заявления Дата изъята, поданного в ОАО "Сбербанк России", получил кредитную карту (данные изъяты), с лимитом (данные изъяты) и условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.
Также С., (данные изъяты)., выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории инвалид войны, которая перечислялась на его лицевой счет Номер изъят в ОАО "Сбербанк России".
Из материалов дела следует, что сумма ЕДВ за сентябрь 2013 года в размере (данные изъяты) возвращена Дата изъята ОАО "Сбербанк России" (причина возврата - счет закрыт наследником).
Из письма УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска следует, что в связи с возвратом ОАО "Сбербанк России" сумм, выплата ЕДВ С. была приостановлена с Дата изъята.
Дата изъята С. было написано заявление о возобновлении выплаты ЕДВ и перечислении причитающейся суммы на счет сберкарты, открытый в филиале ОАО "Сбербанк России".
Суммы ЕДВ за период с Дата изъята по Дата изъята в общем размере (данные изъяты) перечислены истцу Дата изъята на указанный счет.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно возвращены в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска суммы ЕДВ, причитающиеся С., с указанием кода причины возврата - 7 (счет закрыт наследником).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
При рассмотрении данного дела суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что Банк несвоевременно зачислил на счет С. поступившие денежные средства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банка процентов за просрочку исполнения обязательств, отказав в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитной карте.
Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установленное судом нарушение банком прав С. как потребителя банковских услуг влечет безусловную обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался приведенными в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, и полагал разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда вследствие несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств с учетом требования разумности и справедливости, денежную сумму в размере (данные изъяты).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере компенсации морального вреда, оснований для пересмотра установленного судом размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда не имеется.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере (данные изъяты), на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)