Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об открытии кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Б. - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Русский земельный банк" к ООО "Фабрика игр", Б., Щ. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, договорам поручительства - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Фабрика игр", Б., Щ. сумму просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии N ** от 03 сентября 2012 года в размере 3.000.000,00 руб., сумму невыплаченных повышенных процентов по кредиту в размере 197.260 руб. 26 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8.062,30 руб. с каждого из ответчиков".
установила:
ОАО АКБ "Русский земельный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Фабрика игр", Б., Щ. о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N ** от 03.09.2012 в размере 3.000.000 руб., невыплаченных повышенных процентов по кредиту в размере 197.260,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24.187 руб.
В обоснование указало, что 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО "Фабрика игр" заключен договор об открытии кредитной линии N ** на сумму 3.000.000 руб., со сроком пользования до 02.09.2013, с оплатой процентов на сумму кредита в размере 22% годовых до наступления даты возврата кредитов включительно, и в размере 25% годовых после наступления даты возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фабрика игр" по кредитному договору N ** от 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и Б., Щ. заключены договоры поручительства N ** и N ** от 03.09.2012, согласно которым Б. и Щ. обязались отвечать за исполнение заключенного 03.09.2012 между банком и ООО "Фабрика игр" кредитного договора N **.
ООО "Фабрика игр" в течение срока действия договора неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 16.10.2013 банк направил заемщику и поручителям претензии с требованием возвратить сумму кредита и проценты, однако данные претензии до настоящего времени не исполнены.
Представитель ОАО АКБ "Русский земельный банк" Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Фабрика игр", Б. и Щ. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Представитель ООО "Фабрика игр", Б. и Щ. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Русский земельный банк" Р., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права статей 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО "Фабрика игр" заключен договор об открытии кредитной линии N ** на сумму 3.000.000 руб., со сроком пользования до 02.09.2013, с оплатой процентов на сумму кредита в размере 22% годовых до наступления даты возврата кредитов включительно, и в размере 25% годовых после наступления даты возврата кредита.
В соответствии с п. 4.4 договора об открытии кредитной линии ООО "Фабрика игр" обязано своевременно и в полном объеме производить погашение кредита и процентов ежемесячно в наиболее раннюю из следующих дат: в последний рабочий день месяца, в котором ООО "Фабрика игр" полностью или частично пользовался кредитом или в дату закрытия кредитной линии. Первый раз проценты уплачиваются 03.09.2012 в размере 1.021,86 руб. В дальнейшем проценты уплачиваются в наиболее раннюю из следующих дат: последний рабочий день каждого календарного месяца, а также в дату закрытия кредитной линии.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фабрика игр" по кредитному договору N ** от 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и Б. заключен договор поручительства N ** от 03.09.2012, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Б. обязался отвечать перед банком за исполнение заключенного 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО "Фабрика игр" кредитного договора N **.
Кроме того, в тот же день между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и Щ. заключен договор поручительства N **, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Щ. обязалась отвечать перед банком за исполнение заключенного между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО "Фабрика игр" кредитного договора N **.
Судом первой инстанции было установлено, что банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии N ** исполнил надлежащим образом, денежные средства в общей сумме 3.000.000 руб. были предоставлены ООО "Фабрика игр" траншами: 03.09.2012 в размере 1.700.000 руб., 13.09.2012 в размере 400.000 руб., 25.09.2012 в размере 400.000 руб., 08.10.2012 в размере 100.000 руб., 12.10.2012 в размере 400.000 руб.
ООО "Фабрика игр" свои обязательства по договору об открытии кредитной линии не исполнены надлежащим образом, неоднократно допускало просрочку оплаты в погашении процентов за пользование кредитом, основного долга, в результате чего, образовалась сумма задолженности в размере, состоящая из суммы просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии N ** от 03.09.2012 в размере 3.000.000 руб., суммы невыплаченных повышенных процентов по кредиту в размере 197.260,26 руб.
16.10.2013 банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о возврате суммы кредита.
В установленный срок заемщиком и поручителями требования банка исполнены не были.
Проверив представленный банком расчет задолженности, суд установил, что расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора.
Поскольку на момент рассмотрения исковых требований задолженность не погашена, суд правомерно взыскал ее в пользу банка солидарно с ответчиков.
Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.
Указание в жалобе на не извещение ответчиков ООО "Фабрика игр", Б., Щ. о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков путем направления судебных извещений по последним известным местам жительства, нахождения организации (л.д. 175 - 180). Извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об изменении места жительства, нахождения организации в суд или в банк не поступало.
С учетом изложенного, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
ООО "Фабрика игр", Б., Щ. своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовались.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом были приняты, и у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Судом были установлены и исследованы все обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, при рассмотрении спора постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6752/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии, договорам поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об открытии кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-6752/2015
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Б. - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Русский земельный банк" к ООО "Фабрика игр", Б., Щ. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, договорам поручительства - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Фабрика игр", Б., Щ. сумму просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии N ** от 03 сентября 2012 года в размере 3.000.000,00 руб., сумму невыплаченных повышенных процентов по кредиту в размере 197.260 руб. 26 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8.062,30 руб. с каждого из ответчиков".
установила:
ОАО АКБ "Русский земельный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Фабрика игр", Б., Щ. о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N ** от 03.09.2012 в размере 3.000.000 руб., невыплаченных повышенных процентов по кредиту в размере 197.260,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24.187 руб.
В обоснование указало, что 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО "Фабрика игр" заключен договор об открытии кредитной линии N ** на сумму 3.000.000 руб., со сроком пользования до 02.09.2013, с оплатой процентов на сумму кредита в размере 22% годовых до наступления даты возврата кредитов включительно, и в размере 25% годовых после наступления даты возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фабрика игр" по кредитному договору N ** от 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и Б., Щ. заключены договоры поручительства N ** и N ** от 03.09.2012, согласно которым Б. и Щ. обязались отвечать за исполнение заключенного 03.09.2012 между банком и ООО "Фабрика игр" кредитного договора N **.
ООО "Фабрика игр" в течение срока действия договора неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 16.10.2013 банк направил заемщику и поручителям претензии с требованием возвратить сумму кредита и проценты, однако данные претензии до настоящего времени не исполнены.
Представитель ОАО АКБ "Русский земельный банк" Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Фабрика игр", Б. и Щ. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Представитель ООО "Фабрика игр", Б. и Щ. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Русский земельный банк" Р., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права статей 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО "Фабрика игр" заключен договор об открытии кредитной линии N ** на сумму 3.000.000 руб., со сроком пользования до 02.09.2013, с оплатой процентов на сумму кредита в размере 22% годовых до наступления даты возврата кредитов включительно, и в размере 25% годовых после наступления даты возврата кредита.
В соответствии с п. 4.4 договора об открытии кредитной линии ООО "Фабрика игр" обязано своевременно и в полном объеме производить погашение кредита и процентов ежемесячно в наиболее раннюю из следующих дат: в последний рабочий день месяца, в котором ООО "Фабрика игр" полностью или частично пользовался кредитом или в дату закрытия кредитной линии. Первый раз проценты уплачиваются 03.09.2012 в размере 1.021,86 руб. В дальнейшем проценты уплачиваются в наиболее раннюю из следующих дат: последний рабочий день каждого календарного месяца, а также в дату закрытия кредитной линии.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фабрика игр" по кредитному договору N ** от 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и Б. заключен договор поручительства N ** от 03.09.2012, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Б. обязался отвечать перед банком за исполнение заключенного 03.09.2012 между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО "Фабрика игр" кредитного договора N **.
Кроме того, в тот же день между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и Щ. заключен договор поручительства N **, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Щ. обязалась отвечать перед банком за исполнение заключенного между ОАО АКБ "Русский земельный банк" и ООО "Фабрика игр" кредитного договора N **.
Судом первой инстанции было установлено, что банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии N ** исполнил надлежащим образом, денежные средства в общей сумме 3.000.000 руб. были предоставлены ООО "Фабрика игр" траншами: 03.09.2012 в размере 1.700.000 руб., 13.09.2012 в размере 400.000 руб., 25.09.2012 в размере 400.000 руб., 08.10.2012 в размере 100.000 руб., 12.10.2012 в размере 400.000 руб.
ООО "Фабрика игр" свои обязательства по договору об открытии кредитной линии не исполнены надлежащим образом, неоднократно допускало просрочку оплаты в погашении процентов за пользование кредитом, основного долга, в результате чего, образовалась сумма задолженности в размере, состоящая из суммы просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии N ** от 03.09.2012 в размере 3.000.000 руб., суммы невыплаченных повышенных процентов по кредиту в размере 197.260,26 руб.
16.10.2013 банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о возврате суммы кредита.
В установленный срок заемщиком и поручителями требования банка исполнены не были.
Проверив представленный банком расчет задолженности, суд установил, что расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора.
Поскольку на момент рассмотрения исковых требований задолженность не погашена, суд правомерно взыскал ее в пользу банка солидарно с ответчиков.
Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.
Указание в жалобе на не извещение ответчиков ООО "Фабрика игр", Б., Щ. о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков путем направления судебных извещений по последним известным местам жительства, нахождения организации (л.д. 175 - 180). Извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об изменении места жительства, нахождения организации в суд или в банк не поступало.
С учетом изложенного, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
ООО "Фабрика игр", Б., Щ. своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовались.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом были приняты, и у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Судом были установлены и исследованы все обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, при рассмотрении спора постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)