Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: не явились
от ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"
апелляционное производство N 05АП-809/2010
на решение от 21.01.2010 года
судьи Довгалюка Д.Н.
по делу N А24-6011/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае
о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае N 30-1-09/344 от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении
установил:
Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее - ОАО "ПКМТП", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - административный орган) N 30-1-09/344 от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела, довод о малозначительности судом отклонен, оснований к применению статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка.
ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное обществом административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку административное правонарушение совершено обществом впервые без прямого умысла, совершенное деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав и интересов и не повлекло каких-либо опасных последний и вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что Управление не согласно с доводами жалобы общества, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании заключенного между ОАО "ПКМТП" (резидент) и компанией "Meganationlimited", Британские Виргинские острова Контракта N 21 на продажу металлического лома от 23.01.2009 года, в Камчатском филиале ОАО "Банк Москвы" 10.02.2009 года оформлен паспорт сделки N 09020001/2748/0038/1/0 с указанием суммы Контракта 450 000 дол. США (согласно Дополнительному соглашению от 28.01.2009 года к Контракту) и датой завершения исполнения обязательств 01.12.2009 года.
В связи с подписанием Дополнительного соглашения к Контракту 17.08.2009 года и изменением цены Контракта, паспорт сделки 20.08.2009 года был переоформлен с указанием в графе 5 "Сумма" раздела 3 "Общие сведения о контракте" 825 000,00 дол. США.
В рамках Контракта нерезиденту на оплату были выставлены предварительные инвойсы N 2В от 01.02.2009 на сумму 448 770.00 дол. США и N 5В от 01.09.2009 г. на сумму 192 768,00 дол. США, а также произведены отгрузки металлического лома по грузовым таможенным декларациям N 10705030/100300/0000410 ("выпуск разрешен 13.03.2009 г.") и N 10705030/11 0909/0001758 ("выпуск разрешен 20.09.2009").
Как следует из SWIFT-сообщения от 19.08.2009 года и ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09020001/2748/0038/1/0 19.08.2009 года Обществом в рамках паспорта сделки осуществлена валютная операция на сумму 99 975,00 дол. США, с учетом которой, сумма валютных операций по Контракту составила 548 645,00 дол. США и превысила сумму 450 000,00 долларов США, указанную в оформленном паспорте сделки.
В ходе административного расследовании установлено, что ОАО "ПКМТП" в нарушении установленного срока (19.08.2009 года) представило документы для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк 20.08.2009 года, нарушив при этом требования части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 3.15 (1) Инструкции ЦБР от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
Определением от 12.11.2009 года в отношении ОАО "ПКМТП" возбуждено дело об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
02.12.2009 года в отношении Общества начальником отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Агаронян Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 30-1-09/344 в присутствии защитника ОАО "ПКМТП" Костиной С.В.
23.12.2009 года и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. вынесено постановление N 30-1-09/344, в соответствии с которым ОАО "ПКМТП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Пунктом 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы:
- 3.15.1. Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;
- 3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);
- 3.15.2. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;
- 3.15.4. Разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.
В соответствии с п. 3.15 (1) Инструкции N 117-И, резидент представляет документы, указанные в п. 3.15. Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, первая валютная операция после внесения 17.08.2009 изменений в контракт, осуществлена 19.08.2009 в сумме 99 975,00 долларов США, соответственно, переоформленный паспорт сделки и подтверждающие изменения документы общество должно было представить в банк в срок не позднее 19.08.2009. Общество представило переоформленный паспорт сделки и подтверждающие изменения документы с нарушением срока на 1 день, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.
Судом установлено, что при назначении административного наказания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае учитывало степень вины общества, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в результате чего применило в отношении ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" минимальный размер санкции, установленный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям, судом не принимается в силу следующего.
Следует учитывать, что целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.
Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и соответствует установленным обстоятельствам.
Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2010 года по делу N А24-6011/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2010 N 05АП-809/2010 ПО ДЕЛУ N А24-6011/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N 05АП-809/2010
Дело N А24-6011/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: не явились
от ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"
апелляционное производство N 05АП-809/2010
на решение от 21.01.2010 года
судьи Довгалюка Д.Н.
по делу N А24-6011/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае
о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае N 30-1-09/344 от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении
установил:
Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее - ОАО "ПКМТП", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - административный орган) N 30-1-09/344 от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела, довод о малозначительности судом отклонен, оснований к применению статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка.
ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное обществом административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку административное правонарушение совершено обществом впервые без прямого умысла, совершенное деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав и интересов и не повлекло каких-либо опасных последний и вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что Управление не согласно с доводами жалобы общества, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании заключенного между ОАО "ПКМТП" (резидент) и компанией "Meganationlimited", Британские Виргинские острова Контракта N 21 на продажу металлического лома от 23.01.2009 года, в Камчатском филиале ОАО "Банк Москвы" 10.02.2009 года оформлен паспорт сделки N 09020001/2748/0038/1/0 с указанием суммы Контракта 450 000 дол. США (согласно Дополнительному соглашению от 28.01.2009 года к Контракту) и датой завершения исполнения обязательств 01.12.2009 года.
В связи с подписанием Дополнительного соглашения к Контракту 17.08.2009 года и изменением цены Контракта, паспорт сделки 20.08.2009 года был переоформлен с указанием в графе 5 "Сумма" раздела 3 "Общие сведения о контракте" 825 000,00 дол. США.
В рамках Контракта нерезиденту на оплату были выставлены предварительные инвойсы N 2В от 01.02.2009 на сумму 448 770.00 дол. США и N 5В от 01.09.2009 г. на сумму 192 768,00 дол. США, а также произведены отгрузки металлического лома по грузовым таможенным декларациям N 10705030/100300/0000410 ("выпуск разрешен 13.03.2009 г.") и N 10705030/11 0909/0001758 ("выпуск разрешен 20.09.2009").
Как следует из SWIFT-сообщения от 19.08.2009 года и ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09020001/2748/0038/1/0 19.08.2009 года Обществом в рамках паспорта сделки осуществлена валютная операция на сумму 99 975,00 дол. США, с учетом которой, сумма валютных операций по Контракту составила 548 645,00 дол. США и превысила сумму 450 000,00 долларов США, указанную в оформленном паспорте сделки.
В ходе административного расследовании установлено, что ОАО "ПКМТП" в нарушении установленного срока (19.08.2009 года) представило документы для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк 20.08.2009 года, нарушив при этом требования части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 3.15 (1) Инструкции ЦБР от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
Определением от 12.11.2009 года в отношении ОАО "ПКМТП" возбуждено дело об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
02.12.2009 года в отношении Общества начальником отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Агаронян Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 30-1-09/344 в присутствии защитника ОАО "ПКМТП" Костиной С.В.
23.12.2009 года и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. вынесено постановление N 30-1-09/344, в соответствии с которым ОАО "ПКМТП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Пунктом 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы:
- 3.15.1. Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;
- 3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);
- 3.15.2. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;
- 3.15.4. Разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.
В соответствии с п. 3.15 (1) Инструкции N 117-И, резидент представляет документы, указанные в п. 3.15. Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, первая валютная операция после внесения 17.08.2009 изменений в контракт, осуществлена 19.08.2009 в сумме 99 975,00 долларов США, соответственно, переоформленный паспорт сделки и подтверждающие изменения документы общество должно было представить в банк в срок не позднее 19.08.2009. Общество представило переоформленный паспорт сделки и подтверждающие изменения документы с нарушением срока на 1 день, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.
Судом установлено, что при назначении административного наказания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае учитывало степень вины общества, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в результате чего применило в отношении ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" минимальный размер санкции, установленный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям, судом не принимается в силу следующего.
Следует учитывать, что целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.
Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и соответствует установленным обстоятельствам.
Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2010 года по делу N А24-6011/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)