Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопатина Н.Н.
Докладчик: Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных между З. ФИО10 и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика - недействительными (ничтожными)
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу З. ФИО11 N коп., компенсацию морального вреда N руб., штраф N коп., в доход местного бюджета города Липецка госпошлину N коп." Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных между З. ФИО12 и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика недействительными (ничтожными) и взыскании необоснованно взимаемой и уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере N коп. по данным договорам.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО Национальный банк "ТРАСТ", просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, так как по исковым требованиям истца по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.
Проверив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что между З. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" были заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которых установлена плата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Судом признаны условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных между З. ФИО13 и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика- недействительными (ничтожными).
Обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с их досрочным исполнением. Оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета произведена истцом по данному договору в размере N руб.
Судом, данная сумма была взыскана с ответчика как неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коль скоро срок исковой давности требования возврата данной суммы истек на дату предъявления иска, то в иске суду истцу надлежало отказать, является не состоятельным, так как срок исковой давности применяется судом только по заявлению ответчика, тогда как последним такого заявления суду первой инстанции до вынесения решения сделано не было.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Заявление о применение срока исковой давности после принятия решения, в суде апелляционной инстанции не принимается, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1902/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1902/2013
Судья: Лопатина Н.Н.
Докладчик: Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных между З. ФИО10 и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика - недействительными (ничтожными)
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу З. ФИО11 N коп., компенсацию морального вреда N руб., штраф N коп., в доход местного бюджета города Липецка госпошлину N коп." Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных между З. ФИО12 и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика недействительными (ничтожными) и взыскании необоснованно взимаемой и уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере N коп. по данным договорам.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО Национальный банк "ТРАСТ", просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, так как по исковым требованиям истца по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.
Проверив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что между З. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" были заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которых установлена плата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.
Судом признаны условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных между З. ФИО13 и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика- недействительными (ничтожными).
Обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с их досрочным исполнением. Оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета произведена истцом по данному договору в размере N руб.
Судом, данная сумма была взыскана с ответчика как неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что коль скоро срок исковой давности требования возврата данной суммы истек на дату предъявления иска, то в иске суду истцу надлежало отказать, является не состоятельным, так как срок исковой давности применяется судом только по заявлению ответчика, тогда как последним такого заявления суду первой инстанции до вынесения решения сделано не было.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Заявление о применение срока исковой давности после принятия решения, в суде апелляционной инстанции не принимается, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)