Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Гадиева И.С.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я., действующей в интересах Т.И., Т.Ф., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований по исковому заявлению Т.И., Т.Ф. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Т.И., Т.Ф. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных процентов в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что между ними и обществом с ограниченной ответственностью "..." заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой... % годовых. Законным владельцем Закладной, кредитором, залогодержателем являлось открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Они выполнили обязательства по данному кредитному договору досрочно в полном объеме. В связи с тем, что кредит был погашен досрочно, проценты должны быть уплачены за период пользования денежными средствами.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Т.И., Т.Ф. - Я. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом нарушены нормы права, защищающие права истцов как потребителей банковских услуг.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата между обществом с ограниченной ответственностью "... (кредитор) и
Т.И., Т.Ф. (заемщики) заключен договор, предметом которого является кредит на сумму... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой... % годовых.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Из пунктов 3.3.5, 3.3.6 кредитного договора следует, что первый платеж включает только начисленные проценты за первый платежный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по указанной в договоре формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной формуле, составляет... рублей.
С дата законным владельцем закладной являлось открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
дата истцы произвели досрочное погашение кредита.
Обосновывая требования о взыскании излишне уплаченных процентов, истцы исходили из того, что сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно, являются равными, и рассчитали сумму уплаченных процентов путем сложения сумм процентов, подлежащих уплате по графику платежей, деления на... месяцев и умножения на фактическое количество месяцев пользования кредитом.
Вместе с тем, предложенный истцами расчет процентов является ошибочным, сумма процентов, подлежащих уплате в каждом месяце, различна и изменяется в связи с погашением основного долга (суммы полученного кредита). По мере того, как истцами выплачивалась основная сумма задолженности, уменьшался и размер процентов за пользование кредитом, которые рассчитывались ответчиком, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и его суммой.
Аннуитетный платеж - это равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. При этом, расчет должен производиться согласно пункту 3.3.6 договора, на дату выдачи кредита.
Согласно пунктам 3.5.6, 3.5.8 договора в случае осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. После осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится.
Указанное соглашение достигнуто сторонами при заключении договора, не оспорено истцами, не признано недействительным и подлежало исполнению.
Проценты по кредиту начислены и приняты ответчиком только за фактическое пользование денежными средствами с момента выдачи по день возврата кредита, то есть с дата по дата, после указанной даты начисление банком и уплата истцом процентов за пользование кредитом не производились.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статьи 421, пунктов 1, 2, 4 статьи 809, пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, стороны, заключив кредитный договор, предусмотрели в пункте 3.3.6 такой порядок, что погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами согласно графику платежей, в котором нашли отражение даты и размер аннуитетных платежей с указанием формулы его исчисления, а также остаток основного долга после совершения текущего платежа для досрочного погашения кредита, предусмотрели структуру ежемесячного платежа и исходили из первичности погашения процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, и не предусмотрели возможность перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае досрочного возврата кредита, что не противоречит положениям гражданского законодательства и принципу свободы договора.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, заключенный сторонами кредитный договор не противоречит положениям раздела 2 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я., действующей в интересах Т.И., Т.Ф., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16038/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-16038/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Гадиева И.С.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я., действующей в интересах Т.И., Т.Ф., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований по исковому заявлению Т.И., Т.Ф. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Т.И., Т.Ф. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных процентов в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что между ними и обществом с ограниченной ответственностью "..." заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой... % годовых. Законным владельцем Закладной, кредитором, залогодержателем являлось открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Они выполнили обязательства по данному кредитному договору досрочно в полном объеме. В связи с тем, что кредит был погашен досрочно, проценты должны быть уплачены за период пользования денежными средствами.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Т.И., Т.Ф. - Я. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом нарушены нормы права, защищающие права истцов как потребителей банковских услуг.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата между обществом с ограниченной ответственностью "... (кредитор) и
Т.И., Т.Ф. (заемщики) заключен договор, предметом которого является кредит на сумму... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой... % годовых.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Из пунктов 3.3.5, 3.3.6 кредитного договора следует, что первый платеж включает только начисленные проценты за первый платежный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по указанной в договоре формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной формуле, составляет... рублей.
С дата законным владельцем закладной являлось открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
дата истцы произвели досрочное погашение кредита.
Обосновывая требования о взыскании излишне уплаченных процентов, истцы исходили из того, что сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно, являются равными, и рассчитали сумму уплаченных процентов путем сложения сумм процентов, подлежащих уплате по графику платежей, деления на... месяцев и умножения на фактическое количество месяцев пользования кредитом.
Вместе с тем, предложенный истцами расчет процентов является ошибочным, сумма процентов, подлежащих уплате в каждом месяце, различна и изменяется в связи с погашением основного долга (суммы полученного кредита). По мере того, как истцами выплачивалась основная сумма задолженности, уменьшался и размер процентов за пользование кредитом, которые рассчитывались ответчиком, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и его суммой.
Аннуитетный платеж - это равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. При этом, расчет должен производиться согласно пункту 3.3.6 договора, на дату выдачи кредита.
Согласно пунктам 3.5.6, 3.5.8 договора в случае осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. После осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится.
Указанное соглашение достигнуто сторонами при заключении договора, не оспорено истцами, не признано недействительным и подлежало исполнению.
Проценты по кредиту начислены и приняты ответчиком только за фактическое пользование денежными средствами с момента выдачи по день возврата кредита, то есть с дата по дата, после указанной даты начисление банком и уплата истцом процентов за пользование кредитом не производились.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статьи 421, пунктов 1, 2, 4 статьи 809, пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, стороны, заключив кредитный договор, предусмотрели в пункте 3.3.6 такой порядок, что погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами согласно графику платежей, в котором нашли отражение даты и размер аннуитетных платежей с указанием формулы его исчисления, а также остаток основного долга после совершения текущего платежа для досрочного погашения кредита, предусмотрели структуру ежемесячного платежа и исходили из первичности погашения процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, и не предусмотрели возможность перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае досрочного возврата кредита, что не противоречит положениям гражданского законодательства и принципу свободы договора.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, заключенный сторонами кредитный договор не противоречит положениям раздела 2 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я., действующей в интересах Т.И., Т.Ф., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)