Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Низамовой А.Р., Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. в лице представителя Г.А.Ф. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России". В обоснование требований указал, что дата между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей. В выписке, полученной на имя Я. за период с дата по дата, указаны и удержаны комиссия в размере ... руб., а также комиссия "списание НДС" в размере ... руб. По мнению истца, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в размере ... рублей. В связи с чем дата Я. обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией о возврате ранее уплаченных комиссий и страхового платежа по кредитному договору. ОАО "Сбербанк России" требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания указанных комиссий и взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца причиненные убытки по кредитному договору в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, в возмещение судебных издержек за оказание юридических услуг - ... рублей, а также взыскать в пользу Я. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Я., в лице представителя Г.А.Ф., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал с ним размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, что является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не предоставил ему информации об услуге банка, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой истец мог отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г.А.Р., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Я. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, под ...% годовых на цели ... сроком на ... месяцев.
Разрешая требования Я. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора, подписал заявление на страхование дата (л.д. 34), по условиям которого он ознакомился с правилами страхования ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и выразил свое желание быть застрахованным, подтвердив, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора Я. была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования.
Судом было установлено, что при получении кредита Я. собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование. Услуга "Подключение к Программе страхования жизни и здоровья" была предложена Банком Я. до заключения кредитного договора. Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика. Подписано истцом такое заявление не ранее даты выдачи кредита, при этом Я. отметки об отказе от услуг в нем не проставил, что подтверждает его согласие с предложенными условиями.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
Из представленного графика платежей по кредиту, с которым истец Я. был ознакомлен под роспись, отражены все подлежащие уплате суммы, указанные с назначением и размером платежей. Текст кредитного договора не содержит каких-либо условий, обязывающих заемщика выплачивать какие-либо комиссии.
Из подписанного Я. заявления на страхование от дата следует, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, плата за подключение к Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.
Подписав указанное заявление Я. выразил согласие оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере ..., в которую в том числе входят и требуемые истцом суммы комиссий в размере ... и ... руб., операции по списанию которых с его банковского счета и отражены в выписках его лицевого счета по вкладу (л.д. 10, 11).
При таком положении у суда не имелось оснований для признания кредитного договора недействительным в части оспариваемых условий и удовлетворения иска в полном объеме.
Истец при подписании кредитного договора согласился на его заключение на согласованных с банком условиях и графиком платежей, не был лишен возможности отказаться, выбрать иную кредитную организацию, предлагающую другие условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был праве не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, Я. не высказывал. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращался.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Услуга "Подключение к программе страхования" предоставлена Я. на основании его заявления на страхование от дата.
Из содержания заявления о страховании, подписанного Я., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у Я. на момент заключения кредитного договора интереса в страховании своей жизни и здоровья. При этом факт добровольного подключения истца к программе страхования от несчастных случаев и болезней подтвержден материалами дела.
Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы Я. о том, что подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней являлось неотъемлемой частью кредитного договора, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано.
Анализ содержания кредитного договора не выявил условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика заключить договор страхования с конкретным страховщиком, и не ограничивает страхователя в добровольном установлении условий заключения договора страхования. Заявление на страхование подписано Я. собственноручно и добровольно не ранее даты выдачи кредита. Сам договор страхования истец в период всего срока действия кредитного договора не оспаривал и не просил признать его недействительным.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы истца о том, что информация об оказываемой услуге по подключению к Программе страхования и размере оплаты не были доведены до него.
Подтверждением ознакомления клиента с условиями программы страхования и размером платы за подключение к программе страхования, является подписание заявления на страхование. Я., подписав заявление, подтвердил, что ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... рублей, которая состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку доказательств.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. в лице представителя Г.А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17877/14
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссий, взыскании причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-17877/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Низамовой А.Р., Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. в лице представителя Г.А.Ф. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России". В обоснование требований указал, что дата между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей. В выписке, полученной на имя Я. за период с дата по дата, указаны и удержаны комиссия в размере ... руб., а также комиссия "списание НДС" в размере ... руб. По мнению истца, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в размере ... рублей. В связи с чем дата Я. обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией о возврате ранее уплаченных комиссий и страхового платежа по кредитному договору. ОАО "Сбербанк России" требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания указанных комиссий и взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца причиненные убытки по кредитному договору в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, в возмещение судебных издержек за оказание юридических услуг - ... рублей, а также взыскать в пользу Я. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Я., в лице представителя Г.А.Ф., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал с ним размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, что является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не предоставил ему информации об услуге банка, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой истец мог отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г.А.Р., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Я. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, под ...% годовых на цели ... сроком на ... месяцев.
Разрешая требования Я. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора, подписал заявление на страхование дата (л.д. 34), по условиям которого он ознакомился с правилами страхования ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и выразил свое желание быть застрахованным, подтвердив, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора Я. была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования.
Судом было установлено, что при получении кредита Я. собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование. Услуга "Подключение к Программе страхования жизни и здоровья" была предложена Банком Я. до заключения кредитного договора. Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика. Подписано истцом такое заявление не ранее даты выдачи кредита, при этом Я. отметки об отказе от услуг в нем не проставил, что подтверждает его согласие с предложенными условиями.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
Из представленного графика платежей по кредиту, с которым истец Я. был ознакомлен под роспись, отражены все подлежащие уплате суммы, указанные с назначением и размером платежей. Текст кредитного договора не содержит каких-либо условий, обязывающих заемщика выплачивать какие-либо комиссии.
Из подписанного Я. заявления на страхование от дата следует, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, плата за подключение к Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.
Подписав указанное заявление Я. выразил согласие оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере ..., в которую в том числе входят и требуемые истцом суммы комиссий в размере ... и ... руб., операции по списанию которых с его банковского счета и отражены в выписках его лицевого счета по вкладу (л.д. 10, 11).
При таком положении у суда не имелось оснований для признания кредитного договора недействительным в части оспариваемых условий и удовлетворения иска в полном объеме.
Истец при подписании кредитного договора согласился на его заключение на согласованных с банком условиях и графиком платежей, не был лишен возможности отказаться, выбрать иную кредитную организацию, предлагающую другие условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был праве не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, Я. не высказывал. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращался.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Услуга "Подключение к программе страхования" предоставлена Я. на основании его заявления на страхование от дата.
Из содержания заявления о страховании, подписанного Я., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у Я. на момент заключения кредитного договора интереса в страховании своей жизни и здоровья. При этом факт добровольного подключения истца к программе страхования от несчастных случаев и болезней подтвержден материалами дела.
Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы Я. о том, что подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней являлось неотъемлемой частью кредитного договора, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано.
Анализ содержания кредитного договора не выявил условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика заключить договор страхования с конкретным страховщиком, и не ограничивает страхователя в добровольном установлении условий заключения договора страхования. Заявление на страхование подписано Я. собственноручно и добровольно не ранее даты выдачи кредита. Сам договор страхования истец в период всего срока действия кредитного договора не оспаривал и не просил признать его недействительным.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы истца о том, что информация об оказываемой услуге по подключению к Программе страхования и размере оплаты не были доведены до него.
Подтверждением ознакомления клиента с условиями программы страхования и размером платы за подключение к программе страхования, является подписание заявления на страхование. Я., подписав заявление, подтвердил, что ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... рублей, которая состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку доказательств.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. в лице представителя Г.А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)