Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муравлев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице полномочного представителя К.Т.
на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2014 года о возврате заявления о замене стороны правопреемником
по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Решением Предгорного районного суда от 22 января 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.
На основании исполнительного листа от 27.03.2013 г. возбуждено исполнительное производство N ...
30.09.2013 г. ОАО "Сбербанк России" на стадии исполнения решения суда заключило договор уступки прав требования с ИП П.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением, в котором просило заменить взыскателя правопреемником ИП П.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 28 января 2014 года заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено.
В частной жалобе руководитель ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т. просит указанное определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания в суд поступило заявление полномочного представителя ОАО "Сбербанк России" - руководителя ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т., в котором она отказывается от поданной частной жалобы и просит апелляционное производство прекратить.
В соответствии со ст. ст. 326, 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что отказ руководителя ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т. от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению, поскольку отказ имел место до вынесения апелляционного определения, лицом, подавшим частную жалобу, не нарушает чьих-либо интересов и не противоречит закону, другими лицами определение суда не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ полномочного представителя ОАО "Сбербанк России" - руководителя ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т. от частной жалобы на определение Предгорного районного суда от 28 января 2014 года о возврате заявления о замене стороны правопреемником.
Апелляционное производство по частной жалобе полномочного представителя ОАО "Сбербанк России" - руководителя ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т. на определение Предгорного районного суда от 28 января 2014 года о возврате заявления о замене стороны правопреемником по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом от частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1836/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1836/14
Судья: Муравлев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице полномочного представителя К.Т.
на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2014 года о возврате заявления о замене стороны правопреемником
по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Решением Предгорного районного суда от 22 января 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.
На основании исполнительного листа от 27.03.2013 г. возбуждено исполнительное производство N ...
30.09.2013 г. ОАО "Сбербанк России" на стадии исполнения решения суда заключило договор уступки прав требования с ИП П.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением, в котором просило заменить взыскателя правопреемником ИП П.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 28 января 2014 года заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено.
В частной жалобе руководитель ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т. просит указанное определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания в суд поступило заявление полномочного представителя ОАО "Сбербанк России" - руководителя ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т., в котором она отказывается от поданной частной жалобы и просит апелляционное производство прекратить.
В соответствии со ст. ст. 326, 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что отказ руководителя ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т. от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению, поскольку отказ имел место до вынесения апелляционного определения, лицом, подавшим частную жалобу, не нарушает чьих-либо интересов и не противоречит закону, другими лицами определение суда не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ полномочного представителя ОАО "Сбербанк России" - руководителя ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т. от частной жалобы на определение Предгорного районного суда от 28 января 2014 года о возврате заявления о замене стороны правопреемником.
Апелляционное производство по частной жалобе полномочного представителя ОАО "Сбербанк России" - руководителя ДО N 5230/0728 Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" К.Т. на определение Предгорного районного суда от 28 января 2014 года о возврате заявления о замене стороны правопреемником по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к К.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом от частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)