Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что она не давала согласия на получение потребительского кредита, не изъявляла желание на заключение договора страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономаренко Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
судей Поддубной О.А., Татуриной С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Альфа Банк" о признании недействительным кредитного договора, по апелляционной жалобе К. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Ткаченко Л.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" о признании недействительным кредитного договора, указав, что 19.11.2009 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и открыт р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
10 августа 2010 г. после произведенного платежа на р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по досрочному погашению вышеуказанного кредита, в офисе филиала "РОСТОВСКИЙ" ОАО "АЛЬФА- БАНК" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, специалистом филиала "РОСТОВСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК" было предложено заполнить Анкету-заявление на получение потребительского кредита, на что истица согласилась.
К. на подпись была представлена только первая страница Анкеты-заявления на получение потребительского кредита, содержащая информацию о ее общих анкетных данных. После этого с истицей никто из представителей ОАО "АЛЬФА-БАНК" не связывался, об одобрении кредита не уведомлял, кредитной карты для пользования кредитным счетом не выдавали.
В июне 2011 г. с ней связались представители ОАО "АЛЬФА- БАНК" и заявили о якобы имеющейся задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2010 г. Представителем ОАО "АЛЬФА-БАЕК" было сообщено, что 23 августа 2010 г. на ее р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было перечислено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в тот же день с вышеуказанного р/с было совершено списание денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на оплату страховой премии ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Истица указывает, что она не давала согласия на получение потребительского кредита в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не изъявляла желание на заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", не достигала соглашения с ОАО "АЛЬФА-БАНК" по всем существенным условиям кредитного договора.
19 августа 2014 г. истицей в адрес ОАО "АЛЬФА-БАНК" была направлена претензия о расторжении кредитного договора, об отказе от оплаты страховой премии. Ответ на направленную претензию от ОАО "АЛЬФА-БАНК" до сих пор не поступил.
Кроме того, истица указывает, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" передал сведения о ее банковских операциях в коллекторские агентства ООО "ЭтАп" и ООО "Коллекторское агентство СП", от которых ей систематически поступают звонки и приходят письма. Другие банки отказывают истице в выдачи кредита, в виду наличия задолженности в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Просила суд признать недействительными (ничтожными) кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2010 г. и договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", применив последствия ничтожности сделок, обязать ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" - вернуть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытый в ОАО "АЛЬФА- БАНК", обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратится с заявлением в Бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" о внесении изменений в кредитную историю К. (К.) в виде исключения информации об имеющихся у нее активных кредитных обязательствах перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу К. (К.) компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА штраф в размере 50% от присуждено судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковые требования К. отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе К. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, выражает несогласие с отказом в удовлетворении ее исковых требований, в том числе по причинам пропуска ею срока исковой давности. Полагает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ОАО "Альфа Банк", К., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя К. по доверенности Б., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, применительно к положениям ст. 166, 167 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований, не указала по каким основаниям, предусмотренным законом, данная сделка является недействительной. Выводы суда подробно аргументированы со ссылкой на исследованные материалы дела и нормы действующего законодательства РФ, являются правильными.
Доводы К. о незаконности применения судом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Возражая против исковых требований, ответчик ОАО "Альфа Банк" заявил о пропуске истицей установленного законом срока для подачи искового заявления.
Из содержания искового заявления К. о признании недействительным кредитного договора следует, что о заключении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2010 г. и о наличии задолженности по нему, истица достоверно узнала уже в июне 2011 г. Обратилась в суд с иском - 19 ноября 2014 г. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истицей не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для применения последствия пропуска срока исковой давности и отказа в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6359/2015
Требование: О признании недействительным кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что она не давала согласия на получение потребительского кредита, не изъявляла желание на заключение договора страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-6359/2015
Судья: Пономаренко Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
судей Поддубной О.А., Татуриной С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Альфа Банк" о признании недействительным кредитного договора, по апелляционной жалобе К. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Ткаченко Л.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" о признании недействительным кредитного договора, указав, что 19.11.2009 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и открыт р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
10 августа 2010 г. после произведенного платежа на р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по досрочному погашению вышеуказанного кредита, в офисе филиала "РОСТОВСКИЙ" ОАО "АЛЬФА- БАНК" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, специалистом филиала "РОСТОВСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК" было предложено заполнить Анкету-заявление на получение потребительского кредита, на что истица согласилась.
К. на подпись была представлена только первая страница Анкеты-заявления на получение потребительского кредита, содержащая информацию о ее общих анкетных данных. После этого с истицей никто из представителей ОАО "АЛЬФА-БАНК" не связывался, об одобрении кредита не уведомлял, кредитной карты для пользования кредитным счетом не выдавали.
В июне 2011 г. с ней связались представители ОАО "АЛЬФА- БАНК" и заявили о якобы имеющейся задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2010 г. Представителем ОАО "АЛЬФА-БАЕК" было сообщено, что 23 августа 2010 г. на ее р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было перечислено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в тот же день с вышеуказанного р/с было совершено списание денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на оплату страховой премии ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Истица указывает, что она не давала согласия на получение потребительского кредита в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не изъявляла желание на заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", не достигала соглашения с ОАО "АЛЬФА-БАНК" по всем существенным условиям кредитного договора.
19 августа 2014 г. истицей в адрес ОАО "АЛЬФА-БАНК" была направлена претензия о расторжении кредитного договора, об отказе от оплаты страховой премии. Ответ на направленную претензию от ОАО "АЛЬФА-БАНК" до сих пор не поступил.
Кроме того, истица указывает, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" передал сведения о ее банковских операциях в коллекторские агентства ООО "ЭтАп" и ООО "Коллекторское агентство СП", от которых ей систематически поступают звонки и приходят письма. Другие банки отказывают истице в выдачи кредита, в виду наличия задолженности в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Просила суд признать недействительными (ничтожными) кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2010 г. и договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", применив последствия ничтожности сделок, обязать ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" - вернуть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытый в ОАО "АЛЬФА- БАНК", обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратится с заявлением в Бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" о внесении изменений в кредитную историю К. (К.) в виде исключения информации об имеющихся у нее активных кредитных обязательствах перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу К. (К.) компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА штраф в размере 50% от присуждено судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковые требования К. отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе К. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, выражает несогласие с отказом в удовлетворении ее исковых требований, в том числе по причинам пропуска ею срока исковой давности. Полагает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ОАО "Альфа Банк", К., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя К. по доверенности Б., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, применительно к положениям ст. 166, 167 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований, не указала по каким основаниям, предусмотренным законом, данная сделка является недействительной. Выводы суда подробно аргументированы со ссылкой на исследованные материалы дела и нормы действующего законодательства РФ, являются правильными.
Доводы К. о незаконности применения судом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Возражая против исковых требований, ответчик ОАО "Альфа Банк" заявил о пропуске истицей установленного законом срока для подачи искового заявления.
Из содержания искового заявления К. о признании недействительным кредитного договора следует, что о заключении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2010 г. и о наличии задолженности по нему, истица достоверно узнала уже в июне 2011 г. Обратилась в суд с иском - 19 ноября 2014 г. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истицей не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для применения последствия пропуска срока исковой давности и отказа в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)