Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в типовую форму договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернов В.И.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Р. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Р. И.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя отказать"
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный Экспресс Банк" (в настоящее время ПАО "Восточный Экспресс Банк") о защите прав потребителей.
Требования мотивированы, тем, что 03 декабря 2011 года между Р. и Банком был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно разделу параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на заемщика возложена обязанность, уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,40% от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по договору Р., произвела платежи за период с 03 декабря 2011 года по 01 октября 2014 года и уплатила в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" <данные изъяты> руб.
Просила признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать плату за присоединение к программе страхования - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель Р. И. ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что банк не имеет право заниматься страховой деятельностью и оказывать услуги по страхованию. Полагает, что при заключении договора ответчик злоупотребил своими правами на свободу договора, включив в него условия, ущемляющие права заемщика.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2011 между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Р. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 19,5% годовых на срок 60 месяцев.
До заключения указанного кредитного договора 27 ноября 2011 года истец выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика, заключенному Банком со страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование".
03 декабря 2011 года Р. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "Восточный Экспресс Банк". Согласно указанному заявлению, истец ознакомлена с условиями программ страхования у третьих лиц ОАО "АльфаСтрахование", против подключения к указанной программе не возражает, приняла на себя обязательства уплатить ответчику ОАО "Восточный Экспресс Банк" комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере 0,40% от суммы кредита ежемесячно, в том числе страховой премии, перечисляемой ответчиком ОАО "Восточный Экспресс Банк" страховой компании, уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и выдачи кредитной карты, кроме того о том, что действие договоров страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного страхования в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.
Банк, заключая договор страхования при оформлении кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию, в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.
Кроме того, Банком до истца была доведена информация о стоимости предоставляемой услуги, размер комиссии, перечисляемой страховщику указан в Тарифах банка, с которыми истец была ознакомлена. Ответчиком были представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.
Нахождение раздела Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в тексте кредитного договора не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено, обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7220/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в типовую форму договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-7220/2015
Судья Чернов В.И.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Р. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Р. И.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя отказать"
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный Экспресс Банк" (в настоящее время ПАО "Восточный Экспресс Банк") о защите прав потребителей.
Требования мотивированы, тем, что 03 декабря 2011 года между Р. и Банком был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно разделу параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на заемщика возложена обязанность, уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,40% от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по договору Р., произвела платежи за период с 03 декабря 2011 года по 01 октября 2014 года и уплатила в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" <данные изъяты> руб.
Просила признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать плату за присоединение к программе страхования - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель Р. И. ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что банк не имеет право заниматься страховой деятельностью и оказывать услуги по страхованию. Полагает, что при заключении договора ответчик злоупотребил своими правами на свободу договора, включив в него условия, ущемляющие права заемщика.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2011 между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Р. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 19,5% годовых на срок 60 месяцев.
До заключения указанного кредитного договора 27 ноября 2011 года истец выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика, заключенному Банком со страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование".
03 декабря 2011 года Р. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "Восточный Экспресс Банк". Согласно указанному заявлению, истец ознакомлена с условиями программ страхования у третьих лиц ОАО "АльфаСтрахование", против подключения к указанной программе не возражает, приняла на себя обязательства уплатить ответчику ОАО "Восточный Экспресс Банк" комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере 0,40% от суммы кредита ежемесячно, в том числе страховой премии, перечисляемой ответчиком ОАО "Восточный Экспресс Банк" страховой компании, уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и выдачи кредитной карты, кроме того о том, что действие договоров страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного страхования в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.
Банк, заключая договор страхования при оформлении кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию, в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.
Кроме того, Банком до истца была доведена информация о стоимости предоставляемой услуги, размер комиссии, перечисляемой страховщику указан в Тарифах банка, с которыми истец была ознакомлена. Ответчиком были представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.
Нахождение раздела Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в тексте кредитного договора не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено, обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)