Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: Аппаковой Т.А., Засорина К.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" - Андреев Е.В. (паспорт <...>, доверенность от 01.04.2009),
от СПК "Основа" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу СПК "Основа"
на решение от 05.08.2008 г.
судьи О.Ю. Орешко
по делу N А51-4939/2008 5-147 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края"
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Основа"
о взыскании 100 116 руб. 84 коп.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Основа" (далее - СПК "Основа") о взыскании 100 116 руб. 84 коп., из которых: 96 451 руб. 68 коп. - задолженность по договору от 03.05.2007 N Лиз.19П и 3 665 руб. 16 коп. - неустойка.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 96 451 руб. 68 коп. основной задолженности и 3024 руб. 33 коп. неустойки.
Решением от 05.08.2008 иск удовлетворен на сумму 96 451 руб. 68 коп. основного долга и 500 руб. неустойки с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате задолженности в сумме 96 451 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию наряду с договорной неустойкой на основании статей 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, СПК "Основа", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление мотивировано тем, что в связи с ликвидацией СПК "Основа" после вынесения судом решения производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции от 11 августа 2009 года Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 сентября 2009 года до 14 часов 00 минут, вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено.
Представитель КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
СПК "Основа", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Представленное в материалы дела вступившее в законную силу решение арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 по делу N А51-2702/2009 свидетельствует о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.01.2009 N 2092507001948 о государственной регистрации прекращения деятельности СХПК "Основа" в связи с его ликвидацией, внесенную Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Приморскому краю, в связи с ее несоответствием Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В обязании Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Приморскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СХПК "Основа" отказано.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 марта 2007 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор N.Лиз.19П финансовой аренды (лизинга) движимого имущества.
По условиям договора лизингодатель на основании договора передает в лизинг лизингополучателю имущество - машина почвообрабатывающая посевная "Объ-4-3Т" в количестве 2 штук согласно акта приема-передачи объектов лизинга N Лиз.1, с приложениями N 1-3 с обязательным последующим его выкупом.
Срок лизинга устанавливается в акте приема-передачи объектов лизинга и приложениями к нему (пункт 2.1 договора). Согласно акту приема-передачи N Лиз.1 от 03.05.2007 срок лизинга составляет 7 лет.
За пользование предметом лизинга, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с разделом 7 договора лизинга. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиками платежей в приложениях N 3 к акту приема-передачи объекта лизинга.
Ответчик обязательства по своевременному и полному перечислению лизинговых платежей не исполняет, требование истца о погашении задолженности от 22 апреля 2008 N 899 не выполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Возникшие спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), а также Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Пунктом 1 статьи 28 данного закона установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Материалами дела подтверждено, что оплата лизингополучателем лизинговых платежей в установленные договором финансового лизинга N Лиз.19П от 03.05.2007 сроки и размере не вносилась, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании лизинговых платежей в сумме 96 451 рубля 68 копеек.
Пунктом 7.3 договора лизинга установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременное переселение лизинговых платежей в виде штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Учитывая, что факт просрочки оплаты лизинговых платежей подтвержден материалами дела, однако размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд правомерно в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 500 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 приостановлено исполнительное производство N 9/16146/511/16/2008, возбужденное по исполнительному листу N 119128 от 25.09.2008, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 по делу N А51-4939/2008 5-147 о взыскании с СПК "Основа" в пользу КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" 96 951 рублей 68 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
Поскольку СПК "Основа" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то с заявителя жалобы подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 года по делу N А51-4939/2008 5-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Основа" - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Основа" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Т.А.АППАКОВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2009 N 05АП-261/2009 ПО ДЕЛУ N А51-4939/2008-5-147
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N 05АП-261/2009
Дело N А51-4939/2008-5-147
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: Аппаковой Т.А., Засорина К.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" - Андреев Е.В. (паспорт <...>, доверенность от 01.04.2009),
от СПК "Основа" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу СПК "Основа"
на решение от 05.08.2008 г.
судьи О.Ю. Орешко
по делу N А51-4939/2008 5-147 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края"
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Основа"
о взыскании 100 116 руб. 84 коп.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Основа" (далее - СПК "Основа") о взыскании 100 116 руб. 84 коп., из которых: 96 451 руб. 68 коп. - задолженность по договору от 03.05.2007 N Лиз.19П и 3 665 руб. 16 коп. - неустойка.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 96 451 руб. 68 коп. основной задолженности и 3024 руб. 33 коп. неустойки.
Решением от 05.08.2008 иск удовлетворен на сумму 96 451 руб. 68 коп. основного долга и 500 руб. неустойки с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате задолженности в сумме 96 451 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию наряду с договорной неустойкой на основании статей 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, СПК "Основа", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление мотивировано тем, что в связи с ликвидацией СПК "Основа" после вынесения судом решения производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции от 11 августа 2009 года Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 сентября 2009 года до 14 часов 00 минут, вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено.
Представитель КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
СПК "Основа", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Представленное в материалы дела вступившее в законную силу решение арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 по делу N А51-2702/2009 свидетельствует о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.01.2009 N 2092507001948 о государственной регистрации прекращения деятельности СХПК "Основа" в связи с его ликвидацией, внесенную Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Приморскому краю, в связи с ее несоответствием Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В обязании Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Приморскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СХПК "Основа" отказано.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 марта 2007 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор N.Лиз.19П финансовой аренды (лизинга) движимого имущества.
По условиям договора лизингодатель на основании договора передает в лизинг лизингополучателю имущество - машина почвообрабатывающая посевная "Объ-4-3Т" в количестве 2 штук согласно акта приема-передачи объектов лизинга N Лиз.1, с приложениями N 1-3 с обязательным последующим его выкупом.
Срок лизинга устанавливается в акте приема-передачи объектов лизинга и приложениями к нему (пункт 2.1 договора). Согласно акту приема-передачи N Лиз.1 от 03.05.2007 срок лизинга составляет 7 лет.
За пользование предметом лизинга, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с разделом 7 договора лизинга. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиками платежей в приложениях N 3 к акту приема-передачи объекта лизинга.
Ответчик обязательства по своевременному и полному перечислению лизинговых платежей не исполняет, требование истца о погашении задолженности от 22 апреля 2008 N 899 не выполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Возникшие спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), а также Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Пунктом 1 статьи 28 данного закона установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Материалами дела подтверждено, что оплата лизингополучателем лизинговых платежей в установленные договором финансового лизинга N Лиз.19П от 03.05.2007 сроки и размере не вносилась, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании лизинговых платежей в сумме 96 451 рубля 68 копеек.
Пунктом 7.3 договора лизинга установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременное переселение лизинговых платежей в виде штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Учитывая, что факт просрочки оплаты лизинговых платежей подтвержден материалами дела, однако размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд правомерно в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 500 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 приостановлено исполнительное производство N 9/16146/511/16/2008, возбужденное по исполнительному листу N 119128 от 25.09.2008, выданному на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 по делу N А51-4939/2008 5-147 о взыскании с СПК "Основа" в пользу КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" 96 951 рублей 68 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
Поскольку СПК "Основа" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то с заявителя жалобы подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 года по делу N А51-4939/2008 5-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Основа" - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Основа" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Т.А.АППАКОВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)