Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоменко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.А.Н. на заочное решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "Народный земельно-промышленный банк" к Д.А.Н., Щ.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Народный земельно-промышленный банк" (далее - банк, ОАО "Народный земельно-промышленный банк") обратилось в суд с иском к Д.А.Н., Щ.С.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору *** от 02.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. 93 коп. - задолженность по процентам. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 201Кз от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащее на праве собственности Д.А.Н.: <данные изъяты>.; по договору залога N 201/1Кз от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащее на праве собственности Щ.С.А.: <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Народный земельно-промышленный банк" и Д.А.Н. был заключен кредитный договор *** КФ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 21% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Д.А.Н. между банком и Щ.С.А. был заключен договор поручительства, на основании которого последний взял на себя солидарные обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также обязательство было обеспечено договорами залогов, заключенными с Д.А.Н. и Щ.С.А. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на 06.08.2013 г. за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп.
Заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк "Народный земельно-промышленный банк" удовлетворены.
С Д.А.Н., Щ.С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Народный земельно-промышленный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 93 коп.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога N 201Кз от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее на праве собственности Д.А.Н.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> с первоначальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога N 201/1Кз от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее на праве собственности Щ.С.А.:
<данные изъяты>
<данные изъяты> с первоначальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
С Д.А.Н., Щ.С.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Народный земельно-промышленный банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. 55 коп. с каждого.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Д.А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что банком была произведена реализация заложенного транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты> года выпуска, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, на погашение каких сумм (основного долга, процентов, неустойки) были зачтены денежные средства от продажи указанного имущества.
В возражениях на жалобу ОАО Акционерный коммерческий банк "Народный земельно-промышленный банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Р.Ю.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Народный земельно-промышленный банк" и Д.А.Н. был заключен кредитный договор *** Кф на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 02.10.2013 г. с уплатой 21% годовых. В свою очередь заемщик Д.А.Н. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства с Щ.С.А., который взял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и любых других расходов по взысканию долга в полном объеме (л.д. 13).
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога N 201Кз имущества, принадлежащего на праве собственности Д.А.Н., по которому в залог было передано следующее имущество: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16)
Также ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога N 201/1Кз имущества, принадлежащего на праве собственности Щ.С.А.: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28).
Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 36).
Также судом установлено, что заемщик Д.А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом обоснованно были применены положения ст. ст. 309, 809, 810, 819, 363, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О залоге" и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений, подтверждающих, в счет каких обязательств по договору банком были зачтены денежные средства от реализации заложенного имущества, не принимаются во внимание, как несостоятельные.
Как следует из выписки по лицевому счету Д.А.Н. (л.д. 82-84), в счет исполнения обязательств были перечислены следующие суммы:
- - 28.12.2011 г. - <данные изъяты> руб. 38 коп. - оплата процентов по кредиту за декабрь 2011 года;
- - 30.01.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за январь 2012 года;
- - 28.02.2012 г. - <данные изъяты> руб. 89 коп. - оплата процентов за февраль 2012 года;
- - 29.03.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за март 2012 года;
- - 28.04.2012 г. - <данные изъяты> руб. 30 коп. - оплата процентов за апрель 2012 года;
- - 30.05.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за май 2012 года;
- - 28.06.2012 г. - <данные изъяты> руб. 30 коп. - оплата процентов за июнь 2012 года;
- - 27.07.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за июль 2012 года;
- - 26.09.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за август 2012 года;
- - 05.08.2013 г. - <данные изъяты> руб. 41 коп. - оплата процентов за сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., за ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп.;
- - 05.08.2013 г. - <данные изъяты> руб. 59 коп. - оплата процентов за ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 89 коп., за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., за январь 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., за февраль 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., за март 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., за апрель 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., за май 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.
Следовательно, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 93 коп. (<данные изъяты> руб. 42 коп. за май 2013 года + <данные изъяты> руб. 47 коп. за июнь 2013 года + <данные изъяты> руб. 55 коп. за июль 2013 года + <данные изъяты> руб. 49 коп. за 6 дней августа 2013 года).
Доказательств, свидетельствующих о выплате сумм в ином размере, ответчиком Д.А.Н. не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с определенной районным судом к взысканию суммой задолженности, рассчитанной на основании представленного банком расчета. Представленный расчет является верным, произведен с учетом сумм образовавшейся задолженности, периода ее образования, процентной ставки по договору, а также сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д.А.Н. на заочное решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-369/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-369/14
Судья Фоменко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.А.Н. на заочное решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "Народный земельно-промышленный банк" к Д.А.Н., Щ.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Народный земельно-промышленный банк" (далее - банк, ОАО "Народный земельно-промышленный банк") обратилось в суд с иском к Д.А.Н., Щ.С.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору *** от 02.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. 93 коп. - задолженность по процентам. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 201Кз от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащее на праве собственности Д.А.Н.: <данные изъяты>.; по договору залога N 201/1Кз от ДД.ММ.ГГ года, принадлежащее на праве собственности Щ.С.А.: <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Народный земельно-промышленный банк" и Д.А.Н. был заключен кредитный договор *** КФ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 21% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Д.А.Н. между банком и Щ.С.А. был заключен договор поручительства, на основании которого последний взял на себя солидарные обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также обязательство было обеспечено договорами залогов, заключенными с Д.А.Н. и Щ.С.А. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на 06.08.2013 г. за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп.
Заочным решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк "Народный земельно-промышленный банк" удовлетворены.
С Д.А.Н., Щ.С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Народный земельно-промышленный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 93 коп.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога N 201Кз от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее на праве собственности Д.А.Н.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> с первоначальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога N 201/1Кз от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее на праве собственности Щ.С.А.:
<данные изъяты>
<данные изъяты> с первоначальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
С Д.А.Н., Щ.С.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Народный земельно-промышленный банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. 55 коп. с каждого.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Д.А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что банком была произведена реализация заложенного транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты> года выпуска, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, на погашение каких сумм (основного долга, процентов, неустойки) были зачтены денежные средства от продажи указанного имущества.
В возражениях на жалобу ОАО Акционерный коммерческий банк "Народный земельно-промышленный банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Р.Ю.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Народный земельно-промышленный банк" и Д.А.Н. был заключен кредитный договор *** Кф на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 02.10.2013 г. с уплатой 21% годовых. В свою очередь заемщик Д.А.Н. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства с Щ.С.А., который взял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и любых других расходов по взысканию долга в полном объеме (л.д. 13).
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога N 201Кз имущества, принадлежащего на праве собственности Д.А.Н., по которому в залог было передано следующее имущество: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16)
Также ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога N 201/1Кз имущества, принадлежащего на праве собственности Щ.С.А.: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28).
Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 36).
Также судом установлено, что заемщик Д.А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом обоснованно были применены положения ст. ст. 309, 809, 810, 819, 363, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О залоге" и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений, подтверждающих, в счет каких обязательств по договору банком были зачтены денежные средства от реализации заложенного имущества, не принимаются во внимание, как несостоятельные.
Как следует из выписки по лицевому счету Д.А.Н. (л.д. 82-84), в счет исполнения обязательств были перечислены следующие суммы:
- - 28.12.2011 г. - <данные изъяты> руб. 38 коп. - оплата процентов по кредиту за декабрь 2011 года;
- - 30.01.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за январь 2012 года;
- - 28.02.2012 г. - <данные изъяты> руб. 89 коп. - оплата процентов за февраль 2012 года;
- - 29.03.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за март 2012 года;
- - 28.04.2012 г. - <данные изъяты> руб. 30 коп. - оплата процентов за апрель 2012 года;
- - 30.05.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за май 2012 года;
- - 28.06.2012 г. - <данные изъяты> руб. 30 коп. - оплата процентов за июнь 2012 года;
- - 27.07.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за июль 2012 года;
- - 26.09.2012 г. - <данные изъяты> руб. 70 коп. - оплата процентов за август 2012 года;
- - 05.08.2013 г. - <данные изъяты> руб. 41 коп. - оплата процентов за сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., за ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп.;
- - 05.08.2013 г. - <данные изъяты> руб. 59 коп. - оплата процентов за ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 89 коп., за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., за январь 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., за февраль 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., за март 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., за апрель 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., за май 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.
Следовательно, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 93 коп. (<данные изъяты> руб. 42 коп. за май 2013 года + <данные изъяты> руб. 47 коп. за июнь 2013 года + <данные изъяты> руб. 55 коп. за июль 2013 года + <данные изъяты> руб. 49 коп. за 6 дней августа 2013 года).
Доказательств, свидетельствующих о выплате сумм в ином размере, ответчиком Д.А.Н. не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с определенной районным судом к взысканию суммой задолженности, рассчитанной на основании представленного банком расчета. Представленный расчет является верным, произведен с учетом сумм образовавшейся задолженности, периода ее образования, процентной ставки по договору, а также сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д.А.Н. на заочное решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)