Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гужинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре В.М. рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на заочное решение Муромцевского районного суда Омской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к ответчику Ш., удовлетворить частично.
Взыскать с Ш., родившегося <...> в дер. <...>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк", юридический адрес: <...>, задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> в сумме <...> <...>, в том числе: <...> <...> - просроченный основной долг, <...> <...> - начисленные проценты, <...> <...> - штрафы и неустойки.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" возврат уплаченной государственной пошлины в размере <...> <...>, в удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ш., указав, что <...> Банк и Ш. заключили Соглашение о кредитовании N <...> на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом - <...>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>-го числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не осуществляет. Сумма задолженности Ш. составляет <...>, из которых <...> - просроченный основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - комиссия за обслуживание счета, <...> - штрафы и неустойки. На основании изложенного истец просил взыскать с Ш. в пользу Банка вышеуказанную задолженность по Соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Альфа-Банк" М. не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ш. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" В.Е. просит решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, начисленной на нее суммы штрафа, пропорционального уменьшения присужденной госпошлины отменить. Ссылается на то, что принятые истцом и ответчиком обязательства являются смешанным договором. Заемщику был открыт текущий кредитный счет, который призван обслуживать не внутренние потребности Банка, а потребности самого клиента. Заемщик был надлежаще ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, в том числе, в части размера платы за обслуживание текущего кредитного счета, согласился с ними, предложений заключить договор на иных условиях от него не поступало. Комиссию за открытие и обслуживание именно ссудных счетов Банк не взимает. Взимание платы за обслуживание текущего счета соответствует действующему законодательству. Требования об обратном взыскании уплаченной комиссии ответчик не предъявлял. Перерасчет судом суммы долга по собственной инициативе нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства о диспозитивности и равноправии сторон. Ссылка суда на Закон "О защите прав потребителей" является необоснованной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Альфа-Банк" и Ш. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение N <...> о кредитовании на получение персонального кредита на сумму <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. По условиям данного договора сумму кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <...> числа каждого месяца в размере <...>.
Из содержания анкеты-заявления следует, что Ш. ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д. <...>).
В соответствии с п. 2.4 Общих условий датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.
Датой погашения соответствующей части кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы на счет Банка. При этом под "соответствующей частью суммы основного долга" понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения (п. 2.6).
За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п. 2.7).
Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения (п. 2.8).
Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита (п. 2.9).
Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.
Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета/текущего кредитного счета (п. 4.1).
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере <...>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка (п. 5.1).
Во исполнение Соглашения Банк перечислил Ш. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <...>).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному стороной истца расчету, выписке по счету Ш. систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения кредита, последний платеж по кредиту был произведен <...> (л.д. <...>).
Судом установлено, что при поступлении оплаты по кредиту от Ш. ОАО "Альфа-Банк" производило списание комиссии за обслуживание текущего счета и взимание с заемщика штрафа за ее неуплату, поэтому сумма задолженности Ш., определенная ОАО "Альфа-Банк" на <...>, рассчитана последним с учетом указанных списаний.
Согласно расчету Банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - договорные проценты за пользование кредитом; <...> - комиссия за обслуживание счета; <...> - штрафы и неустойки (л.д. <...>).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с Ш. задолженности в размере <...>, из которых <...> - основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - штрафы и неустойки; расходов по оплате госпошлины в сумме <...>; отказав в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за ее неуплату в общей сумме <...>.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.
Оспаривая решение суда в той части требований, в удовлетворении которых было отказано, в апелляционной жалобе Банк ссылается на подмену судом первой инстанции понятий "ссудный счет" и "текущий счет".
Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании в его пользу с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета являются законными, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права самим заявителем жалобы.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно действовавшему на момент заключения между сторонами Соглашения о кредитовании, то есть на <...> года, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства в размере <...> были предоставлены ответчику Банком путем перевода на текущий кредитный счет N <...>.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Общих условий предоставления персонального кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании.
Из представленной ОАО "Альфа-Банк" выписки по счету N <...> следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойке и штрафу.
Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе, собственных средств ответчика на указанный текущий кредитный счет не производилось.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду первой инстанции не представлено. Не указаны такие доказательства и в апелляционной инстанции.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с приведенными нормами и вышеизложенными обстоятельствами, условие Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и установление штрафа на эту комиссию является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим право Ш. как потребителя, и, соответственно, носит ничтожный характер.
При таком положении, принимая во внимание нормы ч. 2 ст. 166 ГК РФ (в ранее действующей редакции), согласно которой суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка за вычетом сумм комиссии за обслуживание счета и штрафа за ее неуплату.
Доводы автора жалобы относительно того, что требования об обратном взыскании уплаченной комиссии ответчик не предъявлял, перерасчет судом суммы задолженности по собственной инициативе нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства о диспозитивности и равноправии сторон, не основаны на нормах закона.
Доводы подателя жалобы о том, что заемщик был надлежаще ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, согласился с ними, предложений заключить договор на иных условиях от него не поступало, правильность выводов суда не опровергают.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела усматривается, что заявление-оферта является типовым. При этом из заявления следует, что Ш. не предлагал Банку открыть для него текущий или текущий кредитный счет (отметки в соответствующих полях отсутствуют) (л.д. <...>).
Кроме того, буквальное содержание заявления на выдачу кредита в полной мере не раскрывает для потребителя, комиссия за обслуживания какого счета подлежит уплате, поскольку понятие счета, условия его использования не достаточно информативны.
Заключение между истцом и ответчиком кредитного договора путем подписания типового заявления о присоединении к Общим условиям предоставления персонального кредита с заранее определенными условиями фактически лишило ответчика возможности влиять на его содержание, что также нарушает права потребителя.
Доказательств реальной возможности изменения спорных условий договора Банком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При изложенном, в связи недостаточность информации, содержащейся в заявлении-оферте судебная коллегия также усматривает нарушение прав потребителя на получение достоверной и полной информации, как следствие, нарушение прав заемщика, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Ссылки автора жалобы на необоснованность применения судом названного Закона являются несостоятельными.
Положения ст. 98 ГПК РФ применены судом правильно. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Учитывая, что при изложенном, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, правовых оснований для взыскания в пользу Банка оплаченной при подаче жалобы государственной пошлины в сумме <...> не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8484/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8484/2013
Председательствующий: Гужинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре В.М. рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на заочное решение Муромцевского районного суда Омской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к ответчику Ш., удовлетворить частично.
Взыскать с Ш., родившегося <...> в дер. <...>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк", юридический адрес: <...>, задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> в сумме <...> <...>, в том числе: <...> <...> - просроченный основной долг, <...> <...> - начисленные проценты, <...> <...> - штрафы и неустойки.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" возврат уплаченной государственной пошлины в размере <...> <...>, в удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ш., указав, что <...> Банк и Ш. заключили Соглашение о кредитовании N <...> на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом - <...>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>-го числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не осуществляет. Сумма задолженности Ш. составляет <...>, из которых <...> - просроченный основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - комиссия за обслуживание счета, <...> - штрафы и неустойки. На основании изложенного истец просил взыскать с Ш. в пользу Банка вышеуказанную задолженность по Соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Альфа-Банк" М. не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ш. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" В.Е. просит решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, начисленной на нее суммы штрафа, пропорционального уменьшения присужденной госпошлины отменить. Ссылается на то, что принятые истцом и ответчиком обязательства являются смешанным договором. Заемщику был открыт текущий кредитный счет, который призван обслуживать не внутренние потребности Банка, а потребности самого клиента. Заемщик был надлежаще ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, в том числе, в части размера платы за обслуживание текущего кредитного счета, согласился с ними, предложений заключить договор на иных условиях от него не поступало. Комиссию за открытие и обслуживание именно ссудных счетов Банк не взимает. Взимание платы за обслуживание текущего счета соответствует действующему законодательству. Требования об обратном взыскании уплаченной комиссии ответчик не предъявлял. Перерасчет судом суммы долга по собственной инициативе нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства о диспозитивности и равноправии сторон. Ссылка суда на Закон "О защите прав потребителей" является необоснованной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Альфа-Банк" и Ш. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение N <...> о кредитовании на получение персонального кредита на сумму <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. По условиям данного договора сумму кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <...> числа каждого месяца в размере <...>.
Из содержания анкеты-заявления следует, что Ш. ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д. <...>).
В соответствии с п. 2.4 Общих условий датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.
Датой погашения соответствующей части кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы на счет Банка. При этом под "соответствующей частью суммы основного долга" понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения (п. 2.6).
За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п. 2.7).
Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения (п. 2.8).
Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита (п. 2.9).
Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.
Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета/текущего кредитного счета (п. 4.1).
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере <...>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка (п. 5.1).
Во исполнение Соглашения Банк перечислил Ш. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <...>).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному стороной истца расчету, выписке по счету Ш. систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения кредита, последний платеж по кредиту был произведен <...> (л.д. <...>).
Судом установлено, что при поступлении оплаты по кредиту от Ш. ОАО "Альфа-Банк" производило списание комиссии за обслуживание текущего счета и взимание с заемщика штрафа за ее неуплату, поэтому сумма задолженности Ш., определенная ОАО "Альфа-Банк" на <...>, рассчитана последним с учетом указанных списаний.
Согласно расчету Банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - договорные проценты за пользование кредитом; <...> - комиссия за обслуживание счета; <...> - штрафы и неустойки (л.д. <...>).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с Ш. задолженности в размере <...>, из которых <...> - основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - штрафы и неустойки; расходов по оплате госпошлины в сумме <...>; отказав в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за ее неуплату в общей сумме <...>.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.
Оспаривая решение суда в той части требований, в удовлетворении которых было отказано, в апелляционной жалобе Банк ссылается на подмену судом первой инстанции понятий "ссудный счет" и "текущий счет".
Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании в его пользу с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета являются законными, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права самим заявителем жалобы.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно действовавшему на момент заключения между сторонами Соглашения о кредитовании, то есть на <...> года, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства в размере <...> были предоставлены ответчику Банком путем перевода на текущий кредитный счет N <...>.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Общих условий предоставления персонального кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании.
Из представленной ОАО "Альфа-Банк" выписки по счету N <...> следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойке и штрафу.
Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе, собственных средств ответчика на указанный текущий кредитный счет не производилось.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду первой инстанции не представлено. Не указаны такие доказательства и в апелляционной инстанции.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с приведенными нормами и вышеизложенными обстоятельствами, условие Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и установление штрафа на эту комиссию является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим право Ш. как потребителя, и, соответственно, носит ничтожный характер.
При таком положении, принимая во внимание нормы ч. 2 ст. 166 ГК РФ (в ранее действующей редакции), согласно которой суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка за вычетом сумм комиссии за обслуживание счета и штрафа за ее неуплату.
Доводы автора жалобы относительно того, что требования об обратном взыскании уплаченной комиссии ответчик не предъявлял, перерасчет судом суммы задолженности по собственной инициативе нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства о диспозитивности и равноправии сторон, не основаны на нормах закона.
Доводы подателя жалобы о том, что заемщик был надлежаще ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, согласился с ними, предложений заключить договор на иных условиях от него не поступало, правильность выводов суда не опровергают.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела усматривается, что заявление-оферта является типовым. При этом из заявления следует, что Ш. не предлагал Банку открыть для него текущий или текущий кредитный счет (отметки в соответствующих полях отсутствуют) (л.д. <...>).
Кроме того, буквальное содержание заявления на выдачу кредита в полной мере не раскрывает для потребителя, комиссия за обслуживания какого счета подлежит уплате, поскольку понятие счета, условия его использования не достаточно информативны.
Заключение между истцом и ответчиком кредитного договора путем подписания типового заявления о присоединении к Общим условиям предоставления персонального кредита с заранее определенными условиями фактически лишило ответчика возможности влиять на его содержание, что также нарушает права потребителя.
Доказательств реальной возможности изменения спорных условий договора Банком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При изложенном, в связи недостаточность информации, содержащейся в заявлении-оферте судебная коллегия также усматривает нарушение прав потребителя на получение достоверной и полной информации, как следствие, нарушение прав заемщика, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Ссылки автора жалобы на необоснованность применения судом названного Закона являются несостоятельными.
Положения ст. 98 ГПК РФ применены судом правильно. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Учитывая, что при изложенном, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, правовых оснований для взыскания в пользу Банка оплаченной при подаче жалобы государственной пошлины в сумме <...> не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)