Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов по договору банковского вклада отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов по договору банковского вклада в размере **** рублей, расходов по оплате госпошлины, указав, что 23 апреля 2009 г. между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N **** о вкладе "Доверительный Сбербанка России" в соответствии с которым истец внес в качестве вклада **** рублей, а банк принял на себя обязательства по возврату денежных средств по окончании срока вклада 23 апреля 2012 г., и выплате причитающихся по договору процентов. Внесение вклада подтверждено сберегательной книжкой.
20 августа 2012 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и причитающихся процентов, однако до настоящего времени денежные средства истцу выплачены не были, в силу чего истец полагает, что по состоянию 12 декабря 2012 г. размер процентов, подлежащих выплате, составил **** рублей.
Истец Б., его представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представители ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т., Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Б., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Б. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 7, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 845, 847, 854, 856, 1098 ГК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23 апреля 2009 г. между ОАО "Сбербанк России" и Б. был заключен договор N **** о вкладе "Доверительный Сбербанка России", в соответствии с которым банк принял у вкладчика на хранение денежные средства в размере **** рублей, вклад внесен на три года по 23 апреля 2012 г. под 14, 5% годовых.
В соответствии с п. 2.12 договора порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада: при востребовании в течение первого года - исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования; по истечении первого года - исходя из 3/4 процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов.
15 сентября 2011 г. Б. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России, ему выдана банковская карта N **** (N счета 40817810438251312069). В тот же день между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен договор банковского обслуживания.
20 августа 2012 г. Б. обратился с заявлением о выдаче вклада, внесенного им от 23 апреля 2009 г., и выплате процентов, в чем ему было отказано, поскольку клиентом 19 сентября 2011 г. было осуществлено закрытие вклада и списание денежных средств в размере **** рублей.
Согласно п. 3.4.2 Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн", утвержденных постановлением правления ОАО "Сбербанк России" 25 декабря 2009 г. N 379 (далее - Условий), клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.
В соответствии с п. 2.6 Условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает постоянным паролем и/или одноразовыми паролями. Одноразовые пароли Клиент может получить: - через устройство самообслуживания Банка с использованием своей банковской карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; - в СМС-сообщении на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге "Мобильный банк" (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн").
На основании п. 2.9 Условий клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети "Интернет", доступ в сети "Интернет", а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
Согласно п. 3.3.2 Условий Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
В силу п. 3.3.3 Условий установлено, что в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн" Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
В силу п. 1.6 условий одноразовый пароль - пароль одноразового использования. Используется для дополнительной аутентификации пользователя при входе в систему "Сбербанк Онлайн" или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.
Согласно п. 4.2 Условий пользования услугой "Сбербанк Онлайн", в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся стихийные бедствия, аварии, пожары, массовые беспорядки, забастовки, революции, военные действия, противоправные действия третьих лиц, вступление в силу законодательных актов, правительственных постановлений и распоряжений государственных органов, прямо или косвенно запрещающих или препятствующих осуществлению Банком своих функций по настоящим Условиям, и иных обстоятельств, не зависящих от банка, Банк освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.
Указанные условия являются обязательными для принятия пользователем банковской карты при подключении услуги "Сбербанк Онлайн", и приняты истцом.
Доводы истца о том, что он не заключал с ответчиком договор банковского обслуживания и не обращался с заявлением на получение дебетовой карты, противоречит имеющимся материалам дела, в свою очередь доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование подключения услуги "Мобильный банк" не были признаны судом подложными.
Также согласно п. 2.8 Условий сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть "Интернет". Таким образом, заключая соглашение с банком, истец был уведомлен о небезопасности сети "Интернет" как канала связи.
Из письменных заявлений Б., приобщенных по ходатайству ответчика ОАО "Сбербанк России" к материалам дела следует, что хищение денежных средств с банковской карты истца произошло по вине третьих лиц путем мошеннических действий, вместе с тем истец имел возможность заблокировать счет банковской карты в случае несанкционированного списания с нее денежных средств, кроме того, Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с его банковской карты происходило не по инициативе истца, а в связи с неправомерными действиями ответчика.
Учитывая, что операция перевода денежных средств третьим лицам подтверждена Б. одноразовым паролем в соответствии с указанными Условиями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные Б. в результате списания с его банковской карты денежных средств, на ОАО "Сбербанк России" в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что операции по перечислению денежных средств со счета истца с использованием надлежащих средств идентификации клиента не подтверждены доказательствами, не представлен протокол проведения операции, истец отрицает подписание им заявления на банковское обслуживание.
Судебная коллегия, не соглашаясь с данными доводами апелляционной жалобы, отмечает, что установленные судом обстоятельства дела подтверждаются иными исследованными доказательствами. Так, стороной ответчика представлены выписка по счету, подтверждающая проведение по нему операций, включая спорные, копия заявления на подключение услуги "Мобильный банк" (л.д. 67), в которой указан номер телефона, на который истец ссылался также в своем заявлении в Сбербанк от 26 сентября 2011 года (л.д. 112), указывая, что именно на этот номер он лично звонил, сообщал реквизиты полученной карты, распечатки SMS-сообщений, направленных банком на указанный в заявлении истца номер мобильного телефона, позволяющие проследить всю последовательность действий, проведенных по карте, включая регистрацию в "Мобильном банке", получение идентификаторов, паролей, проведение операций по перечислению денежных средств (л.д. 99 - 100).
Доводы жалобы о том, что истец не писал заявление на банковское обслуживание (Договор ****), также не соответствует материалам дела. Как следует из текста заявления на получение дебетовой карты, написание которого 15 сентября 2011 года истец не отрицает, данное заявление подавалось им в рамках Договора на банковское обслуживание N **** от 15 сентября 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключенном сторонами договоре о вкладе "Доверительный Сбербанка России" от 23 апреля 2009 года не заполнено поле с номером банковской карты, что, по мнению истца, исключает право банка на перечисление процентов по вкладу на счет карты, необоснованны и подлежат отклонению. Как следует из п. 1.8 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", действие договора распространяется на счета карт, счета, вклады, обезличенные металлические счета, иные банковские продукты и услуги, открываемые или предоставляемые клиенту на определенной территории обслуживания банка. В данном случае такой территорией обслуживания являлась г. Москва (л.д. 41, 121).
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35504
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-35504
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов по договору банковского вклада отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов по договору банковского вклада в размере **** рублей, расходов по оплате госпошлины, указав, что 23 апреля 2009 г. между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N **** о вкладе "Доверительный Сбербанка России" в соответствии с которым истец внес в качестве вклада **** рублей, а банк принял на себя обязательства по возврату денежных средств по окончании срока вклада 23 апреля 2012 г., и выплате причитающихся по договору процентов. Внесение вклада подтверждено сберегательной книжкой.
20 августа 2012 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и причитающихся процентов, однако до настоящего времени денежные средства истцу выплачены не были, в силу чего истец полагает, что по состоянию 12 декабря 2012 г. размер процентов, подлежащих выплате, составил **** рублей.
Истец Б., его представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представители ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т., Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Б., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Б. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 7, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 845, 847, 854, 856, 1098 ГК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23 апреля 2009 г. между ОАО "Сбербанк России" и Б. был заключен договор N **** о вкладе "Доверительный Сбербанка России", в соответствии с которым банк принял у вкладчика на хранение денежные средства в размере **** рублей, вклад внесен на три года по 23 апреля 2012 г. под 14, 5% годовых.
В соответствии с п. 2.12 договора порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада: при востребовании в течение первого года - исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования; по истечении первого года - исходя из 3/4 процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов.
15 сентября 2011 г. Б. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России, ему выдана банковская карта N **** (N счета 40817810438251312069). В тот же день между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен договор банковского обслуживания.
20 августа 2012 г. Б. обратился с заявлением о выдаче вклада, внесенного им от 23 апреля 2009 г., и выплате процентов, в чем ему было отказано, поскольку клиентом 19 сентября 2011 г. было осуществлено закрытие вклада и списание денежных средств в размере **** рублей.
Согласно п. 3.4.2 Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн", утвержденных постановлением правления ОАО "Сбербанк России" 25 декабря 2009 г. N 379 (далее - Условий), клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.
В соответствии с п. 2.6 Условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает постоянным паролем и/или одноразовыми паролями. Одноразовые пароли Клиент может получить: - через устройство самообслуживания Банка с использованием своей банковской карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; - в СМС-сообщении на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге "Мобильный банк" (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн").
На основании п. 2.9 Условий клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети "Интернет", доступ в сети "Интернет", а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
Согласно п. 3.3.2 Условий Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
В силу п. 3.3.3 Условий установлено, что в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн" Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
В силу п. 1.6 условий одноразовый пароль - пароль одноразового использования. Используется для дополнительной аутентификации пользователя при входе в систему "Сбербанк Онлайн" или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.
Согласно п. 4.2 Условий пользования услугой "Сбербанк Онлайн", в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся стихийные бедствия, аварии, пожары, массовые беспорядки, забастовки, революции, военные действия, противоправные действия третьих лиц, вступление в силу законодательных актов, правительственных постановлений и распоряжений государственных органов, прямо или косвенно запрещающих или препятствующих осуществлению Банком своих функций по настоящим Условиям, и иных обстоятельств, не зависящих от банка, Банк освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.
Указанные условия являются обязательными для принятия пользователем банковской карты при подключении услуги "Сбербанк Онлайн", и приняты истцом.
Доводы истца о том, что он не заключал с ответчиком договор банковского обслуживания и не обращался с заявлением на получение дебетовой карты, противоречит имеющимся материалам дела, в свою очередь доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование подключения услуги "Мобильный банк" не были признаны судом подложными.
Также согласно п. 2.8 Условий сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть "Интернет". Таким образом, заключая соглашение с банком, истец был уведомлен о небезопасности сети "Интернет" как канала связи.
Из письменных заявлений Б., приобщенных по ходатайству ответчика ОАО "Сбербанк России" к материалам дела следует, что хищение денежных средств с банковской карты истца произошло по вине третьих лиц путем мошеннических действий, вместе с тем истец имел возможность заблокировать счет банковской карты в случае несанкционированного списания с нее денежных средств, кроме того, Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с его банковской карты происходило не по инициативе истца, а в связи с неправомерными действиями ответчика.
Учитывая, что операция перевода денежных средств третьим лицам подтверждена Б. одноразовым паролем в соответствии с указанными Условиями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные Б. в результате списания с его банковской карты денежных средств, на ОАО "Сбербанк России" в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что операции по перечислению денежных средств со счета истца с использованием надлежащих средств идентификации клиента не подтверждены доказательствами, не представлен протокол проведения операции, истец отрицает подписание им заявления на банковское обслуживание.
Судебная коллегия, не соглашаясь с данными доводами апелляционной жалобы, отмечает, что установленные судом обстоятельства дела подтверждаются иными исследованными доказательствами. Так, стороной ответчика представлены выписка по счету, подтверждающая проведение по нему операций, включая спорные, копия заявления на подключение услуги "Мобильный банк" (л.д. 67), в которой указан номер телефона, на который истец ссылался также в своем заявлении в Сбербанк от 26 сентября 2011 года (л.д. 112), указывая, что именно на этот номер он лично звонил, сообщал реквизиты полученной карты, распечатки SMS-сообщений, направленных банком на указанный в заявлении истца номер мобильного телефона, позволяющие проследить всю последовательность действий, проведенных по карте, включая регистрацию в "Мобильном банке", получение идентификаторов, паролей, проведение операций по перечислению денежных средств (л.д. 99 - 100).
Доводы жалобы о том, что истец не писал заявление на банковское обслуживание (Договор ****), также не соответствует материалам дела. Как следует из текста заявления на получение дебетовой карты, написание которого 15 сентября 2011 года истец не отрицает, данное заявление подавалось им в рамках Договора на банковское обслуживание N **** от 15 сентября 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключенном сторонами договоре о вкладе "Доверительный Сбербанка России" от 23 апреля 2009 года не заполнено поле с номером банковской карты, что, по мнению истца, исключает право банка на перечисление процентов по вкладу на счет карты, необоснованны и подлежат отклонению. Как следует из п. 1.8 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", действие договора распространяется на счета карт, счета, вклады, обезличенные металлические счета, иные банковские продукты и услуги, открываемые или предоставляемые клиенту на определенной территории обслуживания банка. В данном случае такой территорией обслуживания являлась г. Москва (л.д. 41, 121).
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)