Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пластинин И.В.
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А. и Ауловой Т.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе 2 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
взыскана солидарно с 2, Т.В., С.С. и К.В. в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере... рублей, проценты за пользование кредитом в размере... рублей... копеек, штрафная неустойка в размере... рублей, а всего взыскано... рублей.
С ответчиков взысканы в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек с каждого.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к 2, Т.В., С.С. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в сумме... рублей, процентов за пользование кредитом в размере... рублей... копеек, штрафной неустойки в размере... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек с каждого.
В обоснование исковых требований истец указано, что <Дата обезличена> между ОАО "..." и 2 заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ей денежные средства в сумме... рублей под...% годовых. Кредит предоставлялся на срок до <Дата обезличена> включительно. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключены договоры поручительства с Т.В., С.С., К.В. С... года заемщик не произвел ни одного платежа.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики 2, Т.В., С.С. и К.В., в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись им по адресам, указанным в исковом заявлении, которые также являются местом их регистрации, вернулись по истечению срока хранения. Кроме того, при повторном извещении о месте и времени судебного заседания, С.С. получил извещение на судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе 2 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "..." и 2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на срок до <Дата обезличена> под... процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях установленных договором.
Согласно расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 2 было выдано... рублей.
При этом пунктом... кредитного договора установлено, что кредитор обязуется в срок до <Дата обезличена> предоставлять заемщику денежные средства в размере... рублей под...% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях установленных договором.
Кредит должен быть возвращен в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается <Дата обезличена> (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора в случае, если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора, сумма задолженности заемщика выносится на просрочку.
Согласно пункту 4.1 за пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных в пункте 3.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета...% годовых. С даты, следующей за указанной в пункте 3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета...% годовых.
Пунктами 4.2 и 4.4 предусмотрено начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Под днем возврата кредита считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно, с... число (включительно) следующего месяца; в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.
Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере... рублей за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.
Также установлено, что для обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства <Номер обезличен> с Т.В., <Номер обезличен> с С.С. и <Номер обезличен> с К.В.
В соответствие с пунктами 1.1 и 1.2 договоров поручительства Т.В., С.С. и К.В. приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед ОАО "..." за исполнение 2 всех ее обязательств, вытекающих из кредитного договора. Поручители при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита, повышенные проценты за пользование кредитом в случае несоблюдения сроков возврата кредита, возмещение иных расходов и издержек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено что, поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на весь срок пролонгации кредита, а также действует в случае смерти заемщика.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга по кредиту составляет... рублей. Просроченная сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет... рублей... копеек. Штрафная неустойка составляет... рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, исходил из того, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, при этом на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 4.1 договора), а также взыскании штрафной неустойки.
Довод апелляционной жалобы 2 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Как следует из материалов дела, судом в адрес 2 дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенного на <Дата обезличена> по адресам, указанным в исковом заявлении, что подтверждается копиями договоров и справками УФМС России по Республики Коми, однако были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения.
По этим основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку судом приняты все меры к ее извещению.
Поскольку ответчик 2 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Ссылка в жалобе о не предоставлении ей, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката, не состоятельна, поскольку в гражданском процессе ведение дел в суде через своего представителя - это право гражданина. Суд назначает адвоката в качестве представителя стороны по основаниям, предусмотренным указанной нормой права. Между тем таких оснований у суда не имелось.
При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы 2 о недействительности кредитного договора, который ее убедили подписать обманным путем, т.е. ввели в заблуждение.
Указанные доводы на законность вынесенного решения повлиять не могут и не могут повлечь признание указанного договора недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подпись 2 в кредитном договоре и расходном кассовом ордере подтверждает факт получения денежных средств в размере... рублей, при том, что до марта... года заемщик частично производил оплату по кредитному договору, что подтверждает взятия на себя ответчиком в полном объеме обязанностей по возврату кредита.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Довод в жалобе о том, что суд не принял во внимание положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как стало ей известно в отношении К.В. возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения кредитов, чем суд нарушил ее право на защиту не приостановив производство по делу до разрешения уголовного дела в отношении К.В., на законность вынесенного судебного решения не влияет, поскольку в материалах дела отсутствовала какая-либо информация, подтверждающая данное обстоятельство, в связи с чем суд рассмотрел гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе, в подтверждение своей позиции по делу, не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Решение постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1129/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1129/2014
Судья Пластинин И.В.
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А. и Ауловой Т.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе 2 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
взыскана солидарно с 2, Т.В., С.С. и К.В. в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере... рублей, проценты за пользование кредитом в размере... рублей... копеек, штрафная неустойка в размере... рублей, а всего взыскано... рублей.
С ответчиков взысканы в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек с каждого.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к 2, Т.В., С.С. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в сумме... рублей, процентов за пользование кредитом в размере... рублей... копеек, штрафной неустойки в размере... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек с каждого.
В обоснование исковых требований истец указано, что <Дата обезличена> между ОАО "..." и 2 заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ей денежные средства в сумме... рублей под...% годовых. Кредит предоставлялся на срок до <Дата обезличена> включительно. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключены договоры поручительства с Т.В., С.С., К.В. С... года заемщик не произвел ни одного платежа.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики 2, Т.В., С.С. и К.В., в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись им по адресам, указанным в исковом заявлении, которые также являются местом их регистрации, вернулись по истечению срока хранения. Кроме того, при повторном извещении о месте и времени судебного заседания, С.С. получил извещение на судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе 2 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "..." и 2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на срок до <Дата обезличена> под... процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях установленных договором.
Согласно расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 2 было выдано... рублей.
При этом пунктом... кредитного договора установлено, что кредитор обязуется в срок до <Дата обезличена> предоставлять заемщику денежные средства в размере... рублей под...% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях установленных договором.
Кредит должен быть возвращен в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается <Дата обезличена> (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора в случае, если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора, сумма задолженности заемщика выносится на просрочку.
Согласно пункту 4.1 за пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных в пункте 3.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета...% годовых. С даты, следующей за указанной в пункте 3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета...% годовых.
Пунктами 4.2 и 4.4 предусмотрено начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Под днем возврата кредита считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно, с... число (включительно) следующего месяца; в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.
Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере... рублей за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.
Также установлено, что для обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства <Номер обезличен> с Т.В., <Номер обезличен> с С.С. и <Номер обезличен> с К.В.
В соответствие с пунктами 1.1 и 1.2 договоров поручительства Т.В., С.С. и К.В. приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед ОАО "..." за исполнение 2 всех ее обязательств, вытекающих из кредитного договора. Поручители при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита, повышенные проценты за пользование кредитом в случае несоблюдения сроков возврата кредита, возмещение иных расходов и издержек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено что, поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на весь срок пролонгации кредита, а также действует в случае смерти заемщика.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга по кредиту составляет... рублей. Просроченная сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет... рублей... копеек. Штрафная неустойка составляет... рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, исходил из того, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, при этом на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 4.1 договора), а также взыскании штрафной неустойки.
Довод апелляционной жалобы 2 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Как следует из материалов дела, судом в адрес 2 дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенного на <Дата обезличена> по адресам, указанным в исковом заявлении, что подтверждается копиями договоров и справками УФМС России по Республики Коми, однако были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения.
По этим основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку судом приняты все меры к ее извещению.
Поскольку ответчик 2 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Ссылка в жалобе о не предоставлении ей, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката, не состоятельна, поскольку в гражданском процессе ведение дел в суде через своего представителя - это право гражданина. Суд назначает адвоката в качестве представителя стороны по основаниям, предусмотренным указанной нормой права. Между тем таких оснований у суда не имелось.
При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы 2 о недействительности кредитного договора, который ее убедили подписать обманным путем, т.е. ввели в заблуждение.
Указанные доводы на законность вынесенного решения повлиять не могут и не могут повлечь признание указанного договора недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подпись 2 в кредитном договоре и расходном кассовом ордере подтверждает факт получения денежных средств в размере... рублей, при том, что до марта... года заемщик частично производил оплату по кредитному договору, что подтверждает взятия на себя ответчиком в полном объеме обязанностей по возврату кредита.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Довод в жалобе о том, что суд не принял во внимание положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как стало ей известно в отношении К.В. возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения кредитов, чем суд нарушил ее право на защиту не приостановив производство по делу до разрешения уголовного дела в отношении К.В., на законность вынесенного судебного решения не влияет, поскольку в материалах дела отсутствовала какая-либо информация, подтверждающая данное обстоятельство, в связи с чем суд рассмотрел гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе, в подтверждение своей позиции по делу, не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Решение постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)