Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файненшл"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 февраля 2015 года по делу N А40-127046/2013,
принятое судьей Семеновой Е.В.
по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Томскстрой-Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпилар Файненшл"
о расторжении договора лизинга и взыскании суммы авансовых платежей
и по встречному иску ООО "Катерпилар Файненшл" (ОГРН 1027739401800)
к Конкурсному управляющему ООО "Томскстрой-Сервис" (ОГРН 1027001619963)
о взыскании убытков по договору лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца не явился, извещен
от ответчиков Абдулгазин А.Р. по доверенности от 26.12.2014
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Томскстрой-Сервис" предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпилар Файненшл" о расторжении договоров лизинга, о взыскании авансовых платежей в размере 2 231 497 руб. 98 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Катерпилар Файненшл" предъявило встречный иск к индивидуальному Обществу с ограниченной ответственностью "Томскстрой-Сервис" о взыскании убытков в размере 2 554 558 руб. 36 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 производство по делу N А40-127046/13-126-1003 прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 исковые требования ООО "Томскстрой-Сервис" удовлетворены, суд расторг договоры лизинга, взыскал с ООО "Катерпилар Файненшл" авансовые платежи в размере 2231 497 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
На состоявшееся решение ООО "Катерпилар Файненшл" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на его стороне возникли убытки ввиду неуплаты лизингополучателем лизинговых платежей.
ООО "Томскстрой-Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Катерпилар Файненшл" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Томскстрой-Сервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N MN35/6L-08-B от 02.06.2008 г. и N MN35/8L-08-B от 10.06.2008 г. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров ответчик обязался приобрести в собственность транспортные средства и предоставить их истцу во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по приобретению передаче предметов лизинга истцу.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не представляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
На основании изложенного требование истца о расторжении договоров от 02.06.2008 и от 10.06.2008 удовлетворено правомерно.
В соответствии с условиями договоров и общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) ответчик обязуется приобрести гусеничный бульдозер и автогрейдер САТ 140Н и предоставить их истцу во временное владение и пользование. Срок лизинга составляет 36 месяцев.
Материалами дела установлено, что истцом были произведены авансовые лизинговые платежи в размере 15% от стоимости имущества, предоставляемого во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Авансовые платежи были произведены по платежному поручению N 564 от 11.07.2008 г. на сумму 51 000 долларов США (1 195 251,30 рублей) и N 484 от 15.06.2008 г. на сумму 43 800 долларов США (1 036 246,68 рублей). Общая сумма авансовых лизинговых платежей составляет 94 800 долларов США.
Между тем лизингодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам, не передал истцу строительную технику, денежные средства на расчетный счет истца не возвратил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии вернуть на расчетный счет истца авансовые платежи. Денежные средства от ответчика на расчетный счет истца так и не поступили.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче предмета лизинга, денежные средства не возвращены на счет лизингополучателя, следовательно сумма авансовых платежей в размере 2 231 497 руб. 98 коп. взыскана обоснованно.
В удовлетворении встречного иска отказано правомерно, поскольку лизингодателем не доказана причинно-следственная связь между действиями лизингополучателя и возникшими убытками.
В обоснование убытков в размере 2 554 558 руб. 36 коп. заявитель ссылается на понесение расходов на юридические услуги, услуги в области правового консультирования, расходы на командировку для изъятии техники в рамках договора от 26.12.2006, от 08.02.2007, от 20.04.2007, от 25.10.2007.
Как установлено материалами дела, вышеуказанные договоры были рассмотрены в деле N А40-11880/11-112-95, поэтому расходы на юридические услуги в рамках указанных договоров являются судебными издержками, а не убытками и подлежат рассмотрению в рамках дела N А40-11880/11-112-95.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-127046/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 09АП-18536/2015 ПО ДЕЛУ N А40-127046/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А40-127046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файненшл"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 февраля 2015 года по делу N А40-127046/2013,
принятое судьей Семеновой Е.В.
по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Томскстрой-Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпилар Файненшл"
о расторжении договора лизинга и взыскании суммы авансовых платежей
и по встречному иску ООО "Катерпилар Файненшл" (ОГРН 1027739401800)
к Конкурсному управляющему ООО "Томскстрой-Сервис" (ОГРН 1027001619963)
о взыскании убытков по договору лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца не явился, извещен
от ответчиков Абдулгазин А.Р. по доверенности от 26.12.2014
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Томскстрой-Сервис" предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпилар Файненшл" о расторжении договоров лизинга, о взыскании авансовых платежей в размере 2 231 497 руб. 98 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Катерпилар Файненшл" предъявило встречный иск к индивидуальному Обществу с ограниченной ответственностью "Томскстрой-Сервис" о взыскании убытков в размере 2 554 558 руб. 36 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 производство по делу N А40-127046/13-126-1003 прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 исковые требования ООО "Томскстрой-Сервис" удовлетворены, суд расторг договоры лизинга, взыскал с ООО "Катерпилар Файненшл" авансовые платежи в размере 2231 497 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
На состоявшееся решение ООО "Катерпилар Файненшл" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на его стороне возникли убытки ввиду неуплаты лизингополучателем лизинговых платежей.
ООО "Томскстрой-Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Катерпилар Файненшл" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Томскстрой-Сервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N MN35/6L-08-B от 02.06.2008 г. и N MN35/8L-08-B от 10.06.2008 г. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров ответчик обязался приобрести в собственность транспортные средства и предоставить их истцу во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по приобретению передаче предметов лизинга истцу.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не представляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
На основании изложенного требование истца о расторжении договоров от 02.06.2008 и от 10.06.2008 удовлетворено правомерно.
В соответствии с условиями договоров и общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) ответчик обязуется приобрести гусеничный бульдозер и автогрейдер САТ 140Н и предоставить их истцу во временное владение и пользование. Срок лизинга составляет 36 месяцев.
Материалами дела установлено, что истцом были произведены авансовые лизинговые платежи в размере 15% от стоимости имущества, предоставляемого во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Авансовые платежи были произведены по платежному поручению N 564 от 11.07.2008 г. на сумму 51 000 долларов США (1 195 251,30 рублей) и N 484 от 15.06.2008 г. на сумму 43 800 долларов США (1 036 246,68 рублей). Общая сумма авансовых лизинговых платежей составляет 94 800 долларов США.
Между тем лизингодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам, не передал истцу строительную технику, денежные средства на расчетный счет истца не возвратил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии вернуть на расчетный счет истца авансовые платежи. Денежные средства от ответчика на расчетный счет истца так и не поступили.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче предмета лизинга, денежные средства не возвращены на счет лизингополучателя, следовательно сумма авансовых платежей в размере 2 231 497 руб. 98 коп. взыскана обоснованно.
В удовлетворении встречного иска отказано правомерно, поскольку лизингодателем не доказана причинно-следственная связь между действиями лизингополучателя и возникшими убытками.
В обоснование убытков в размере 2 554 558 руб. 36 коп. заявитель ссылается на понесение расходов на юридические услуги, услуги в области правового консультирования, расходы на командировку для изъятии техники в рамках договора от 26.12.2006, от 08.02.2007, от 20.04.2007, от 25.10.2007.
Как установлено материалами дела, вышеуказанные договоры были рассмотрены в деле N А40-11880/11-112-95, поэтому расходы на юридические услуги в рамках указанных договоров являются судебными издержками, а не убытками и подлежат рассмотрению в рамках дела N А40-11880/11-112-95.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-127046/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)