Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, действия, связанные с заключением договоров, были признаны преступными на основании приговора суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО5, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе С.С.Б. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.С.Б. к Открытому акционерному обществу "..." о признании недействительным кредитного договора,
установила:
С.С.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "..." (далее - ОАО "...") о признании недействительным кредитного договора, мотивировав свои требований тем, что "..." г. между нею и ОАО "..." был заключен кредитный договор N "..." на сумму "..." руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "..." заключены договоры поручительства с И.Г.С. и Б.Е.С.
Действия, связанные с заключением вышеназванных договоров, были признаны преступными на основании приговора Вичугского городского суда <адрес> от "..." г., вступившего в законную силу "..." г., которым установлено, что А.И.Ф. убедила В.С.Б. оформить кредит на свое имя, а денежные средства передать ей (А.), убедила И.Г.С. выступить поручителем по договору, обещала обязательства перед банком исполнить самостоятельно. А.И.Ф. организовала оформление справок для получения кредита на имя Б.Е.С. и С. (В.) С.Б.
Денежные средства по договору в сумме "..." руб. В.С.Б. получила в кассе банка и передала их А.И.Ф., которая, не намереваясь погашать кредит, распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.
Приговором Вичугского городского суда <адрес> от "..." г. А.И.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. "..." Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на ст. ст. 167, 169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований С.С.Б. просит суд признать кредитный договор N "..." от "..." г., заключенный между С.С.Б. и ОАО "...", недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.С.Б. отказано.
С.С.Б. обратилась с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие С.С.Б., А.И.Ф., Б.Е.С., И.Г.С., представителя ОАО "...", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что "..." г. между В. (после заключения брака - С.) С.Б. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N "..." на сумму "..." руб., поручителями являются И.Г.С. и Б.Е.С.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, передав сумму кредита заемщику, что не отрицалось истцом.
Приговором Вичугского городского суда <адрес> от "..." г., вступившим в законную силу "..." г., А.И.Ф. и С.Г.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. "..." Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с хищением денежных средств по кредиту, предоставленному С. (В.) С.Б. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.
Приговором суда установлено, что денежные средства, полученные С. (В.) С.Б. по кредитному договору N "..." от "..." г., переданы ею А.И.Ф.
Разрешая заявленные С.С.Б. исковые требования о признании недействительным кредитного договора, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 179, 421, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В решении суда правильно указано, что сторонами кредитного договора являются С.С.Б. и ОАО "...", каких-либо противоправных действий со стороны ответчика по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, формирование воли истца на заключение оспариваемого договора, а также его подписание имело место без воздействия со стороны ответчика. Кредитный договор, в котором указана обязанность возвратить денежные средства, подписан истцом, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела, денежные средства по договору получены.
При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и положениям норм законодательства.
Суд правильно применил положения ст. ст. 199, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о пропуске истцом срока для защиты права по иску. В этой связи судом правильно указано, что о наличии обязанности выплатить полученные денежные средства истцу было известно в момент подписания договора, о наличии задолженности по договору и невыполнении обязанности по возврату денежных средств - в "..." г.
При таких обстоятельствах обращение в суд с настоящим иском в "..." г. свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-748/2015
Требование: О признании недействительным кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, действия, связанные с заключением договоров, были признаны преступными на основании приговора суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 748
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО5, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по апелляционной жалобе С.С.Б. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.С.Б. к Открытому акционерному обществу "..." о признании недействительным кредитного договора,
установила:
С.С.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "..." (далее - ОАО "...") о признании недействительным кредитного договора, мотивировав свои требований тем, что "..." г. между нею и ОАО "..." был заключен кредитный договор N "..." на сумму "..." руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "..." заключены договоры поручительства с И.Г.С. и Б.Е.С.
Действия, связанные с заключением вышеназванных договоров, были признаны преступными на основании приговора Вичугского городского суда <адрес> от "..." г., вступившего в законную силу "..." г., которым установлено, что А.И.Ф. убедила В.С.Б. оформить кредит на свое имя, а денежные средства передать ей (А.), убедила И.Г.С. выступить поручителем по договору, обещала обязательства перед банком исполнить самостоятельно. А.И.Ф. организовала оформление справок для получения кредита на имя Б.Е.С. и С. (В.) С.Б.
Денежные средства по договору в сумме "..." руб. В.С.Б. получила в кассе банка и передала их А.И.Ф., которая, не намереваясь погашать кредит, распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.
Приговором Вичугского городского суда <адрес> от "..." г. А.И.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. "..." Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на ст. ст. 167, 169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований С.С.Б. просит суд признать кредитный договор N "..." от "..." г., заключенный между С.С.Б. и ОАО "...", недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.С.Б. отказано.
С.С.Б. обратилась с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие С.С.Б., А.И.Ф., Б.Е.С., И.Г.С., представителя ОАО "...", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что "..." г. между В. (после заключения брака - С.) С.Б. и ОАО "..." был заключен кредитный договор N "..." на сумму "..." руб., поручителями являются И.Г.С. и Б.Е.С.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, передав сумму кредита заемщику, что не отрицалось истцом.
Приговором Вичугского городского суда <адрес> от "..." г., вступившим в законную силу "..." г., А.И.Ф. и С.Г.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. "..." Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с хищением денежных средств по кредиту, предоставленному С. (В.) С.Б. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.
Приговором суда установлено, что денежные средства, полученные С. (В.) С.Б. по кредитному договору N "..." от "..." г., переданы ею А.И.Ф.
Разрешая заявленные С.С.Б. исковые требования о признании недействительным кредитного договора, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 179, 421, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В решении суда правильно указано, что сторонами кредитного договора являются С.С.Б. и ОАО "...", каких-либо противоправных действий со стороны ответчика по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, формирование воли истца на заключение оспариваемого договора, а также его подписание имело место без воздействия со стороны ответчика. Кредитный договор, в котором указана обязанность возвратить денежные средства, подписан истцом, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела, денежные средства по договору получены.
При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и положениям норм законодательства.
Суд правильно применил положения ст. ст. 199, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о пропуске истцом срока для защиты права по иску. В этой связи судом правильно указано, что о наличии обязанности выплатить полученные денежные средства истцу было известно в момент подписания договора, о наличии задолженности по договору и невыполнении обязанности по возврату денежных средств - в "..." г.
При таких обстоятельствах обращение в суд с настоящим иском в "..." г. свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)