Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по нему. Однако требование ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федосова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Ш.Д., Н. (Ш.П.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Ш.Д., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" (далее - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1") обратилось в суд с иском к Ш.Д., Н. (Ш.П.) о расторжении кредитного договора N 66/2011и от 16 июня 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек в том числе: основного долга - *** копеек, процентов - *** копеек, пени - *** копеек, обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ***, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 12% годовых, начиная с 19 февраля 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - *** копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16 июня 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсал банк", с одной стороны, и Ш.Д., Н. (Ш.П.), с другой стороны, заключен кредитный договор N 66/2011 и, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком 180 месяцев для целевого использования - покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***. Залоговая стоимость квартиры оценена в размере *** рублей. Права банка на заложенное имущество удостоверены закладной. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Ш.Д. денежные средства в сумме *** рублей. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по нему. Данное требование ответчиками не исполнено.
Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики Ш.Д., Н. (Ш.П.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал солидарно с Ш.Д., Н. (Ш.П.) в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, в том числе: основной долг - *** копеек, проценты - *** копеек, пени - *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - *** копеек, с зачетом в счет погашения задолженности платежа в размере *** рублей, внесенного 08 мая 2014 года.
Обратил взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 57 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, определил способ реализации с публичных торгов, определил начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В удовлетворении остальных требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" просит решение в части отказа в расторжении кредитного договора, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с 19 февраля 2014 года и до вступления решения суда в законную силу процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых отменить и вынести в этой части новое решение. Считает, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов на будущее, не применены положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, а также ст. 450 ГК РФ.
Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1", ответчик Н. (Ш.П.) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения ответчика Ш.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16 июня 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсалбанк", с одной стороны, и Ш.Д., Н. (Ш.П.), с другой стороны, заключен кредитный договор N 66/2011 и, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере *** рублей, под 12,7% годовых, сроком 180 месяцев (л.д. 15 - 22).
Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, общей площадью 57 кв. м расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, в собственность заемщиков. Стоимость квартиры определена в размере *** рублей (л.д. 46 - 74).
По условиям кредитного договора, Ш.Д., Н. (Ш.П.) обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно расчету ежемесячных платежей в размере *** рублей, кроме первого платежа, размер которого составляет *** копеек и последнего платежа, в размере *** копеек.
Согласно п. 1.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств по договору устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 12% годовых.
После заключения договора купли-продажи квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной (л.д. 27 - 41). 27 марта 2013 года в соответствии с договором купли-продажи закладных N 01/3545 от 21 марта 2013 года права по закладной переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору 06 сентября 2013 года ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в адрес Ш.Д. было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 42 - 45).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ. Решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество сторонами в настоящее время не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться в решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых за период с 19 февраля 2014 года и до вступления решения суда в законную силу. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью в размере *** копеек, истцом в адрес Ш.Д. направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также предложение о расторжении договора в срок 15 дней.
Согласно тексту требования в случае неисполнения заемщиком требований залогодержателя о полном и досрочно исполнении обязательств по закладной и отказа от предложения о расторжении кредитного договора в течение 45 календарных дней, считая с даты получения настоящего уведомления, залогодатель вправе потребовать расторжении кредитного договора в связи с допущенными существенными нарушениями условий договора. Указанное требование заемщика выполнено не было.
Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк в обоснование данных требований указал на существенное нарушение заемщиком условий договора.
Таким образом, учитывая, что Ш.Д., Н. (Ш.П.), не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор N 66/2011 и от 16 июня 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых за период с 19 февраля 2014 года и до вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" представлен расчет о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 18 февраля 2014 года. Поскольку до настоящего времени кредит ответчиками не погашен, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование кредитными средствами по день фактической уплаты.
Однако, поскольку судебная коллегия считает необходимым расторгнуть кредитный договор, то проценты на остаток основного долга подлежат начислению за период с 19 февраля 2014 года по день вступления обжалуемого решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.
С Ш.Д., Ш.П. (Н.) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по *** копейки с каждого.
При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N 861 от 29 сентября 2014 года (л.д. 143).
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2014 года в части отказа в расторжении кредитного договора и взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время отменить и принять новое решение.
Расторгнуть кредитный договор N 66/2011и от 16 июня 2011 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсалбанк" и Ш.Д., Н. (Ш.П.).
Взыскать с Ш.Д., Н. (Ш.П.) в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" проценты на остаток основного долга в размере 12% годовых, начиная с 19 февраля 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
Это же решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить: Взыскать с Ш.Д., Н. (Ш.П.) в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" государственную пошлину в размере *** копеек, по *** копейки с каждого.
Взыскать с Ш.Д., Н. (Ш.П.) в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13117/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по нему. Однако требование ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 11-13117/2014
Судья Федосова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Ш.Д., Н. (Ш.П.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Ш.Д., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" (далее - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1") обратилось в суд с иском к Ш.Д., Н. (Ш.П.) о расторжении кредитного договора N 66/2011и от 16 июня 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек в том числе: основного долга - *** копеек, процентов - *** копеек, пени - *** копеек, обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ***, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 12% годовых, начиная с 19 февраля 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - *** копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16 июня 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсал банк", с одной стороны, и Ш.Д., Н. (Ш.П.), с другой стороны, заключен кредитный договор N 66/2011 и, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком 180 месяцев для целевого использования - покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***. Залоговая стоимость квартиры оценена в размере *** рублей. Права банка на заложенное имущество удостоверены закладной. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Ш.Д. денежные средства в сумме *** рублей. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по нему. Данное требование ответчиками не исполнено.
Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики Ш.Д., Н. (Ш.П.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал солидарно с Ш.Д., Н. (Ш.П.) в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, в том числе: основной долг - *** копеек, проценты - *** копеек, пени - *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - *** копеек, с зачетом в счет погашения задолженности платежа в размере *** рублей, внесенного 08 мая 2014 года.
Обратил взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 57 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, определил способ реализации с публичных торгов, определил начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В удовлетворении остальных требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" просит решение в части отказа в расторжении кредитного договора, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с 19 февраля 2014 года и до вступления решения суда в законную силу процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых отменить и вынести в этой части новое решение. Считает, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов на будущее, не применены положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, а также ст. 450 ГК РФ.
Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1", ответчик Н. (Ш.П.) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения ответчика Ш.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16 июня 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсалбанк", с одной стороны, и Ш.Д., Н. (Ш.П.), с другой стороны, заключен кредитный договор N 66/2011 и, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере *** рублей, под 12,7% годовых, сроком 180 месяцев (л.д. 15 - 22).
Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, общей площадью 57 кв. м расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, в собственность заемщиков. Стоимость квартиры определена в размере *** рублей (л.д. 46 - 74).
По условиям кредитного договора, Ш.Д., Н. (Ш.П.) обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно расчету ежемесячных платежей в размере *** рублей, кроме первого платежа, размер которого составляет *** копеек и последнего платежа, в размере *** копеек.
Согласно п. 1.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств по договору устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 12% годовых.
После заключения договора купли-продажи квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной (л.д. 27 - 41). 27 марта 2013 года в соответствии с договором купли-продажи закладных N 01/3545 от 21 марта 2013 года права по закладной переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору 06 сентября 2013 года ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в адрес Ш.Д. было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 42 - 45).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ. Решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество сторонами в настоящее время не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться в решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых за период с 19 февраля 2014 года и до вступления решения суда в законную силу. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью в размере *** копеек, истцом в адрес Ш.Д. направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также предложение о расторжении договора в срок 15 дней.
Согласно тексту требования в случае неисполнения заемщиком требований залогодержателя о полном и досрочно исполнении обязательств по закладной и отказа от предложения о расторжении кредитного договора в течение 45 календарных дней, считая с даты получения настоящего уведомления, залогодатель вправе потребовать расторжении кредитного договора в связи с допущенными существенными нарушениями условий договора. Указанное требование заемщика выполнено не было.
Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк в обоснование данных требований указал на существенное нарушение заемщиком условий договора.
Таким образом, учитывая, что Ш.Д., Н. (Ш.П.), не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор N 66/2011 и от 16 июня 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере 12% годовых за период с 19 февраля 2014 года и до вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" представлен расчет о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 18 февраля 2014 года. Поскольку до настоящего времени кредит ответчиками не погашен, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование кредитными средствами по день фактической уплаты.
Однако, поскольку судебная коллегия считает необходимым расторгнуть кредитный договор, то проценты на остаток основного долга подлежат начислению за период с 19 февраля 2014 года по день вступления обжалуемого решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.
С Ш.Д., Ш.П. (Н.) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по *** копейки с каждого.
При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N 861 от 29 сентября 2014 года (л.д. 143).
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2014 года в части отказа в расторжении кредитного договора и взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время отменить и принять новое решение.
Расторгнуть кредитный договор N 66/2011и от 16 июня 2011 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсалбанк" и Ш.Д., Н. (Ш.П.).
Взыскать с Ш.Д., Н. (Ш.П.) в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" проценты на остаток основного долга в размере 12% годовых, начиная с 19 февраля 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
Это же решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить: Взыскать с Ш.Д., Н. (Ш.П.) в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" государственную пошлину в размере *** копеек, по *** копейки с каждого.
Взыскать с Ш.Д., Н. (Ш.П.) в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)