Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
по апелляционным жалобам представителя К.Г.Н. по доверенности Е., представителя УФССП России по Волгоградской области по доверенности М.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Заявление К.Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 31 декабря 2009 года об окончании исполнительного производства N <...>
Обязать Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить допущенное нарушение путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу N <...> по иску К.С. к К.Г.Н. о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу о взыскании с К.С. в ее пользу денежных средств в сумме <.......> рублей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда 06 августа 2009 года возбуждено исполнительное производство N <...>, оконченное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 декабря 2009 года как фактически исполненное, тогда как денежные средства в указанной выше сумме заявителю ни от должника, ни от судебных приставов-исполнителей не поступали.
Просила признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель К.Г.М. по доверенности Е. и представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности М. обратились с апелляционными жалобами.
Представитель К.Г.М. по доверенности Е. в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что размер неисполненных К.С. требований составляет <.......> рублей.
Представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск заявителем десятидневного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП по Волгоградской области Х. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск заявителем предусмотренного законом срока обращения в суд.
Представитель К.Г.М. по доверенности Е. просила изменить мотивировочную часть решения, указав, что размер неисполненных К.С. требований составляет <.......> рублей.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу N <...> о взыскании с К.С. в пользу К.Г.Н. денежных средств в сумме <.......> рублей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда 06 августа 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда о распределении поступивших от К.С. по исполнительному производству N <...> в пользу К.Г.Н. денежных средств, 29 октября 2009 года произведено перечисление на счет взыскателя суммы <.......> рублей, 10 декабря 2009 года - на общую сумму <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Из объяснений в судебном заседании первой инстанции судебного пристава-исполнителя Н. следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N <...>, поступившие от К.С. в пользу К.Г.Н. денежные средства в сумме <.......> рублей распределил в рамках исполнительных производств N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> и N <...>, где К.Г.Н. являлась должником, а оставшаяся сумма долга <.......> рублей, согласно представленным К.С. судебному приставу-исполнителю почтовым квитанциям, была добровольно выплачена должником в адрес К.Г.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2009 года исполнительное производство N <...> было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, К.Г.Н. обратилась с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства только 11.02.2014 года, спустя более четырех лет.
Возражая против доводов заявителя, представитель УФССП России по Волгоградской области Х. ссылалась на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась заявителю. Согласно типовой номенклатуре дел, утвержденной приказом УФССП России по Волгоградской области, срок хранения рассылки на отправленную корреспонденцию составляет 3 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, является соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
В обоснование уважительности пропуска срока для обжалования К.Г.Н. ссылается на то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства ей не направлялась, а была выдана по ее просьбе 03.02.2014 года.
Представителем К.Г.Н. - Е. в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривалось, что заявителем получены от К.С. <.......> рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств; часть денежных средств была направлена К.С. в виде денежных переводов, что подтверждено приложенными к материалам дела чеками и уведомлениями о получении денежных переводов.
Вместе с тем, представитель К.Г.Н. - Е. не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, поскольку считает, что в части квитанций, подтверждающих добровольное возмещение долга, не указана цель перевода, кроме того, судом был принят во внимание почтовый перевод на сумму <.......> рублей от 29 июля 2009 года, который был произведен до возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист N <...> выдан на основании решения суда, которым К.С. обязан выплачивать К.Г.Н. в качестве компенсации <.......> рублей по истечении двух месяцев с момента передачи ему подлинника договора приватизации квартиры, выписки из ЕГРП об отсутствии обременений на квартиру, нотариальной доверенности на имя К.В. с правом передоверия для государственной регистрации первичного права собственности на <.......> долю в праве собственности на квартиру за К.Г.Н. и государственной регистрации права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру за К.С.
Исходя из указанного судебного акта, а также принимая во внимание исследованные судом постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, чеки и уведомления о получении денежных переводов, судебная коллегия считает установленным, что в адрес К.Г.Н. систематически направлялись денежные средства в счет выплаты компенсации в размере <.......> рублей.
Из заявления К.Г.Н. усматривается, что с 2009 года ей не направлялись денежные средства в счет выплаты долга в размере <.......> рублей, полученные переводы предназначались на содержание ребенка.
Представитель заявителя Е. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что К.Г.Н. неоднократно обращалась в службу судебных приставов, звонила. Ей обещали, что все будет взыскано. Когда терпение кончилось, она обратилась с письменным заявлением и узнала об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 1 ст. 50 вышеназванного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" и при должной предусмотрительности, К.Г.Н. имела возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, следить за ходом его исполнения. Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращениях К.Г.Н. в службу судебных приставов по вопросам непоступления денежных средств в счет оплаты долга по исполнительному листу вплоть до 21 января 2014 года.
Исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, принимая во внимание положение ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия считает, что К.Г.Н. без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 31.12.2009 года об окончании исполнительного производства.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таком положении, судебная коллегия считает необходимым решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2014 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления К.Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2014 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления К.Г.Н. о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 31 декабря 2009 года об окончании исполнительного производства N <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4595/2014
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 33-4595/2014
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
по апелляционным жалобам представителя К.Г.Н. по доверенности Е., представителя УФССП России по Волгоградской области по доверенности М.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Заявление К.Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 31 декабря 2009 года об окончании исполнительного производства N <...>
Обязать Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить допущенное нарушение путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу N <...> по иску К.С. к К.Г.Н. о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
К.Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу о взыскании с К.С. в ее пользу денежных средств в сумме <.......> рублей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда 06 августа 2009 года возбуждено исполнительное производство N <...>, оконченное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 декабря 2009 года как фактически исполненное, тогда как денежные средства в указанной выше сумме заявителю ни от должника, ни от судебных приставов-исполнителей не поступали.
Просила признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель К.Г.М. по доверенности Е. и представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности М. обратились с апелляционными жалобами.
Представитель К.Г.М. по доверенности Е. в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что размер неисполненных К.С. требований составляет <.......> рублей.
Представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск заявителем десятидневного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП по Волгоградской области Х. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск заявителем предусмотренного законом срока обращения в суд.
Представитель К.Г.М. по доверенности Е. просила изменить мотивировочную часть решения, указав, что размер неисполненных К.С. требований составляет <.......> рублей.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу N <...> о взыскании с К.С. в пользу К.Г.Н. денежных средств в сумме <.......> рублей, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда 06 августа 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда о распределении поступивших от К.С. по исполнительному производству N <...> в пользу К.Г.Н. денежных средств, 29 октября 2009 года произведено перечисление на счет взыскателя суммы <.......> рублей, 10 декабря 2009 года - на общую сумму <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Из объяснений в судебном заседании первой инстанции судебного пристава-исполнителя Н. следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N <...>, поступившие от К.С. в пользу К.Г.Н. денежные средства в сумме <.......> рублей распределил в рамках исполнительных производств N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> и N <...>, где К.Г.Н. являлась должником, а оставшаяся сумма долга <.......> рублей, согласно представленным К.С. судебному приставу-исполнителю почтовым квитанциям, была добровольно выплачена должником в адрес К.Г.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2009 года исполнительное производство N <...> было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, К.Г.Н. обратилась с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства только 11.02.2014 года, спустя более четырех лет.
Возражая против доводов заявителя, представитель УФССП России по Волгоградской области Х. ссылалась на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась заявителю. Согласно типовой номенклатуре дел, утвержденной приказом УФССП России по Волгоградской области, срок хранения рассылки на отправленную корреспонденцию составляет 3 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, является соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
В обоснование уважительности пропуска срока для обжалования К.Г.Н. ссылается на то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства ей не направлялась, а была выдана по ее просьбе 03.02.2014 года.
Представителем К.Г.Н. - Е. в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривалось, что заявителем получены от К.С. <.......> рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств; часть денежных средств была направлена К.С. в виде денежных переводов, что подтверждено приложенными к материалам дела чеками и уведомлениями о получении денежных переводов.
Вместе с тем, представитель К.Г.Н. - Е. не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, поскольку считает, что в части квитанций, подтверждающих добровольное возмещение долга, не указана цель перевода, кроме того, судом был принят во внимание почтовый перевод на сумму <.......> рублей от 29 июля 2009 года, который был произведен до возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист N <...> выдан на основании решения суда, которым К.С. обязан выплачивать К.Г.Н. в качестве компенсации <.......> рублей по истечении двух месяцев с момента передачи ему подлинника договора приватизации квартиры, выписки из ЕГРП об отсутствии обременений на квартиру, нотариальной доверенности на имя К.В. с правом передоверия для государственной регистрации первичного права собственности на <.......> долю в праве собственности на квартиру за К.Г.Н. и государственной регистрации права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру за К.С.
Исходя из указанного судебного акта, а также принимая во внимание исследованные судом постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, чеки и уведомления о получении денежных переводов, судебная коллегия считает установленным, что в адрес К.Г.Н. систематически направлялись денежные средства в счет выплаты компенсации в размере <.......> рублей.
Из заявления К.Г.Н. усматривается, что с 2009 года ей не направлялись денежные средства в счет выплаты долга в размере <.......> рублей, полученные переводы предназначались на содержание ребенка.
Представитель заявителя Е. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что К.Г.Н. неоднократно обращалась в службу судебных приставов, звонила. Ей обещали, что все будет взыскано. Когда терпение кончилось, она обратилась с письменным заявлением и узнала об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 1 ст. 50 вышеназванного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" и при должной предусмотрительности, К.Г.Н. имела возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, следить за ходом его исполнения. Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращениях К.Г.Н. в службу судебных приставов по вопросам непоступления денежных средств в счет оплаты долга по исполнительному листу вплоть до 21 января 2014 года.
Исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, принимая во внимание положение ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия считает, что К.Г.Н. без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 31.12.2009 года об окончании исполнительного производства.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таком положении, судебная коллегия считает необходимым решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2014 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления К.Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2014 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления К.Г.Н. о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 31 декабря 2009 года об окончании исполнительного производства N <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)