Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарифуллин Ш.Н.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.И. Багаутдинова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ак Барс" Банк на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк к М., Л., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора оставить без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО "Ак Барс" Банк об отмене решения, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО "Ак Барс" Банк обратилось в суд с указанным иском к М., Л., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора.... от 11.02.2011 г. банк предоставил М. кредит в размере 430 000 руб. сроком до 10.02.2016. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых. Согласно п. 4.1 указанного договора М. обязалась погашать кредит и проценты по нему в соответствии с графиком возврата кредита ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств М. по договору кредита банк заключил с Л., С. договор поручительства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор.... от 11.02.2011 года, заключенный между истцом и М., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 225 760 рублей 80 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) - 218 525 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 235 рублей 10 копеек, задолженность по штрафам - 2 000 рублей, с начислением процентов на основной долг за период с 20 декабря 2014 года по день вступления решения, в законную силу исходя из 20,90% годовых.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик М. иск не признала и пояснила, что в настоящее время вошла в график платежей и погасила задолженность по ежемесячным платежам, что подтвердила финансовым документом.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "Ак Барс" Банк ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения решения ответчик имел задолженность по просроченной задолженности по процентам 2 019 руб. 95 коп. Так же считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что по договору.... от 11.02.2011. ОАО "Ак Барс" банк предоставил М. кредит в размере 430 000 руб. сроком до 10.02.2016. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых.
В соответствии с графиком возврат кредита и процентов по нему должен был производиться ежемесячными платежами в размере 11 630 руб., начиная с 25.03.2011.
11.02.2011. Л., С. заключили с ОАО "Ак Барс" банк договор поручительства, согласно которому приняли на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение М. своих обязательств.
В судебном заседании ответчик пояснила, что нарушение графика платежей было вызвано независящими от нее обстоятельствами, т.к. долгое время она лежала на стационарном лечении после ДТП, что вызвало сложное материальное положение. В настоящее время она вошла в график платежей и своевременно гасит кредит. Что подтверждается справкой выданной истцом (л.д. 54).
В связи с тем, что на день рассмотрения дела задолженности у заемщика по кредиту и по процентам не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Ак Барс" Банк о том, факт многократных нарушений М. сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и процентов, не умаляет право ОАО "Ак Барс" Банк досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, в т.ч и непросроченную, не являются основаниями для отмены решения.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
При вынесении решения учтены разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ N 243-О-О и N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Таким образом, на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент вынесения решения ответчик имела задолженность по процентам в размере 2019,95 рублей, опровергаются справкой начальника ОПБП Альметевского филиала ОАО "Ак Барс" Банк К..... от 25.02.2015 (л.д. 55) об отсутствии просроченной задолженности по данному кредитному договору.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
определил:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ак Барс" Банк - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5880/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5880/2015
Судья: Шарифуллин Ш.Н.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.И. Багаутдинова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ак Барс" Банк на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк к М., Л., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора оставить без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО "Ак Барс" Банк об отмене решения, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО "Ак Барс" Банк обратилось в суд с указанным иском к М., Л., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора.... от 11.02.2011 г. банк предоставил М. кредит в размере 430 000 руб. сроком до 10.02.2016. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых. Согласно п. 4.1 указанного договора М. обязалась погашать кредит и проценты по нему в соответствии с графиком возврата кредита ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств М. по договору кредита банк заключил с Л., С. договор поручительства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор.... от 11.02.2011 года, заключенный между истцом и М., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 225 760 рублей 80 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) - 218 525 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 235 рублей 10 копеек, задолженность по штрафам - 2 000 рублей, с начислением процентов на основной долг за период с 20 декабря 2014 года по день вступления решения, в законную силу исходя из 20,90% годовых.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик М. иск не признала и пояснила, что в настоящее время вошла в график платежей и погасила задолженность по ежемесячным платежам, что подтвердила финансовым документом.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "Ак Барс" Банк ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения решения ответчик имел задолженность по просроченной задолженности по процентам 2 019 руб. 95 коп. Так же считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что по договору.... от 11.02.2011. ОАО "Ак Барс" банк предоставил М. кредит в размере 430 000 руб. сроком до 10.02.2016. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых.
В соответствии с графиком возврат кредита и процентов по нему должен был производиться ежемесячными платежами в размере 11 630 руб., начиная с 25.03.2011.
11.02.2011. Л., С. заключили с ОАО "Ак Барс" банк договор поручительства, согласно которому приняли на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение М. своих обязательств.
В судебном заседании ответчик пояснила, что нарушение графика платежей было вызвано независящими от нее обстоятельствами, т.к. долгое время она лежала на стационарном лечении после ДТП, что вызвало сложное материальное положение. В настоящее время она вошла в график платежей и своевременно гасит кредит. Что подтверждается справкой выданной истцом (л.д. 54).
В связи с тем, что на день рассмотрения дела задолженности у заемщика по кредиту и по процентам не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Ак Барс" Банк о том, факт многократных нарушений М. сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и процентов, не умаляет право ОАО "Ак Барс" Банк досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, в т.ч и непросроченную, не являются основаниями для отмены решения.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
При вынесении решения учтены разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ N 243-О-О и N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Таким образом, на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент вынесения решения ответчик имела задолженность по процентам в размере 2019,95 рублей, опровергаются справкой начальника ОПБП Альметевского филиала ОАО "Ак Барс" Банк К..... от 25.02.2015 (л.д. 55) об отсутствии просроченной задолженности по данному кредитному договору.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
определил:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ак Барс" Банк - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)