Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гапоненко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя К. С. на решение Советского районного суда г. Омска от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N <...> от 21.10.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от 21.10.2013 в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>., всего взыскать <...>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 21.10.2013 между Банком и К. был заключен кредитный договор N 86108, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> под 24,95% годовых на срок 60 месяцев.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. Сумма задолженности К. по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2014 года составила <...>, в том числе, просроченная задолженность по кредиту - <...>, просроченные проценты за пользование кредитом - <...>, неустойка - <...>.
Просили расторгнуть кредитный договор N 86108 от 21.10.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К., взыскать с ответчика <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, расходы по отправке почтовой корреспонденции <...>.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования признала в части, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору в указанной в кредитном договоре сумме. Не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору и размер задолженности, однако просила учесть фактические обстоятельства, в силу которых ответчик не имеет возможности погашать кредит, и снизить размер неустойки до <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. С. просит решение отменить в части взыскания с ответчика неустойки.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя К. С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Полномочия С. на представление интересов К. в суде апелляционной инстанции с правом подачи апелляционных и иных жалоб указаны в доверенности от 05.12.2014 (л.д. 53).
С учетом изложенного, судебная коллегия, рассмотрев поступившее заявление, полагает, что отказ представителя К. С. от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя К. С. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 08 декабря 2014 года, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-920/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-920/15
Председательствующий: Гапоненко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя К. С. на решение Советского районного суда г. Омска от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N <...> от 21.10.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от 21.10.2013 в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>., всего взыскать <...>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 21.10.2013 между Банком и К. был заключен кредитный договор N 86108, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> под 24,95% годовых на срок 60 месяцев.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. Сумма задолженности К. по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2014 года составила <...>, в том числе, просроченная задолженность по кредиту - <...>, просроченные проценты за пользование кредитом - <...>, неустойка - <...>.
Просили расторгнуть кредитный договор N 86108 от 21.10.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К., взыскать с ответчика <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, расходы по отправке почтовой корреспонденции <...>.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования признала в части, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору в указанной в кредитном договоре сумме. Не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору и размер задолженности, однако просила учесть фактические обстоятельства, в силу которых ответчик не имеет возможности погашать кредит, и снизить размер неустойки до <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. С. просит решение отменить в части взыскания с ответчика неустойки.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя К. С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Полномочия С. на представление интересов К. в суде апелляционной инстанции с правом подачи апелляционных и иных жалоб указаны в доверенности от 05.12.2014 (л.д. 53).
С учетом изложенного, судебная коллегия, рассмотрев поступившее заявление, полагает, что отказ представителя К. С. от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя К. С. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 08 декабря 2014 года, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)