Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она являлась зарплатным клиентом ответчика. На ее имя была выпущена кредитная карта. Она обратилась в банк с заявлением о прекращении обслуживания кредитной карты, в кассу были единовременно внесены денежные средства для погашения задолженности. Истица получила ряд отказов о предоставлении потребительского кредита, считает, что источником формирования отрицательной кредитной истории является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Певина Е.А.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Савельевой М.А., Хоменко С.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено
обязать КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "Национальное бюро кредитных историй" сведения, вносящие изменения в кредитную историю М.О., а именно: об исключении сведений, что у истца имеется 25 (двадцать пять) просроченных платежей свыше 90 дней в период с 11 августа 2011 года по 30 ноября 2013 года, 1 (один) просроченный платеж сроком от 60 до 89 дней в период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2013 года по счету 10263429 кредитной карты у кредитора КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (кредитный договор N 214/40/ПК-ЦРС от 05 августа 2010 года).
Обязать КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "Национальное бюро кредитных историй" сведения, вносящие изменения в кредитную историю М.О., а именно: изменить дату закрытия счета по кредитной карте с 25 ноября 2013 года на 12 июля 2011 года.
Взыскать с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в пользу М.О. 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя М.О. - М.Д., судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что в период с 2009 по 2011 год она являлась зарплатным клиентом КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК". В августе 2010 года на имя истца, в соответствии с кредитным договором N 214/40/ПК-ЦРС, была выпущена кредитная карта N 403330******6311 и открыт банковский счет.
В июне 2011 года обратилась в банк с заявлением о прекращении обслуживания кредитной карты, закрытии кредитного лимита и прекращении иных договорных отношений с банком. В кассу ответчика истцом были единовременно внесены денежные средства для погашения имеющейся задолженности по кредитному лимиту. Сотрудником банка карта была изъята и уничтожена.
В течение 2013 года истица получила ряд отказов в кредитных организациях о предоставлении потребительского кредита по мотивам наличия отрицательной кредитной истории. Из кредитных отчетов ОАО "Национальное бюро кредитных историй" следовало, что источником формирования отрицательной кредитной истории является ответчик.
В августе и ноябре 2013 года истица обращалась в банк с заявлениями с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и устранить недостоверную информацию, переданную в НБКИ, все обращения истицы остались без ответа.
26 декабря 2013 года истица обратилась в НБКИ с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, письмом от 10 февраля 2014 года НБКИ отказано во внесении изменений в связи с тем, что источник формирования кредитной истории КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации.
С учетом уточнения заявленных требований просила суд обязать ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "НБКИ" сведения, вносящие изменения в кредитную историю М.О., а именно: об исключении сведений, что у истца имеется 25 просроченных платежей свыше 90 дней в период с 11 августа 2011 года по 30 ноября 2013 года, 1 просроченный платеж сроком от 60 до 89 дней в период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2013 года по счету 10263429 кредитной карты у кредитора КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (кредитный договор N 214/40/ПК-UPC от 05 августа 2010 года). В течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "НБКИ" сведения, вносящие изменения в кредитную историю М.О., а именно: изменить дату закрытия счета по кредитной карте с 25 ноября 2013 года на 12 июля 2011 года. Взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 94 - 96).
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что задолженность в размере 15 рублей возникла по вине работника банка. Заявление о закрытии счета истец подала 25.11.2013 года, ранее его не подавала. Задолженность в размере 15 рублей возникла по вине истца. Вывод суда о том, что банк предоставил заемщику неверную информацию о размере задолженности, основан на недопустимом доказательстве - справке о размере долга, в которой от руки написано 65942, 24 руб., при этом исправление не оговорено.
Указывает, что по состоянию на дату вынесения судом решения в кредитной истории ОАО "НБКИ" сведения о просроченной задолженности М.О. перед КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) отсутствовали, что подтверждается отчетом (копия имеется в материалах дела).
Сведения о ранее допущенных просрочках исполнения по кредитному договору - просрочки отдельных платежей до полного погашения кредита - не могут быть исключены из кредитной истории в силу закона.
Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что размер просрочки, о которой идет спор, составляет 15 рублей.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Судом первой инстанции установлено, что 02 августа 2010 года М.О. обратилась в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" с заявлением об открытии счета и выпуске банковской карты (л.д. 99 - 100).
На основании указанного заявления кредитному договору присвоен номер 214/40/ПК-UPC, истцу выдана карта N 403330******6311.
Согласно заявлению М.О. от 11 июля 2011 года в адрес КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" истица просит в связи с увольнением с работы и переездом в другой регион (г. Новосибирск) досрочно закрыть счет и прекратить обслуживание кредитной карты с лимитом 70 000 рублей (л.д. 140).
На указанном заявлении, так же как и на ПКО от 12 июля 2011 года (л.д. 98) имеется подпись сотрудника банка и штамп с указанием фамилии (А.), что свидетельствует о получении указанного заявления истицы со стороны банка.
Согласно представленным сторонами выпискам по счету по состоянию на 12 июня 2011 года (л.д. 97 - экземпляр истца и л.д. 125 - экземпляр ответчика) на указанную дату у истицы имеется задолженность по овердрафту в сумме 64 767,49 рублей, начисленные проценты 851,18 рублей и 338,57 рублей, что в сумме составляет 65 957,24 рублей. Вместе с тем, на представленном истцом экземпляре выписки по счету указана цифра, выполненная от руки - 65 942,24 рублей, что меньше на 15 рублей, чем общая сумма задолженности.
Согласно ПКО от 12 июля 2011 года истцом внесено в кассу банка 65 942,24 рублей (л.д. 98), что также подтверждается сведениями об операциях по счету за период с 01 апреля 2011 года по 01 октября 2011 года (л.д. 32 - 34).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик получил от истца заявление о прекращении обслуживания счета, при этом со стороны ответчика осуществлялось кредитование данного счета в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ.
В этой связи суд указал, что ответчик должен был предложить истцу погасить имеющуюся на счете на день его закрытия задолженность в полном объеме.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что неблагоприятные последствия по недоплате денежных средств в сумме 15 рублей, не могут быть возложены на истицу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что истец заявлением от 11 июля 2011 года в адрес КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" просила досрочно закрыть счет и прекратить обслуживание кредитной карты (л.д. 140).
То обстоятельство, что имеет место факт несоответствия выписки по счету от 12 июля 2011 года, которая представлена истцом (л.д. 97), и выписки, представленной ответчиком (л.д. 125), а именно: что в выписке истца от руки задолженность перед банком указана в размере меньшем печатной информации на 15 рублей, не имеет правового значения, поскольку банк, как лицо, оказывающее истцу финансовую услугу, согласно принципу добросовестности должен был обратить внимание, что истцом задолженность по счета погашена не в полном объеме, и известить истца об этом, предложив исполнять обязательства надлежащим образом.
Учитывая, что заявление истца от 11 июля 2011 года о закрытии счета не было рассмотрено ответчиком, не совершены вышеуказанные действия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что после подачи истицей заявления о закрытии счета от 11.07.2011 года была составлена выписка по счету от 12.07.2011 года (л.д. 125), свидетельствующая о наличии задолженности, а после пополнения истицей счета 12.07.2011 года (л.д. 126) была составлена выписка по счету от 13.07.2011 года (л.д. 127), свидетельствующая об отсутствии задолженности, однако, все последующие выписки, представленные банком в ОАО "НБКИ", содержали сведения о просрочке в уплате суммы в размере 15 рублей, при этом банк к истице с требованием о погашении указанной суммы не обращался, а выписка от 26.11.2013 года (л.д. 130) содержит сведения об отсутствии задолженности. Указанные обстоятельства? по мнению судебной коллегии, также являются косвенным подтверждением ошибки банка при исчислении суммы задолженности, подлежащей уплате при закрытии счета.
Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на неисполнимость решения суда в связи с тем, что сведения о ранее допущенных просрочках исполнения по кредитному договору - просрочки отдельных платежей до полного погашения кредита - не могут быть исключены из кредитной истории в силу закона, является несостоятельной в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является завышенным, не может быть принят во внимание, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, нашло подтверждение в материалах дела и повлекло неблагоприятные последствия, которые заключаются в возникновении отрицательной кредитной истории и, как следствие, отказах в предоставлении кредитов.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-998/2015
Требование: О понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она являлась зарплатным клиентом ответчика. На ее имя была выпущена кредитная карта. Она обратилась в банк с заявлением о прекращении обслуживания кредитной карты, в кассу были единовременно внесены денежные средства для погашения задолженности. Истица получила ряд отказов о предоставлении потребительского кредита, считает, что источником формирования отрицательной кредитной истории является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-998/2015
Судья Певина Е.А.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Савельевой М.А., Хоменко С.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено
обязать КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "Национальное бюро кредитных историй" сведения, вносящие изменения в кредитную историю М.О., а именно: об исключении сведений, что у истца имеется 25 (двадцать пять) просроченных платежей свыше 90 дней в период с 11 августа 2011 года по 30 ноября 2013 года, 1 (один) просроченный платеж сроком от 60 до 89 дней в период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2013 года по счету 10263429 кредитной карты у кредитора КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (кредитный договор N 214/40/ПК-ЦРС от 05 августа 2010 года).
Обязать КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "Национальное бюро кредитных историй" сведения, вносящие изменения в кредитную историю М.О., а именно: изменить дату закрытия счета по кредитной карте с 25 ноября 2013 года на 12 июля 2011 года.
Взыскать с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в пользу М.О. 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя М.О. - М.Д., судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что в период с 2009 по 2011 год она являлась зарплатным клиентом КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК". В августе 2010 года на имя истца, в соответствии с кредитным договором N 214/40/ПК-ЦРС, была выпущена кредитная карта N 403330******6311 и открыт банковский счет.
В июне 2011 года обратилась в банк с заявлением о прекращении обслуживания кредитной карты, закрытии кредитного лимита и прекращении иных договорных отношений с банком. В кассу ответчика истцом были единовременно внесены денежные средства для погашения имеющейся задолженности по кредитному лимиту. Сотрудником банка карта была изъята и уничтожена.
В течение 2013 года истица получила ряд отказов в кредитных организациях о предоставлении потребительского кредита по мотивам наличия отрицательной кредитной истории. Из кредитных отчетов ОАО "Национальное бюро кредитных историй" следовало, что источником формирования отрицательной кредитной истории является ответчик.
В августе и ноябре 2013 года истица обращалась в банк с заявлениями с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и устранить недостоверную информацию, переданную в НБКИ, все обращения истицы остались без ответа.
26 декабря 2013 года истица обратилась в НБКИ с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, письмом от 10 февраля 2014 года НБКИ отказано во внесении изменений в связи с тем, что источник формирования кредитной истории КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации.
С учетом уточнения заявленных требований просила суд обязать ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "НБКИ" сведения, вносящие изменения в кредитную историю М.О., а именно: об исключении сведений, что у истца имеется 25 просроченных платежей свыше 90 дней в период с 11 августа 2011 года по 30 ноября 2013 года, 1 просроченный платеж сроком от 60 до 89 дней в период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2013 года по счету 10263429 кредитной карты у кредитора КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (кредитный договор N 214/40/ПК-UPC от 05 августа 2010 года). В течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "НБКИ" сведения, вносящие изменения в кредитную историю М.О., а именно: изменить дату закрытия счета по кредитной карте с 25 ноября 2013 года на 12 июля 2011 года. Взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 94 - 96).
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что задолженность в размере 15 рублей возникла по вине работника банка. Заявление о закрытии счета истец подала 25.11.2013 года, ранее его не подавала. Задолженность в размере 15 рублей возникла по вине истца. Вывод суда о том, что банк предоставил заемщику неверную информацию о размере задолженности, основан на недопустимом доказательстве - справке о размере долга, в которой от руки написано 65942, 24 руб., при этом исправление не оговорено.
Указывает, что по состоянию на дату вынесения судом решения в кредитной истории ОАО "НБКИ" сведения о просроченной задолженности М.О. перед КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) отсутствовали, что подтверждается отчетом (копия имеется в материалах дела).
Сведения о ранее допущенных просрочках исполнения по кредитному договору - просрочки отдельных платежей до полного погашения кредита - не могут быть исключены из кредитной истории в силу закона.
Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что размер просрочки, о которой идет спор, составляет 15 рублей.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Судом первой инстанции установлено, что 02 августа 2010 года М.О. обратилась в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" с заявлением об открытии счета и выпуске банковской карты (л.д. 99 - 100).
На основании указанного заявления кредитному договору присвоен номер 214/40/ПК-UPC, истцу выдана карта N 403330******6311.
Согласно заявлению М.О. от 11 июля 2011 года в адрес КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" истица просит в связи с увольнением с работы и переездом в другой регион (г. Новосибирск) досрочно закрыть счет и прекратить обслуживание кредитной карты с лимитом 70 000 рублей (л.д. 140).
На указанном заявлении, так же как и на ПКО от 12 июля 2011 года (л.д. 98) имеется подпись сотрудника банка и штамп с указанием фамилии (А.), что свидетельствует о получении указанного заявления истицы со стороны банка.
Согласно представленным сторонами выпискам по счету по состоянию на 12 июня 2011 года (л.д. 97 - экземпляр истца и л.д. 125 - экземпляр ответчика) на указанную дату у истицы имеется задолженность по овердрафту в сумме 64 767,49 рублей, начисленные проценты 851,18 рублей и 338,57 рублей, что в сумме составляет 65 957,24 рублей. Вместе с тем, на представленном истцом экземпляре выписки по счету указана цифра, выполненная от руки - 65 942,24 рублей, что меньше на 15 рублей, чем общая сумма задолженности.
Согласно ПКО от 12 июля 2011 года истцом внесено в кассу банка 65 942,24 рублей (л.д. 98), что также подтверждается сведениями об операциях по счету за период с 01 апреля 2011 года по 01 октября 2011 года (л.д. 32 - 34).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик получил от истца заявление о прекращении обслуживания счета, при этом со стороны ответчика осуществлялось кредитование данного счета в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ.
В этой связи суд указал, что ответчик должен был предложить истцу погасить имеющуюся на счете на день его закрытия задолженность в полном объеме.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что неблагоприятные последствия по недоплате денежных средств в сумме 15 рублей, не могут быть возложены на истицу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что истец заявлением от 11 июля 2011 года в адрес КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" просила досрочно закрыть счет и прекратить обслуживание кредитной карты (л.д. 140).
То обстоятельство, что имеет место факт несоответствия выписки по счету от 12 июля 2011 года, которая представлена истцом (л.д. 97), и выписки, представленной ответчиком (л.д. 125), а именно: что в выписке истца от руки задолженность перед банком указана в размере меньшем печатной информации на 15 рублей, не имеет правового значения, поскольку банк, как лицо, оказывающее истцу финансовую услугу, согласно принципу добросовестности должен был обратить внимание, что истцом задолженность по счета погашена не в полном объеме, и известить истца об этом, предложив исполнять обязательства надлежащим образом.
Учитывая, что заявление истца от 11 июля 2011 года о закрытии счета не было рассмотрено ответчиком, не совершены вышеуказанные действия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что после подачи истицей заявления о закрытии счета от 11.07.2011 года была составлена выписка по счету от 12.07.2011 года (л.д. 125), свидетельствующая о наличии задолженности, а после пополнения истицей счета 12.07.2011 года (л.д. 126) была составлена выписка по счету от 13.07.2011 года (л.д. 127), свидетельствующая об отсутствии задолженности, однако, все последующие выписки, представленные банком в ОАО "НБКИ", содержали сведения о просрочке в уплате суммы в размере 15 рублей, при этом банк к истице с требованием о погашении указанной суммы не обращался, а выписка от 26.11.2013 года (л.д. 130) содержит сведения об отсутствии задолженности. Указанные обстоятельства? по мнению судебной коллегии, также являются косвенным подтверждением ошибки банка при исчислении суммы задолженности, подлежащей уплате при закрытии счета.
Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на неисполнимость решения суда в связи с тем, что сведения о ранее допущенных просрочках исполнения по кредитному договору - просрочки отдельных платежей до полного погашения кредита - не могут быть исключены из кредитной истории в силу закона, является несостоятельной в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является завышенным, не может быть принят во внимание, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, нашло подтверждение в материалах дела и повлекло неблагоприятные последствия, которые заключаются в возникновении отрицательной кредитной истории и, как следствие, отказах в предоставлении кредитов.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)