Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.И. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску ООО "Сибсоцбанк" к Л.А.И. о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Сибсоцбанк" обратилось в суд с иском к ООО "А.А.", ООО "А", Р.С.А., Л.А.И., в котором с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ года; взыскать с ООО "АА", Р.С.А., Л.А.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.; возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ года, предметом которых являются основные средства - транспортные средства, установив первоначальную продажную стоимость, в размере согласованной ранее между залогодателем и залогодержателем залоговой стоимости; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "А" заложенное по договору об ипотеке от 29.01.2010 г., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА" был заключен кредитный договор N <данные изъяты> (кредитная линия), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в виде открытия кредитной линии с лимитом единовременного остатка на ссудном счете в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. При этом заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование им в соответствии с договором.
За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов за просроченный кредит из расчета 38% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойки в размере 38% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов, а также штраф 100 руб.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ N Т004/0110 к кредитному договору (кредитная линия) N Г50004/10 от ДД.ММ.ГГ была установлена ставка процентов за пользование кредитом на период: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 18% годовых; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 14% годовых.
Исполнение обязательств ООО "АА перед ООО "Сибсоцбанк" было обеспечено договорами залога *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "АА", договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГ с ООО "А", а также поручительством физических лиц Р.С.А. (договор N п10/10 от 22.01.2010 г.), Л.А.И. (договор N п018/12 от 12.03.2012 г., которые взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "АА" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Несмотря на неоднократное предоставление отсрочек по погашению процентов ООО "АА" свои обязательства по кредитному договору (кредитной линии) N Г50004/10 от ДД.ММ.ГГ надлежащим образом не исполняло.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед кредитором составляла <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 49 коп., срочные проценты по ссуде - <данные изъяты> руб. 82 коп., просроченные проценты по ссуде - <данные изъяты> руб. 81 коп., комиссия за отсрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. 31 коп., штраф - 100 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ из гражданского дела *** по иску ООО "Сибсоцбанк" к ООО "АА", ООО "ДД.ММ.ГГ", Р.С.А., Л.А.И. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство требования по иску ООО "Сибсоцбанк" к Р.С.А., Л.А.И. о взыскании задолженности, с присвоением выделенному делу *** (л.д. 80).
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, исковое заявление ООО "Сибсоцбанк" удовлетворено частично.
Расторгнут кредитный договор (кредитная линия) N Г50004/10 от 22.01.2010 г., заключенный между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА".
С ООО "АА" в пользу ООО "Сибсоцбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога *** от 22.01.2010 г. и *** от 29.01.2010 г. между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА", предметом которых являются основные средства - транспортные средства, установлена первоначальная продажная стоимость в размере, согласованной ранее между залогодателем и залогодержателем залоговой стоимости.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "А", заложенное по договору об ипотеке от 29.01.2010 г., предметом которого являются нежилые помещения, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Способ реализации имущества определен в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сибсоцбанк" отказано (л.д. 83 - 104).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ из гражданского дела *** года по иску ООО "Сибсоцбанк" к Л.А.И., Р.С.А. о взыскании задолженности выделено в отдельное производство требование ООО "Сибсоцбанк" к Л.А.И. о взыскании задолженности с присвоением делу ***.
Предметом рассмотрения данного дела остались требования ООО "Сибсоцбанк" к поручителю Л.А.И. о взыскании в солидарном порядке с ООО "АА" по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. задолженности в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Сибсоцбанк" удовлетворены.
С Л.А.И. в солидарном порядке в пользу ООО "Сибсоцбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.
Ответчиком Л.А.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства дела, а именно, что директором ООО "АА" он был назначен 04.05.2012 г., так как хотел помочь своему знакомому Р.С.А., который его об этом попросил. Денежные средства по кредитному договору были получены предприятием 01.02.2010 г., то есть в течение 26 месяцев до его назначения директором предприятие пользовалось этими деньгами. Возврат суммы кредита был обеспечен на стадии заключения договора залогом имущества предприятия и договором поручительства, заключенным с Р.С.А. Никаких дополнительных средств на дату его прихода на должность директора ООО "АА" банк не выдавал, что не требовало и дополнительных гарантий по возврату суммы займа. Кроме того, он не имел и не имеет в настоящее время права подписания финансовых документов, связанных с движением денежных средств по счету, то есть никаким образом не участвовал в использовании выданной банком суммы кредита. Представитель банка из кредитного отдела сказал ему, что по установленным банком правилам договор поручительства подписывается директором предприятия, в связи с чем договор поручительства 12.03.2012 г. был подписан им под влиянием обмана. В резолютивной части решения суд не указал с кем солидарно он должен нести ответственность по кредитному договору.
В судебном заседании апелляционной инстанции Л.А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА", в лице директора Р.С.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N Г50004/10, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременного остатка на ссудном счете в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 10.10.2014 г. В свою очередь ООО "АА" приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов за просроченный кредит из расчета 38% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойки в размере 38% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов, а также штраф 100 руб. (л.д. 21 - 22).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ N Т004/0110 к кредитному договору (кредитная линия) N Г50004/10 от ДД.ММ.ГГ была установлена ставка процентов за пользование кредитом на период: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 18% годовых; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 14% годовых (л.д. 25 оборот).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед ООО "Сибсоцбанк" было обеспечено договорами залога *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30 (оборот) - 31), заключенными с ООО "АА", договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГ года, заключенным с ООО "А" (л.д. 27 (оборот) - 30), а также поручительством физических лиц Р.С.А. (договор N п10/10 от 22.01.2010 г.) (л.д. 24 (оборот) - 25), Л.А.И. (договор N п018/12 от 12.03.2012 г.) (л.д. 23 - 24).
По условиям договора поручительства Л.А.И. принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО "Сибсоцбанк" в полном объеме за исполнение ООО "АА" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных с взысканием долга заемщика.
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 26 (оборот) - 27).
Также судом установлено, что заемщик ООО "АА" не исполняло свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производило гашение кредита и уплату процентов.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, исковое заявление ООО "Сибсоцбанк" удовлетворено частично.
Расторгнут кредитный договор (кредитная линия) N Г50004/10 от 22.01.2010 г., заключенный между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА".
С ООО "АА" в пользу ООО "Сибсоцбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога *** от 22.01.2010 г. и *** от 29.01.2010 г. между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА", предметом которых являются основные средства - транспортные средства, установлена первоначальная продажная стоимость в размере, согласованной ранее между залогодателем и залогодержателем залоговой стоимости.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "А", заложенное по договору об ипотеке от 29.01.2010 г., предметом которого являются нежилые помещения, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Способ реализации имущества определен в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сибсоцбанк" отказано (л.д. 83 - 104).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом были обоснованно применены положения ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с ответчика Л.А.И., как поручителя, суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО "АА".
Доводы жалобы о том, что кредитный договор с ООО "АА" был заключен задолго до назначения Л.А.И. на должность директора данного общества, а также, что у него отсутствовали полномочия по движению кредитных денежных средств на счете организации, не принимаются во внимание. Договор поручительства лично подписан ответчиком, что свидетельствует о его волеизъявлении принять на себя обязательства солидарно отвечать с ООО "АА" за неисполнение заемщиком принятых обязательств. При этом не имеет правового значения, что на момент заключения с Л.А.И. договора поручительства банк не выдавал заемщику никаких дополнительных средств, которые бы требовали дополнительного обеспечения. Заключение с лицом договора поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, помимо уже имеющегося обеспечения, законом не связано с размером предоставляемых банком денежных средств по кредитному договору. Данные действия сторон в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на принципе свободы договора.
Также не имеют правового значения для рассматриваемого спора ссылки жалобы на обстоятельства, послужившие основанием для назначения ответчика на должность директора ООО "АА".
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства под влиянием обмана, доводы жалобы в данной части не принимаются судебной коллегией.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в резолютивной части решения указания на лицо, с которым ответчик несет солидарную ответственность, заслуживают внимания. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить формулировку резолютивной части решения исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на взыскание задолженности с ответчика Л.А.И. солидарно с заемщиком по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Л.А.И. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ уточнить, изложив абзац второй в следующей редакции:
"Взыскать с Л.А.И. в солидарном порядке с заемщиком ООО "АА" в пользу ООО "Сибсоцбанк" сумму задолженности по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1063/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1063/14
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.И. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску ООО "Сибсоцбанк" к Л.А.И. о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Сибсоцбанк" обратилось в суд с иском к ООО "А.А.", ООО "А", Р.С.А., Л.А.И., в котором с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ года; взыскать с ООО "АА", Р.С.А., Л.А.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.; возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ года, предметом которых являются основные средства - транспортные средства, установив первоначальную продажную стоимость, в размере согласованной ранее между залогодателем и залогодержателем залоговой стоимости; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "А" заложенное по договору об ипотеке от 29.01.2010 г., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества; установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА" был заключен кредитный договор N <данные изъяты> (кредитная линия), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в виде открытия кредитной линии с лимитом единовременного остатка на ссудном счете в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. При этом заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование им в соответствии с договором.
За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов за просроченный кредит из расчета 38% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойки в размере 38% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов, а также штраф 100 руб.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ N Т004/0110 к кредитному договору (кредитная линия) N Г50004/10 от ДД.ММ.ГГ была установлена ставка процентов за пользование кредитом на период: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 18% годовых; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 14% годовых.
Исполнение обязательств ООО "АА перед ООО "Сибсоцбанк" было обеспечено договорами залога *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "АА", договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГ с ООО "А", а также поручительством физических лиц Р.С.А. (договор N п10/10 от 22.01.2010 г.), Л.А.И. (договор N п018/12 от 12.03.2012 г., которые взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "АА" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Несмотря на неоднократное предоставление отсрочек по погашению процентов ООО "АА" свои обязательства по кредитному договору (кредитной линии) N Г50004/10 от ДД.ММ.ГГ надлежащим образом не исполняло.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед кредитором составляла <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 49 коп., срочные проценты по ссуде - <данные изъяты> руб. 82 коп., просроченные проценты по ссуде - <данные изъяты> руб. 81 коп., комиссия за отсрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. 31 коп., штраф - 100 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ из гражданского дела *** по иску ООО "Сибсоцбанк" к ООО "АА", ООО "ДД.ММ.ГГ", Р.С.А., Л.А.И. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство требования по иску ООО "Сибсоцбанк" к Р.С.А., Л.А.И. о взыскании задолженности, с присвоением выделенному делу *** (л.д. 80).
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, исковое заявление ООО "Сибсоцбанк" удовлетворено частично.
Расторгнут кредитный договор (кредитная линия) N Г50004/10 от 22.01.2010 г., заключенный между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА".
С ООО "АА" в пользу ООО "Сибсоцбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога *** от 22.01.2010 г. и *** от 29.01.2010 г. между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА", предметом которых являются основные средства - транспортные средства, установлена первоначальная продажная стоимость в размере, согласованной ранее между залогодателем и залогодержателем залоговой стоимости.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "А", заложенное по договору об ипотеке от 29.01.2010 г., предметом которого являются нежилые помещения, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Способ реализации имущества определен в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сибсоцбанк" отказано (л.д. 83 - 104).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ из гражданского дела *** года по иску ООО "Сибсоцбанк" к Л.А.И., Р.С.А. о взыскании задолженности выделено в отдельное производство требование ООО "Сибсоцбанк" к Л.А.И. о взыскании задолженности с присвоением делу ***.
Предметом рассмотрения данного дела остались требования ООО "Сибсоцбанк" к поручителю Л.А.И. о взыскании в солидарном порядке с ООО "АА" по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. задолженности в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Сибсоцбанк" удовлетворены.
С Л.А.И. в солидарном порядке в пользу ООО "Сибсоцбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.
Ответчиком Л.А.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства дела, а именно, что директором ООО "АА" он был назначен 04.05.2012 г., так как хотел помочь своему знакомому Р.С.А., который его об этом попросил. Денежные средства по кредитному договору были получены предприятием 01.02.2010 г., то есть в течение 26 месяцев до его назначения директором предприятие пользовалось этими деньгами. Возврат суммы кредита был обеспечен на стадии заключения договора залогом имущества предприятия и договором поручительства, заключенным с Р.С.А. Никаких дополнительных средств на дату его прихода на должность директора ООО "АА" банк не выдавал, что не требовало и дополнительных гарантий по возврату суммы займа. Кроме того, он не имел и не имеет в настоящее время права подписания финансовых документов, связанных с движением денежных средств по счету, то есть никаким образом не участвовал в использовании выданной банком суммы кредита. Представитель банка из кредитного отдела сказал ему, что по установленным банком правилам договор поручительства подписывается директором предприятия, в связи с чем договор поручительства 12.03.2012 г. был подписан им под влиянием обмана. В резолютивной части решения суд не указал с кем солидарно он должен нести ответственность по кредитному договору.
В судебном заседании апелляционной инстанции Л.А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА", в лице директора Р.С.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N Г50004/10, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременного остатка на ссудном счете в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 10.10.2014 г. В свою очередь ООО "АА" приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов за просроченный кредит из расчета 38% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойки в размере 38% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов, а также штраф 100 руб. (л.д. 21 - 22).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ N Т004/0110 к кредитному договору (кредитная линия) N Г50004/10 от ДД.ММ.ГГ была установлена ставка процентов за пользование кредитом на период: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 18% годовых; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 14% годовых (л.д. 25 оборот).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед ООО "Сибсоцбанк" было обеспечено договорами залога *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30 (оборот) - 31), заключенными с ООО "АА", договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГ года, заключенным с ООО "А" (л.д. 27 (оборот) - 30), а также поручительством физических лиц Р.С.А. (договор N п10/10 от 22.01.2010 г.) (л.д. 24 (оборот) - 25), Л.А.И. (договор N п018/12 от 12.03.2012 г.) (л.д. 23 - 24).
По условиям договора поручительства Л.А.И. принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО "Сибсоцбанк" в полном объеме за исполнение ООО "АА" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных с взысканием долга заемщика.
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 26 (оборот) - 27).
Также судом установлено, что заемщик ООО "АА" не исполняло свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производило гашение кредита и уплату процентов.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, исковое заявление ООО "Сибсоцбанк" удовлетворено частично.
Расторгнут кредитный договор (кредитная линия) N Г50004/10 от 22.01.2010 г., заключенный между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА".
С ООО "АА" в пользу ООО "Сибсоцбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога *** от 22.01.2010 г. и *** от 29.01.2010 г. между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "АА", предметом которых являются основные средства - транспортные средства, установлена первоначальная продажная стоимость в размере, согласованной ранее между залогодателем и залогодержателем залоговой стоимости.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "А", заложенное по договору об ипотеке от 29.01.2010 г., предметом которого являются нежилые помещения, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Способ реализации имущества определен в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сибсоцбанк" отказано (л.д. 83 - 104).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом были обоснованно применены положения ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с ответчика Л.А.И., как поручителя, суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО "АА".
Доводы жалобы о том, что кредитный договор с ООО "АА" был заключен задолго до назначения Л.А.И. на должность директора данного общества, а также, что у него отсутствовали полномочия по движению кредитных денежных средств на счете организации, не принимаются во внимание. Договор поручительства лично подписан ответчиком, что свидетельствует о его волеизъявлении принять на себя обязательства солидарно отвечать с ООО "АА" за неисполнение заемщиком принятых обязательств. При этом не имеет правового значения, что на момент заключения с Л.А.И. договора поручительства банк не выдавал заемщику никаких дополнительных средств, которые бы требовали дополнительного обеспечения. Заключение с лицом договора поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, помимо уже имеющегося обеспечения, законом не связано с размером предоставляемых банком денежных средств по кредитному договору. Данные действия сторон в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на принципе свободы договора.
Также не имеют правового значения для рассматриваемого спора ссылки жалобы на обстоятельства, послужившие основанием для назначения ответчика на должность директора ООО "АА".
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства под влиянием обмана, доводы жалобы в данной части не принимаются судебной коллегией.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в резолютивной части решения указания на лицо, с которым ответчик несет солидарную ответственность, заслуживают внимания. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить формулировку резолютивной части решения исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на взыскание задолженности с ответчика Л.А.И. солидарно с заемщиком по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Л.А.И. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ уточнить, изложив абзац второй в следующей редакции:
"Взыскать с Л.А.И. в солидарном порядке с заемщиком ООО "АА" в пользу ООО "Сибсоцбанк" сумму задолженности по кредитному договору N Г50004/10 (кредитная линия) от 22.01.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)