Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Смирновой А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к А.И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, по встречному иску А.И.В. к Банку ВТБ-24 (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,
апелляционной жалобе представителя А.И.В. - Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Б. - представителя А.И.В. поддержавшей апелляционную жалобу, представителя банка В., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года между Банком и А.И.В. заключен кредитный договор N, состоящий из расписки в получении банковской карты, в которой указаны существенные условия, и Правил предоставления и пользования банковских карт "Банк", по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредитного лимита (овердрафта) <данные изъяты> рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 17% годовых. А.И.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата платежа по кредиту на банковской карте 20-е число месяца, следующего за отчетным.
<данные изъяты> года между Банком и А.И.В. заключен кредитный договор N, состоящий из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и Согласия на кредит в "Банк", согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 20,97% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В согласии на кредит установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.
<данные изъяты> года между Банком и А.И.В. заключен кредитный договор N, состоящий из расписки в получении банковской карты, в которой указаны существенные условия, и Правил предоставления и пользования банковских карт "Банк", по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредитного лимита (овердрафта) <данные изъяты> рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата платежа по кредиту на банковской карте 20-е число месяца, следующего за отчетным.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, дело инициировано иском в суд Банка к А.И.В. о взыскании задолженности
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам);
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам);
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам); <данные изъяты> руб. - задолженность по перелимиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с предъявленными требованиями А.И.В. обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в п. 2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства); признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк" (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт "Банк"; взыскать с Банка в пользу А.И.В. незаконно удержанные денежные средства в качестве пени по кредитному договору N от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать незаконно удержанные денежные средства в качестве пени по кредитному договору N от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать незаконно удержанные денежные средства в качестве пени по кредитному договору N от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Полагала, что п. 2.12 Правил кредитования и п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк" установлена задолженность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, в части очередности погашения просроченных комиссий, которая противоречит ст. 319 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Банка поддержала заявленные требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик-истец А.И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Б., которая поддержала доводы встречного иска. Пояснила, что задолженность заемщика по кредитным договорам произошла по уважительной причине - кризисными явлениями в экономике. Полагала, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в части. Встречные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.И.В. просит отменить решение, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить ее встречные требования.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка и необоснованности встречных требований.
Заключение Банком и ответчиком кредитных договоров, перечисление суммы кредита, подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита в "Банк" от <данные изъяты> года, уведомлениями о полной стоимости кредита от <данные изъяты> г., от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года; Согласием на кредит в "Банк" от <данные изъяты> года, Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), Правилами предоставления и использования банковских карт "Банк", выписками по операциям на счете, мемориальным ордером N от <данные изъяты> года о зачислении банком на счет А.И.В. <данные изъяты> руб., расписками в получении банковских карт Банка от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты "Банк" от <данные изъяты> года.
С условиями предоставления кредита заемщик ознакомлена под роспись в вышеуказанных договорах, в расписках о получении банковской карты, в которых указаны существенные условия предоставления кредита, а также Правила предоставления и использования банковской карты "Банк".
В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 4.2.3 Кредитного договора 1, 2, 3 п. 6.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
<данные изъяты> года и <данные изъяты> ответчику направлены письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности в срок до <данные изъяты> года, а также о намерении Банка расторгнуть кредитные договоры в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ. Указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и Согласия на кредит в "Банк" от <данные изъяты> г., в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 3.10 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк", в случае, если на основании заявления клиента по счету банком был установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п. 3.11 Правил).
- Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <данные изъяты> года за А.И.В. числится задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам);
- задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам);
- задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам); <данные изъяты> руб. - задолженность по перелимиту.
Банк в добровольном порядке уменьшил начисленные пени до 10%.
- Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб.;
- суммарная задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб.;
- суммарная задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года составила <данные изъяты>.
Расчет в части взыскания задолженности по кредитным договорам является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров.
Нарушение обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, ее представителем эти обстоятельства не опровергнуты.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы встречного иска А.И.В. признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающие очередность исполнения обязательства, являются необоснованными, опровергаются имеющимися в деле расчетами задолженности и выписками по счетам.
Условия кредитного договора, изложенные в п. 2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и в п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк" (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт "Банк" не противоречат очередности исполнения денежного обязательства, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В рассматриваемом случае, в очередности, предусмотренной п. 2.12, п. 5.3 Правил погашение в счет неустойки указано в последнюю очередь. Как следует из расчета задолженности, в первую очередь списывались денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, в последнюю очередь в погашение неустойки, то есть неустойка списывалась лишь после того, как погашался полностью ежемесячный аннуитетный платеж.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы А.И.В. о несоответствии очередности списания банком денежных средств положению ст. 319 ГК РФ, являются необоснованными, опровергаются имеющимися в деле расчетами задолженности и выписками по счетам. Требование истца о взыскании с банка пеней, списанных пеней противоречит нормам действующего законодательства ст. 330 ГК РФ и условиям заключенных договоров.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, о чем свидетельствуют выписки по счету, расчеты задолженности по кредитным договорам, суд обоснованно посчитал, что имеется достаточно оснований в силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ для удовлетворения иска банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел ее доводы о несоответствии 2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства); признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк" (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт "Банк" требованиям ст. 319 ГК РФ, неубедительны. Судом эти доводы проверялись в судебном заседании по ним имеется правильное суждения в решении суда и судебная коллегия с выводами решения в этой части согласна. Ссылка в жалобе на нарушение ст. 168, 167 ГК РФ, исходя из указанного, необоснованна.
Иных доводов жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к А.И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, по встречному иску А.И.В. к Банку ВТБ-24 о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании незаконно удержанной комиссии за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 33-3655/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 33-3655/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Смирновой А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к А.И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, по встречному иску А.И.В. к Банку ВТБ-24 (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,
апелляционной жалобе представителя А.И.В. - Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Б. - представителя А.И.В. поддержавшей апелляционную жалобу, представителя банка В., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года между Банком и А.И.В. заключен кредитный договор N, состоящий из расписки в получении банковской карты, в которой указаны существенные условия, и Правил предоставления и пользования банковских карт "Банк", по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредитного лимита (овердрафта) <данные изъяты> рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 17% годовых. А.И.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата платежа по кредиту на банковской карте 20-е число месяца, следующего за отчетным.
<данные изъяты> года между Банком и А.И.В. заключен кредитный договор N, состоящий из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и Согласия на кредит в "Банк", согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 20,97% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В согласии на кредит установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.
<данные изъяты> года между Банком и А.И.В. заключен кредитный договор N, состоящий из расписки в получении банковской карты, в которой указаны существенные условия, и Правил предоставления и пользования банковских карт "Банк", по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредитного лимита (овердрафта) <данные изъяты> рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата платежа по кредиту на банковской карте 20-е число месяца, следующего за отчетным.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, дело инициировано иском в суд Банка к А.И.В. о взыскании задолженности
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам);
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам);
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам); <данные изъяты> руб. - задолженность по перелимиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с предъявленными требованиями А.И.В. обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в п. 2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства); признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк" (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт "Банк"; взыскать с Банка в пользу А.И.В. незаконно удержанные денежные средства в качестве пени по кредитному договору N от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать незаконно удержанные денежные средства в качестве пени по кредитному договору N от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать незаконно удержанные денежные средства в качестве пени по кредитному договору N от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Полагала, что п. 2.12 Правил кредитования и п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк" установлена задолженность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, в части очередности погашения просроченных комиссий, которая противоречит ст. 319 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Банка поддержала заявленные требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик-истец А.И.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Б., которая поддержала доводы встречного иска. Пояснила, что задолженность заемщика по кредитным договорам произошла по уважительной причине - кризисными явлениями в экономике. Полагала, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в части. Встречные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.И.В. просит отменить решение, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить ее встречные требования.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка и необоснованности встречных требований.
Заключение Банком и ответчиком кредитных договоров, перечисление суммы кредита, подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита в "Банк" от <данные изъяты> года, уведомлениями о полной стоимости кредита от <данные изъяты> г., от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года; Согласием на кредит в "Банк" от <данные изъяты> года, Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), Правилами предоставления и использования банковских карт "Банк", выписками по операциям на счете, мемориальным ордером N от <данные изъяты> года о зачислении банком на счет А.И.В. <данные изъяты> руб., расписками в получении банковских карт Банка от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты "Банк" от <данные изъяты> года.
С условиями предоставления кредита заемщик ознакомлена под роспись в вышеуказанных договорах, в расписках о получении банковской карты, в которых указаны существенные условия предоставления кредита, а также Правила предоставления и использования банковской карты "Банк".
В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 4.2.3 Кредитного договора 1, 2, 3 п. 6.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
<данные изъяты> года и <данные изъяты> ответчику направлены письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности в срок до <данные изъяты> года, а также о намерении Банка расторгнуть кредитные договоры в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ. Указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и Согласия на кредит в "Банк" от <данные изъяты> г., в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 3.10 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк", в случае, если на основании заявления клиента по счету банком был установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п. 3.11 Правил).
- Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <данные изъяты> года за А.И.В. числится задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам);
- задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам);
- задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам); <данные изъяты> руб. - задолженность по перелимиту.
Банк в добровольном порядке уменьшил начисленные пени до 10%.
- Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб.;
- суммарная задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб.;
- суммарная задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года составила <данные изъяты>.
Расчет в части взыскания задолженности по кредитным договорам является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров.
Нарушение обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, ее представителем эти обстоятельства не опровергнуты.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы встречного иска А.И.В. признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающие очередность исполнения обязательства, являются необоснованными, опровергаются имеющимися в деле расчетами задолженности и выписками по счетам.
Условия кредитного договора, изложенные в п. 2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и в п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк" (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт "Банк" не противоречат очередности исполнения денежного обязательства, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В рассматриваемом случае, в очередности, предусмотренной п. 2.12, п. 5.3 Правил погашение в счет неустойки указано в последнюю очередь. Как следует из расчета задолженности, в первую очередь списывались денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, в последнюю очередь в погашение неустойки, то есть неустойка списывалась лишь после того, как погашался полностью ежемесячный аннуитетный платеж.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы А.И.В. о несоответствии очередности списания банком денежных средств положению ст. 319 ГК РФ, являются необоснованными, опровергаются имеющимися в деле расчетами задолженности и выписками по счетам. Требование истца о взыскании с банка пеней, списанных пеней противоречит нормам действующего законодательства ст. 330 ГК РФ и условиям заключенных договоров.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, о чем свидетельствуют выписки по счету, расчеты задолженности по кредитным договорам, суд обоснованно посчитал, что имеется достаточно оснований в силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ для удовлетворения иска банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел ее доводы о несоответствии 2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства); признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт "Банк" (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт "Банк" требованиям ст. 319 ГК РФ, неубедительны. Судом эти доводы проверялись в судебном заседании по ним имеется правильное суждения в решении суда и судебная коллегия с выводами решения в этой части согласна. Ссылка в жалобе на нарушение ст. 168, 167 ГК РФ, исходя из указанного, необоснованна.
Иных доводов жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к А.И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, по встречному иску А.И.В. к Банку ВТБ-24 о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании незаконно удержанной комиссии за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)