Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буева А.А.
Докладчик Москаленко Т.П.
16 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы С. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор N. При заключении договора банком ей не в полном объеме была предоставлена информация о кредитном продукте, что, по мнению истицы, нарушает ее права как потребителя финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ ею в банк она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному договору в связи с их отсутствием у заемщика, однако ответа на данную претензию, как и запрашиваемых документов она не получила, в связи с чем просила обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить ей копии следующих документов: кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.
Истица С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности М. в судебном заседании иск не признал, объяснив, что банк претензию не получал, истица данную претензию не отправляла, поскольку проживает в <адрес>, тогда как данная претензия отправлена из <адрес> иным лицом в отсутствие подтверждения каких-либо полномочий. Копия кредитного договора с приложенными документами была вручена истице при его заключении, обо всех условиях заключения договора истица была уведомлена, с ними ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи в договоре. В настоящее время договор расторгнут по соглашению сторон по заявлению самой истицы от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица С. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований; рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. При этом, ссылается на незаконность и необоснованность решения, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу ответчика АО "Банк Русский Стандарт", изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
По смыслу данной нормы обеспечение потребителя информацией необходимо на стадии заключения договора с целью обеспечения выбора потребителя соответствующей услуги.
В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С. путем акцепта банком оферты клиента был заключен договор на выдачу кредитной карты "Пакет Банк в кармане" N с лимитом кредитования <данные изъяты>.
В заявлении на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ С. своей подписью подтвердила факт получения на руки одной копии заявления, Тарифов по банковскому обслуживанию карт Банк в кармане Стандарт/Банк в кармане Стандарт Промо и Условий банковского обслуживания карт Банк в кармане Стандарт/Банк в кармане Стандарт Промо, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Кроме того, в примерном графике погашения задолженности истица своей подписью также подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.
Таким образом, кредитный договор, приложения к нему, график платежей, тарифы и условия были получены истицей до заключения договора.
Доказательств обратного суду представлено не было.
На основании заявления С. ДД.ММ.ГГГГ договор на выдачу кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут.
Обращаясь в суд с иском, С. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк претензию и просила предоставить ей копии документов ввиду отсутствия их у заемщика.
Из представленного почтового уведомления следует, что претензия была направлена не лично истицей, а ФИО11 из <адрес>. При этом, полномочия ФИО12 на представление интересов истицы, в том числе на направление претензии от ее имени, ничем не подтверждены.
Представитель банка в судебном заседании отрицал факт получения данной претензии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно учел, что относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление истицей в адрес ответчика указанной претензии и получение претензии ответчиком, не имеется, правомерно признав недопустимым доказательством почтовое уведомление о вручении банку претензии.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на исследованных доказательствах и нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу действующего законодательства на его обращение с претензией ему должны были быть представлены банком соответствующие документы, кроме того, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и нормативных правовых актов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств обращения с заявлением к ответчику о выдаче необходимых документов именно С. предоставлено не было, как и не было представлено доказательств получения претензии банком.
Поскольку действующее законодательство о банках и банковской деятельности обязывает банки сохранять тайну банковских операций, то банк правомерно не выдал сведения С. на запрос, направленный ООО "Эскалат" почтой. Кроме того, истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, в свое отсутствие, с представленными суду документами не знакомилась, хотя именно эти документы она просила у ответчика, что свидетельствует об отсутствии интереса истицы к действительному получению документов.
Ссылка в жалобе на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2588/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2588/2015
Судья Буева А.А.
Докладчик Москаленко Т.П.
16 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы С. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор N. При заключении договора банком ей не в полном объеме была предоставлена информация о кредитном продукте, что, по мнению истицы, нарушает ее права как потребителя финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ ею в банк она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному договору в связи с их отсутствием у заемщика, однако ответа на данную претензию, как и запрашиваемых документов она не получила, в связи с чем просила обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить ей копии следующих документов: кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.
Истица С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности М. в судебном заседании иск не признал, объяснив, что банк претензию не получал, истица данную претензию не отправляла, поскольку проживает в <адрес>, тогда как данная претензия отправлена из <адрес> иным лицом в отсутствие подтверждения каких-либо полномочий. Копия кредитного договора с приложенными документами была вручена истице при его заключении, обо всех условиях заключения договора истица была уведомлена, с ними ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи в договоре. В настоящее время договор расторгнут по соглашению сторон по заявлению самой истицы от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица С. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований; рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. При этом, ссылается на незаконность и необоснованность решения, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу ответчика АО "Банк Русский Стандарт", изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
По смыслу данной нормы обеспечение потребителя информацией необходимо на стадии заключения договора с целью обеспечения выбора потребителя соответствующей услуги.
В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С. путем акцепта банком оферты клиента был заключен договор на выдачу кредитной карты "Пакет Банк в кармане" N с лимитом кредитования <данные изъяты>.
В заявлении на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ С. своей подписью подтвердила факт получения на руки одной копии заявления, Тарифов по банковскому обслуживанию карт Банк в кармане Стандарт/Банк в кармане Стандарт Промо и Условий банковского обслуживания карт Банк в кармане Стандарт/Банк в кармане Стандарт Промо, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Кроме того, в примерном графике погашения задолженности истица своей подписью также подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.
Таким образом, кредитный договор, приложения к нему, график платежей, тарифы и условия были получены истицей до заключения договора.
Доказательств обратного суду представлено не было.
На основании заявления С. ДД.ММ.ГГГГ договор на выдачу кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут.
Обращаясь в суд с иском, С. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк претензию и просила предоставить ей копии документов ввиду отсутствия их у заемщика.
Из представленного почтового уведомления следует, что претензия была направлена не лично истицей, а ФИО11 из <адрес>. При этом, полномочия ФИО12 на представление интересов истицы, в том числе на направление претензии от ее имени, ничем не подтверждены.
Представитель банка в судебном заседании отрицал факт получения данной претензии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно учел, что относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление истицей в адрес ответчика указанной претензии и получение претензии ответчиком, не имеется, правомерно признав недопустимым доказательством почтовое уведомление о вручении банку претензии.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на исследованных доказательствах и нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу действующего законодательства на его обращение с претензией ему должны были быть представлены банком соответствующие документы, кроме того, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и нормативных правовых актов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств обращения с заявлением к ответчику о выдаче необходимых документов именно С. предоставлено не было, как и не было представлено доказательств получения претензии банком.
Поскольку действующее законодательство о банках и банковской деятельности обязывает банки сохранять тайну банковских операций, то банк правомерно не выдал сведения С. на запрос, направленный ООО "Эскалат" почтой. Кроме того, истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, в свое отсутствие, с представленными суду документами не знакомилась, хотя именно эти документы она просила у ответчика, что свидетельствует об отсутствии интереса истицы к действительному получению документов.
Ссылка в жалобе на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)