Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истице стало известно, что приобретенное ей транспортное средство находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств прежнего собственника автомобиля по заключенному с банком кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Я.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Я.С. к ОАО "***" о признании незаключенным договор залога автомобиля, - отказать.
установила:
М.Я.С. обратилась с иском к ОАО "***" о признании незаключенным договора залога от *** г., мотивируя свои требования тем, что *** г. она стала собственником автомобиля ***, *** года выпуска, в *** году ей стало известно, что данное транспортное средство находится в залоге у ОАО "***" в обеспечение исполнения обязательств прежнего собственника автомобиля Ш.Ю.И. по заключенному с банком кредитному договору. Как следует из условий договора о залоге, стоимость залогового имущества определена долларах США, соглашение, между сторонами договора, позволяющее четко определить цену залога в рублях отсутствует, следовательно, существенное условие договора о цене предмета залога не согласовано, в связи, с чем договор залога не может считаться заключенным.
Представитель истца по доверенности С.Р.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности К.Н.В. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо Ш.Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что *** года между ОАО АБ "***" (в настоящее время ОАО "***") и Ш.Ю.В. был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль ***, VIN ***, *** года выпуска.
Согласно п. 9.1. Параметров сделки, подписанных сторонами, автомобиль передается в залог банку в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Оценка стоимости предмета залога устанавливается равной сумме указанной в п. 4.10 настоящих Параметров сделки, пересчитанной в случае стоимости товара в иностранной валюте в рубли РФ по курсу банка на дату подписания Параметров сделки.
Стоимость автомобиля, согласно п. 4.10 Параметров сделки, составляет *** долларов США.
*** года указанный автомобиль приобрела М.Я.С.
В связи с неисполнением Ш.Ю.И. обязательств по кредитному договору, ОАО "***" обратилось в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Ш.Ю.И., М.Я.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года исковые требования ОАО "***" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2013 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.Я.С., а именно - автомобиль марки ***, *** года выпуска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ указал на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2013 г. установлен факт заключения договора залога, обращено взыскание на заложенное имущество. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
С доводами апелляционной жалобы о том, что в договоре залога отсутствует соглашение, позволяющее определить цену предмета залога в рублях, следовательно существенное условие о цене предмета залога не согласовано, судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно заключенному между Ш.Ю.И. и ОАО "***" договору о залоге транспортного средства. Стоимость предмета залога определена равной *** долларов США по курсу Банка в рублях РФ на дату подписания параметров сделки.
Таким образом, стороны при заключении договора залога достигли соглашение о цене предмета залога.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Я.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37549
Требование: О признании незаключенным договора залога автомобиля.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истице стало известно, что приобретенное ей транспортное средство находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств прежнего собственника автомобиля по заключенному с банком кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-37549
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Я.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Я.С. к ОАО "***" о признании незаключенным договор залога автомобиля, - отказать.
установила:
М.Я.С. обратилась с иском к ОАО "***" о признании незаключенным договора залога от *** г., мотивируя свои требования тем, что *** г. она стала собственником автомобиля ***, *** года выпуска, в *** году ей стало известно, что данное транспортное средство находится в залоге у ОАО "***" в обеспечение исполнения обязательств прежнего собственника автомобиля Ш.Ю.И. по заключенному с банком кредитному договору. Как следует из условий договора о залоге, стоимость залогового имущества определена долларах США, соглашение, между сторонами договора, позволяющее четко определить цену залога в рублях отсутствует, следовательно, существенное условие договора о цене предмета залога не согласовано, в связи, с чем договор залога не может считаться заключенным.
Представитель истца по доверенности С.Р.А. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности К.Н.В. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо Ш.Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что *** года между ОАО АБ "***" (в настоящее время ОАО "***") и Ш.Ю.В. был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль ***, VIN ***, *** года выпуска.
Согласно п. 9.1. Параметров сделки, подписанных сторонами, автомобиль передается в залог банку в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Оценка стоимости предмета залога устанавливается равной сумме указанной в п. 4.10 настоящих Параметров сделки, пересчитанной в случае стоимости товара в иностранной валюте в рубли РФ по курсу банка на дату подписания Параметров сделки.
Стоимость автомобиля, согласно п. 4.10 Параметров сделки, составляет *** долларов США.
*** года указанный автомобиль приобрела М.Я.С.
В связи с неисполнением Ш.Ю.И. обязательств по кредитному договору, ОАО "***" обратилось в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Ш.Ю.И., М.Я.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года исковые требования ОАО "***" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2013 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М.Я.С., а именно - автомобиль марки ***, *** года выпуска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ указал на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2013 г. установлен факт заключения договора залога, обращено взыскание на заложенное имущество. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
С доводами апелляционной жалобы о том, что в договоре залога отсутствует соглашение, позволяющее определить цену предмета залога в рублях, следовательно существенное условие о цене предмета залога не согласовано, судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно заключенному между Ш.Ю.И. и ОАО "***" договору о залоге транспортного средства. Стоимость предмета залога определена равной *** долларов США по курсу Банка в рублях РФ на дату подписания параметров сделки.
Таким образом, стороны при заключении договора залога достигли соглашение о цене предмета залога.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Я.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)