Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маннапова М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Рашитова И.З. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9
на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО9 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N.... от <дата> года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО9
Взыскать с ФИО9. в пользу <данные изъяты> задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также возмещение расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО9 в пользу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период времени с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,9% годовых.
Встречный иск ФИО9 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании недействительными части его условий и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> в лице своего представителя ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между <данные изъяты> и ФИО9 был заключен кредитный договор N...., по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.
Кредитные средства в этот же день были перечислены на счет ФИО9 открытый в этом же банке.
ФИО9, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.
Заемщиком неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> года банком в адрес заемщика было направлено предложение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и штрафами за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на <дата> года задолженность ФИО9 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом за период времени с <дата> года по <дата> года - <данные изъяты> рубля, по штрафам за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
На основании этого истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период времени с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании ФИО9 к <данные изъяты> предъявлен встречный иск о признании неправомерными действий банка, расторжении кредитного договора, признании недействительными ряда его условий, снижении размера штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, взыскании удержанных банком штрафов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года по заключенному в этот же день с <данные изъяты> кредитному договору N.... ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.
При этом в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и требований Центрального Банка Российской Федерации ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и размер процентов за пользование им в рублях, которая должна найти отражение в составе кредитного договора.
Он, как заемщик, не имея возможности внести изменения в содержание кредитного договора, составленного на типовом бланке, был вынужден заключить оспариваемый договор на крайне не выгодных для себя условиях.
Размер штрафов за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств является явно несоразмерным допущенным им нарушениям и поэтому подлежит снижению.
Кредитным договором предусмотрено право банка производить ежемесячное перечисление денежных средств, находящихся на его счетах в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Однако безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно только лишь по его распоряжению, которого он банку не давал.
Часть произведенных им платежей по кредиту направлена банком на погашение штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Кроме того, оспариваемым кредитным договором предусмотрено право банка уступить право требования по нему третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, что также противоречит законодательству о защите прав потребителей.
Указанными неправомерными действиями банка ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного ФИО9. просил признать неправомерными действия банка, не предоставившего ему сведения о полной стоимости кредита и размере процентов за пользование им в рублях; признать недействительными условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с его счета и праве банка уступить право требования по нему третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности; снизить размер штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств; взыскать в его пользу денежные средства, направленные на погашение указанных штрафов, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в заседания суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик в заседание суда первой инстанции также не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, встречный иск оставил без удовлетворения в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что ответчиком допущены просрочки по ежемесячным платежам по кредиту и фактически в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для его расторжения и взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и штрафами за нарушение условий договора.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
При этом приводит доводы аналогичные доводам встречного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик и представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10635/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10635/2015
Судья: Маннапова М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Рашитова И.З. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9
на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО9 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N.... от <дата> года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО9
Взыскать с ФИО9. в пользу <данные изъяты> задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также возмещение расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО9 в пользу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период времени с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,9% годовых.
Встречный иск ФИО9 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании недействительными части его условий и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> в лице своего представителя ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между <данные изъяты> и ФИО9 был заключен кредитный договор N...., по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.
Кредитные средства в этот же день были перечислены на счет ФИО9 открытый в этом же банке.
ФИО9, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.
Заемщиком неоднократно допускались просрочки по ежемесячным платежам, а с <дата> года он фактически прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> года банком в адрес заемщика было направлено предложение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и штрафами за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на <дата> года задолженность ФИО9 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом за период времени с <дата> года по <дата> года - <данные изъяты> рубля, по штрафам за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
На основании этого истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период времени с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании ФИО9 к <данные изъяты> предъявлен встречный иск о признании неправомерными действий банка, расторжении кредитного договора, признании недействительными ряда его условий, снижении размера штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, взыскании удержанных банком штрафов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года по заключенному в этот же день с <данные изъяты> кредитному договору N.... ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.
При этом в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и требований Центрального Банка Российской Федерации ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и размер процентов за пользование им в рублях, которая должна найти отражение в составе кредитного договора.
Он, как заемщик, не имея возможности внести изменения в содержание кредитного договора, составленного на типовом бланке, был вынужден заключить оспариваемый договор на крайне не выгодных для себя условиях.
Размер штрафов за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств является явно несоразмерным допущенным им нарушениям и поэтому подлежит снижению.
Кредитным договором предусмотрено право банка производить ежемесячное перечисление денежных средств, находящихся на его счетах в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Однако безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно только лишь по его распоряжению, которого он банку не давал.
Часть произведенных им платежей по кредиту направлена банком на погашение штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Кроме того, оспариваемым кредитным договором предусмотрено право банка уступить право требования по нему третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, что также противоречит законодательству о защите прав потребителей.
Указанными неправомерными действиями банка ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного ФИО9. просил признать неправомерными действия банка, не предоставившего ему сведения о полной стоимости кредита и размере процентов за пользование им в рублях; признать недействительными условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с его счета и праве банка уступить право требования по нему третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности; снизить размер штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств; взыскать в его пользу денежные средства, направленные на погашение указанных штрафов, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в заседания суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик в заседание суда первой инстанции также не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, встречный иск оставил без удовлетворения в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что ответчиком допущены просрочки по ежемесячным платежам по кредиту и фактически в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для его расторжения и взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и штрафами за нарушение условий договора.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
При этом приводит доводы аналогичные доводам встречного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик и представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)