Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2013 года были приняты меры по обеспечению иска ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на принадлежащие О. транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>; полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>; рефрижератор <данные изъяты>
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 марта 2014 года с О. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости - <данные изъяты>; полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости - <данные изъяты>., рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости - <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 30.06.2014 г. отменены меры по обеспечению иска в части наложения ареста на грузовой тягач седельный <данные изъяты>.
16.03.2015 г. ответчик О. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, освобождении из под ареста принадлежащих должнику транспортных средств, наложении ограничений на продажу грузового тягача <данные изъяты>, ссылаясь на то, что арестованное имущество является его единственным средством дохода. Запрет на использование транспортных средств в предпринимательской деятельности влечет невозможность выполнить договорные обязательства перед контрагентами и большие убытки для ответчика.
10.04.2015 г. ответчик О. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на следующее: в целях скорейшего исполнения решения суда от 13 марта 2014 года он полагает возможным заключить с взыскателем ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" мировое соглашение, которым установить график выплат по <данные изъяты> ежемесячно, с 27 июня 2015 года до полного исполнения решения суда; Банку в трехдневный срок рассмотреть вопрос по возврату документов на транспортные средства О., для переоформления договоров транспортных услуг.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявлений О. об отмене мер по обеспечению иска и утверждении мирового соглашения отказано.
В частной жалобе О. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявлений, в связи с тем, что судом не установлено, что арестованное имущество не является единственным источником его дохода, не принято во внимание необоснованное принятие мер по обеспечению иска. Доходы должника от предпринимательской деятельности позволяли ему исполнять обязательства по кредитному договору.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, суд исходил из того, что решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 марта 2014 года о взыскании с О. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда, а их отмена влечет нарушение прав взыскателя и может затруднить исполнение судебного решения в будущем.
Сама по себе необходимость использования О. транспортных средств в предпринимательской деятельности не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска.
Отказывая в удовлетворении заявления О. об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно исходил из того, что между сторонами не достигнута договоренность по условиям мирового соглашения, мировое соглашение взыскателем не подписано, условия предложенного ответчиком мирового соглашения, нарушают права ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на своевременное исполнение судебного постановления.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права и оценке установленных обстоятельств, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает. Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлении об утверждении мирового соглашения и отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3777/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявлений об отмене мер по обеспечению иска и утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку отмена обеспечительных мер влечет нарушение прав взыскателя и может затруднить исполнение судебного решения в будущем; договоренность по условиям мирового соглашения между сторонами не достигнута, взыскателем не подписана, условия нарушают права на своевременное исполнение судебного постановления.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 33-3777/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2013 года были приняты меры по обеспечению иска ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на принадлежащие О. транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>; полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>; рефрижератор <данные изъяты>
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 марта 2014 года с О. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости - <данные изъяты>; полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости - <данные изъяты>., рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости - <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 30.06.2014 г. отменены меры по обеспечению иска в части наложения ареста на грузовой тягач седельный <данные изъяты>.
16.03.2015 г. ответчик О. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, освобождении из под ареста принадлежащих должнику транспортных средств, наложении ограничений на продажу грузового тягача <данные изъяты>, ссылаясь на то, что арестованное имущество является его единственным средством дохода. Запрет на использование транспортных средств в предпринимательской деятельности влечет невозможность выполнить договорные обязательства перед контрагентами и большие убытки для ответчика.
10.04.2015 г. ответчик О. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на следующее: в целях скорейшего исполнения решения суда от 13 марта 2014 года он полагает возможным заключить с взыскателем ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" мировое соглашение, которым установить график выплат по <данные изъяты> ежемесячно, с 27 июня 2015 года до полного исполнения решения суда; Банку в трехдневный срок рассмотреть вопрос по возврату документов на транспортные средства О., для переоформления договоров транспортных услуг.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявлений О. об отмене мер по обеспечению иска и утверждении мирового соглашения отказано.
В частной жалобе О. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявлений, в связи с тем, что судом не установлено, что арестованное имущество не является единственным источником его дохода, не принято во внимание необоснованное принятие мер по обеспечению иска. Доходы должника от предпринимательской деятельности позволяли ему исполнять обязательства по кредитному договору.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, суд исходил из того, что решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 марта 2014 года о взыскании с О. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда, а их отмена влечет нарушение прав взыскателя и может затруднить исполнение судебного решения в будущем.
Сама по себе необходимость использования О. транспортных средств в предпринимательской деятельности не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска.
Отказывая в удовлетворении заявления О. об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно исходил из того, что между сторонами не достигнута договоренность по условиям мирового соглашения, мировое соглашение взыскателем не подписано, условия предложенного ответчиком мирового соглашения, нарушают права ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на своевременное исполнение судебного постановления.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права и оценке установленных обстоятельств, оснований считать их не правильными, судебная коллегия не усматривает. Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлении об утверждении мирового соглашения и отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)