Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством и залогом товаров в обороте, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Вахитовой Г.Д.,
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к ООО "...", К. о взыскании долга в размере... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "...", К. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО)... руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., неустойка в сумме... руб.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте N ... от дата г., заключенному между ООО "..." и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), в том числе:
- определить способ реализации имущества с публичных торгов;
- определить начальную продажную цену движимого имущества в размере... руб.
Взыскать солидарно с ООО "...", К. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Мой Банк. Ипотека" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "...", К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ООО "..." заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ООО "..." предоставлен кредит в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов в размере... процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и К. заключен договор поручительства N ..., между ООО "..." и ОАО "Мой Банк. Ипотека" - договор залога товаров в обороте N .... Поскольку ООО "..." взятое на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, истец просит: взыскать с ООО "..." и К. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копейки, из которых:... рублей... копеек - остаток ссудной задолженности, ... рубля... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рублей... копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте N ... от дата г., заключенному между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ООО "...", определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену движимого имущества в размере... рубля... копейки;.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на его незаконность, поскольку данный спор, по его мнению, подлежал рассмотрению в Арбитражном Суде Республики Башкортостан (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Мой Банк. Ипотека" - Б., действующую на основании доверенности (в деле), возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ООО "..." заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов в размере... процентов годовых; в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по данному кредитному договору между ООО "..." и ОАО "Мой Банк. Ипотека" дата заключен договор залога товаров в обороте N ... а также между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и К. дата заключен договор поручительства N ...; в связи с неисполнением ООО "..." обязательств по упомянутому кредитному договору последнему дата истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о подсудности данного спора арбитражному суду основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Из договора поручительства от дата N ..., заключенного между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и физическим лицом К., следует, что К. обязался отвечать перед ОАО "Мой Банк. Ипотека" за исполнение ООО "..." всех его обязательств, возникших у последнего по упомянутому кредитному договору.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку ОАО "Мой Банк. Ипотека" заявило иск о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с юридического лица - ООО "..." и К. - физического лица, то в силу требований части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку предъявлены к физическому лицу - поручителю по договору поручительства от дата - К., другие - арбитражному суду, судебная коллегия полагает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5968/2014
Требование: О взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством и залогом товаров в обороте, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5968/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Вахитовой Г.Д.,
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к ООО "...", К. о взыскании долга в размере... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "...", К. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО)... руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., неустойка в сумме... руб.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте N ... от дата г., заключенному между ООО "..." и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), в том числе:
- определить способ реализации имущества с публичных торгов;
- определить начальную продажную цену движимого имущества в размере... руб.
Взыскать солидарно с ООО "...", К. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Мой Банк. Ипотека" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "...", К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ООО "..." заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ООО "..." предоставлен кредит в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов в размере... процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и К. заключен договор поручительства N ..., между ООО "..." и ОАО "Мой Банк. Ипотека" - договор залога товаров в обороте N .... Поскольку ООО "..." взятое на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, истец просит: взыскать с ООО "..." и К. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копейки, из которых:... рублей... копеек - остаток ссудной задолженности, ... рубля... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рублей... копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте N ... от дата г., заключенному между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ООО "...", определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену движимого имущества в размере... рубля... копейки;.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на его незаконность, поскольку данный спор, по его мнению, подлежал рассмотрению в Арбитражном Суде Республики Башкортостан (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Мой Банк. Ипотека" - Б., действующую на основании доверенности (в деле), возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ООО "..." заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов в размере... процентов годовых; в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по данному кредитному договору между ООО "..." и ОАО "Мой Банк. Ипотека" дата заключен договор залога товаров в обороте N ... а также между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и К. дата заключен договор поручительства N ...; в связи с неисполнением ООО "..." обязательств по упомянутому кредитному договору последнему дата истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о подсудности данного спора арбитражному суду основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Из договора поручительства от дата N ..., заключенного между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и физическим лицом К., следует, что К. обязался отвечать перед ОАО "Мой Банк. Ипотека" за исполнение ООО "..." всех его обязательств, возникших у последнего по упомянутому кредитному договору.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку ОАО "Мой Банк. Ипотека" заявило иск о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с юридического лица - ООО "..." и К. - физического лица, то в силу требований части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку предъявлены к физическому лицу - поручителю по договору поручительства от дата - К., другие - арбитражному суду, судебная коллегия полагает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка:
судья
И.Б.СИРАЖИТДИНОВ
судья
И.Б.СИРАЖИТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)