Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литовкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Андреевой А.В. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Б.М. - М. на определение Элистинского городского суда от 26 сентября 2013 г. о замене взыскателя, по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", А., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика Б.М. - М., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Россельхозбанк" О., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Элистинского городского суда от 4 июня 2012 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворены. С ООО "Тандем" и А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., государственная пошлина в равных долях, с каждого по *** руб. *** коп. Расторгнут кредитный договор N 113602/0211, заключенный 11 ноября 2011 г. между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем". Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: автомойку, общей площадью *** кв. м, Литер 2, этажность 1, условный номер: 08-08-01/031/2007-293, инвентарный номер 85:401:002:000132260:0002:20000, год ввода в эксплуатацию - 2007; станцию технического обслуживания автомобилей с магазином, общей площадью *** кв. м, Литер 1, этажность 1, условный номер: 08-08-01/031/2007-292, инвентарный номер: 85:401:002:000132260:0001:20000, год ввода в эксплуатацию - 2007; земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, имеющий кадастровый номер 08:14:030654:24, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство станции технического обслуживания автомобилей с магазином и автомобильной мойкой, площадь - *** кв. м, адрес: Россия, Республика Калмыкия, Элиста, ул. ***, дом N ***. Определена продажная начальная цена имущества в сумме *** руб. *** коп.
ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя: с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг", ссылаясь на то, что 28 июня 2013 г. между Банком и Обществом был заключен договор уступки права (требования), согласно которому права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в течение исполнения обязательств должника по кредитному договору переходят в полном объеме к ООО "Торговый дом "Агроторг".
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Торговый дом "Агроторг" С. просил заявление удовлетворить.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала О. заявление поддержал.
Ответчики ООО "Тандем", А. и Б.М. в судебное заседание не явились.
Определением Элистинского городского суда от 26 сентября 2013 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Элистинского городского суда от 4 июня 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", А., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на ООО "Торговый дом "Агроторг".
В частной жалобе представитель ответчика Б.М. - М. просит определение суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Указывает, что Б.М., в нарушение гражданского процессуального закона, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" о замене взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.
Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
Из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП при Верховном Арбитражном судах Республики Калмыкия от 18 сентября 2012 г. возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имуществе по договору об ипотеке: автомойку; станцию технического обслуживания автомобилей с магазином; земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, дом N ***.
28 июня 2013 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" заключен договор N 130000/1002 уступки прав (требований), по условиям которого и Приложения N 1 к нему, права и обязанности по кредитному договору N 113602/0211 от 11 ноября 2011 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Тандем", а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору переходят в полном объеме от ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Торговый дом "Агроторг".
Между тем, кредитный договор N 113602/0211 от 11 ноября 2011 г. не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем состоявшийся между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" договор уступки прав (требований) N 130000/1002 от 28 июня 2013 г. противоречит закону, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг, и не может повлечь процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого дела.
Таким образом, третье лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности, и соответственно в силу Закона "О банках и банковской деятельности" не обладающее правами и обязанностями кредитной организации, не может владеть информацией и документами, удостоверяющими права требования и относящимися к правам требования, в том числе информацией о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциям по ним.
Поскольку ООО "Торговый дом "Агроторг" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не может осуществлять банковские операции, правовых оснований для удовлетворения заявления данного Общества о замене взыскателя в исполнительном производстве не имеется.
При таких обстоятельствах, определение Элистинского городского суда от 26 сентября 2013 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2013 г. о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", А., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на ООО "Торговый дом "Агроторг" отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о замене взыскателя: с открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - отказать.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1868/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-1868/2013
Судья: Литовкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Андреевой А.В. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Б.М. - М. на определение Элистинского городского суда от 26 сентября 2013 г. о замене взыскателя, по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", А., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика Б.М. - М., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Россельхозбанк" О., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Элистинского городского суда от 4 июня 2012 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворены. С ООО "Тандем" и А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., государственная пошлина в равных долях, с каждого по *** руб. *** коп. Расторгнут кредитный договор N 113602/0211, заключенный 11 ноября 2011 г. между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем". Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: автомойку, общей площадью *** кв. м, Литер 2, этажность 1, условный номер: 08-08-01/031/2007-293, инвентарный номер 85:401:002:000132260:0002:20000, год ввода в эксплуатацию - 2007; станцию технического обслуживания автомобилей с магазином, общей площадью *** кв. м, Литер 1, этажность 1, условный номер: 08-08-01/031/2007-292, инвентарный номер: 85:401:002:000132260:0001:20000, год ввода в эксплуатацию - 2007; земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, имеющий кадастровый номер 08:14:030654:24, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство станции технического обслуживания автомобилей с магазином и автомобильной мойкой, площадь - *** кв. м, адрес: Россия, Республика Калмыкия, Элиста, ул. ***, дом N ***. Определена продажная начальная цена имущества в сумме *** руб. *** коп.
ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя: с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг", ссылаясь на то, что 28 июня 2013 г. между Банком и Обществом был заключен договор уступки права (требования), согласно которому права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в течение исполнения обязательств должника по кредитному договору переходят в полном объеме к ООО "Торговый дом "Агроторг".
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Торговый дом "Агроторг" С. просил заявление удовлетворить.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала О. заявление поддержал.
Ответчики ООО "Тандем", А. и Б.М. в судебное заседание не явились.
Определением Элистинского городского суда от 26 сентября 2013 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Элистинского городского суда от 4 июня 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", А., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на ООО "Торговый дом "Агроторг".
В частной жалобе представитель ответчика Б.М. - М. просит определение суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Указывает, что Б.М., в нарушение гражданского процессуального закона, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" о замене взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.
Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
Из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП при Верховном Арбитражном судах Республики Калмыкия от 18 сентября 2012 г. возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имуществе по договору об ипотеке: автомойку; станцию технического обслуживания автомобилей с магазином; земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, дом N ***.
28 июня 2013 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" заключен договор N 130000/1002 уступки прав (требований), по условиям которого и Приложения N 1 к нему, права и обязанности по кредитному договору N 113602/0211 от 11 ноября 2011 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Тандем", а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору переходят в полном объеме от ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Торговый дом "Агроторг".
Между тем, кредитный договор N 113602/0211 от 11 ноября 2011 г. не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем состоявшийся между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" договор уступки прав (требований) N 130000/1002 от 28 июня 2013 г. противоречит закону, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг, и не может повлечь процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого дела.
Таким образом, третье лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности, и соответственно в силу Закона "О банках и банковской деятельности" не обладающее правами и обязанностями кредитной организации, не может владеть информацией и документами, удостоверяющими права требования и относящимися к правам требования, в том числе информацией о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциям по ним.
Поскольку ООО "Торговый дом "Агроторг" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не может осуществлять банковские операции, правовых оснований для удовлетворения заявления данного Общества о замене взыскателя в исполнительном производстве не имеется.
При таких обстоятельствах, определение Элистинского городского суда от 26 сентября 2013 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2013 г. о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", А., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на ООО "Торговый дом "Агроторг" отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о замене взыскателя: с открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - отказать.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)