Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Региональный банк развития" к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., в том числе: основного долга по кредиту N ... руб. N ... коп., из них ссудная задолженность N ... руб. N ... коп., просроченная ссудная задолженность N ... руб. N ... коп.; процентов, начисленных за пользование кредитом, - N ... руб. N ... коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - N ... руб. N ... коп; неустойки, начисленной в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами, - N ... руб. N ... коп.; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп. и почтовых расходов в размере N ... руб. N ... коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Банком и С.Н.Н. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме N ... руб., сроком до дата, под N ...% годовых.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Ответчик со своей стороны, не выполнял условия кредитного договора надлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом N ... кредитного договора, Банк дата направил заемщику по адресу его регистрации и фактического проживания требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до дата, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Региональный банк развития" к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с С.Н.Н. в пользу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" задолженность по кредитному договору N N ... от дата, а именно основной долг в размере N ... рублей N ... копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом N ... рублей N ... копеек, неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере N ... рублей N ... копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере N ... рубля N ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рубля N ... копеек, почтовые расходы в размере N ... рублей N ... копеек.
В апелляционной жалобе С.Н.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд не известил С.Н.Н. о подготовке к судебному заседанию и на предварительное судебное заседание. Подготовка дела к судебному заседанию дата проведена неполно, ответчик был сразу вызван в суд для разрешения вопроса по существу. Также судом принято определение об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания истцом, за что истец просит взыскать также денежную сумму. Суду были представлены доказательства в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.П.С., С.Н.Н., сотрудника Банка - Т.И.Т., которые подтверждают, что ответчик С.Н.Н. не является злостным нарушителем. Кроме того, подтверждается, что сотрудники Банка вели себя по отношению к С.Н.Н. не добросовестно. Однако суд, не ознакомившись с указанными доказательствами, отказал в их приобщении к материалам дела. Этим нарушены права ответчика на защиту и предоставление доказательств о ее добросовестности, а также недобросовестности представителей Банка. Суд также не принял во внимание доводы представителя ответчика, по которым у С.Н.Н. (К)Н.Н. не было возможности оплачивать кредит. Кредитный договор был заключен С.Н.Н. (К)Н.Н. по просьбе третьего лица - Р.П.С., который свои обязательства нарушил. Ответчик не пользовалась денежной суммой, поскольку сразу передала третьему лицу, по инициативе последнего, без получения какой либо выгоды для себя. Судом не принято во внимание, что С.Н.Н. нигде не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, оформила ипотеку на N ... руб. При вынесении решения об истребовании в пользу банка денежных средств будет затруднено обеспечение несовершеннолетних детей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Н.Н. и ее представитель К.К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Банка - З.А.Ф. просила оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Банк на основании кредитного договора N N ... от дата предоставил С.Н.Н. кредит на потребительские нужды в сумме N ... руб. с уплатой N ...% годовых за пользование кредитом сроком до дата. Кредитный договор подписан заемщиком С.Н.Н.
Согласно п. N .... договора, платежи осуществляются "заемщиком" в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.
Пунктом N ... кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств "заемщика" по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере N ...% в день от суммы просроченных аннуитетных платежей, но не более суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере достаточном для погашения просроченной задолженности, на счет кредитора включительно.
Также судом установлено, что С.Н.Н. не исполняет обязанности по кредитному договору, начиная с дата платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени. Требование Банка к С.Н.Н. об уплате суммы долга, процентов, штрафов оставлено ею без удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком С.Н.Н. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск Банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме N ... руб. N ... коп., из которых: основной долг - N ... руб. N ... коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на дата - N ... руб. N ... коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере N ... руб. N ... коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере N ... руб. N ... коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору N N ... от дата в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата (л.д. 13), согласно которому С.Н.Н. сумму в N ... руб. получила путем зачисления на счет N N ..., что засвидетельствовано ее собственноручной подписью, подлинность которой не оспаривалась С.Н.Н. при рассмотрении дела. Факт получения денежных средств С.Н.Н. по кредитному договору не оспаривался.
Заемщик С.Н.Н. не осуществляла платежей в погашение основного долга по указанному кредитному договору с дата. Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения заемщиком С.Н.Н. были полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, суду не представлено.
Поскольку заемщиком С.Н.Н. не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору всего в размере N ... руб. N ... коп., также учитывая, что ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспаривался, был проверен судом первой инстанции. Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно не согласия ответчика с произведенным судом расчетом взысканной задолженности всего в размере N ... руб. N ... коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка дела к рассмотрению не состоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что подготовка дела к рассмотрению была назначена определением суда от дата, на дата назначено предварительное судебное заседание, в котором судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на дата. В судебном заседании дата по ходатайству ответчика рассмотрение дело отложено, предоставлен срок ответчику для ознакомления с исковым заявлением и подготовки возражений. Как следует из материалов дела (л.д. 48 - 53), правом на подачу возражения по иску С.Н.Н. воспользовалась.
Указание в апелляционной жалобе на представление ответчиком и ее представителем дата в судебном заседании доказательств, а именно: "постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.П.С. по факту мошеннических действий по факту взятия С.Н.Н. кредита, в связи со смертью обвиняемого"; "доказательств, что представители ООО "РБР" вели себя недобросовестно по отношению к С.Н.Н.", и не принятие их судом первой инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из протокола судебного заседания от дата, заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о рождении детей С.Н.Н., справки N ... от дата, расписки, ответа на заявление из отдела полиции N ... УМВД России по адрес, судом удовлетворено; перечисленные документы приобщены к материалам дела. Иных ходатайств, в том числе о приобщении каких-либо иных доказательств по делу ответчиком и ее представителем не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, не могут повлечь его отмену, и доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники ОАО "РБР" звонили ответчику, присылали СМС с требованием выплачивать денежные средства по кредитному договору, оказывали психическое воздействие; С.Н.Н. брала деньги в банке не для себя, а для Р.П.С., поскольку правового значения в рассматриваемом споре не имеют. С.Н.Н. получила денежные средства по кредитному договору, распорядилась ими по своему усмотрению со всеми вытекающими правовыми последствиями. Это обстоятельство не снимает с нее обязанности по возврату денежных средств в размере и в сроки, оговоренные в кредитном договоре, равно как и не освобождает от предусмотренной законом ответственности вследствие неисполнения этого обязательства.
Доводы апелляционной жалобы С.Н.Н. о ее тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, наличии обязательства по ипотеке, что препятствует ей погасить задолженность по кредитному договору, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и при наличии соответствующих доказательств могут быть приведены только в адресованном суду первой инстанции заявлении об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Указание ответчиком в апелляционной жалобе требования о расторжении кредитного договора от дата, заключенного между С.Н.Н. и ОАО "РБР", без выплаты ответчиком денежной суммы истцу не может повлечь необходимость рассмотрения апелляционной инстанции данного требования, поскольку в силу ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В дальнейшем за ответчиком сохраняется право предъявления соответствующих требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и применении положений материального закона, поэтому не влекут отмены обжалуемого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7799/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-7799/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Региональный банк развития" к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., в том числе: основного долга по кредиту N ... руб. N ... коп., из них ссудная задолженность N ... руб. N ... коп., просроченная ссудная задолженность N ... руб. N ... коп.; процентов, начисленных за пользование кредитом, - N ... руб. N ... коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - N ... руб. N ... коп; неустойки, начисленной в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами, - N ... руб. N ... коп.; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп. и почтовых расходов в размере N ... руб. N ... коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Банком и С.Н.Н. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме N ... руб., сроком до дата, под N ...% годовых.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Ответчик со своей стороны, не выполнял условия кредитного договора надлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом N ... кредитного договора, Банк дата направил заемщику по адресу его регистрации и фактического проживания требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до дата, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Региональный банк развития" к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с С.Н.Н. в пользу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" задолженность по кредитному договору N N ... от дата, а именно основной долг в размере N ... рублей N ... копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом N ... рублей N ... копеек, неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере N ... рублей N ... копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере N ... рубля N ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рубля N ... копеек, почтовые расходы в размере N ... рублей N ... копеек.
В апелляционной жалобе С.Н.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд не известил С.Н.Н. о подготовке к судебному заседанию и на предварительное судебное заседание. Подготовка дела к судебному заседанию дата проведена неполно, ответчик был сразу вызван в суд для разрешения вопроса по существу. Также судом принято определение об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания истцом, за что истец просит взыскать также денежную сумму. Суду были представлены доказательства в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.П.С., С.Н.Н., сотрудника Банка - Т.И.Т., которые подтверждают, что ответчик С.Н.Н. не является злостным нарушителем. Кроме того, подтверждается, что сотрудники Банка вели себя по отношению к С.Н.Н. не добросовестно. Однако суд, не ознакомившись с указанными доказательствами, отказал в их приобщении к материалам дела. Этим нарушены права ответчика на защиту и предоставление доказательств о ее добросовестности, а также недобросовестности представителей Банка. Суд также не принял во внимание доводы представителя ответчика, по которым у С.Н.Н. (К)Н.Н. не было возможности оплачивать кредит. Кредитный договор был заключен С.Н.Н. (К)Н.Н. по просьбе третьего лица - Р.П.С., который свои обязательства нарушил. Ответчик не пользовалась денежной суммой, поскольку сразу передала третьему лицу, по инициативе последнего, без получения какой либо выгоды для себя. Судом не принято во внимание, что С.Н.Н. нигде не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, оформила ипотеку на N ... руб. При вынесении решения об истребовании в пользу банка денежных средств будет затруднено обеспечение несовершеннолетних детей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Н.Н. и ее представитель К.К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Банка - З.А.Ф. просила оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Банк на основании кредитного договора N N ... от дата предоставил С.Н.Н. кредит на потребительские нужды в сумме N ... руб. с уплатой N ...% годовых за пользование кредитом сроком до дата. Кредитный договор подписан заемщиком С.Н.Н.
Согласно п. N .... договора, платежи осуществляются "заемщиком" в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.
Пунктом N ... кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств "заемщика" по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере N ...% в день от суммы просроченных аннуитетных платежей, но не более суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере достаточном для погашения просроченной задолженности, на счет кредитора включительно.
Также судом установлено, что С.Н.Н. не исполняет обязанности по кредитному договору, начиная с дата платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени. Требование Банка к С.Н.Н. об уплате суммы долга, процентов, штрафов оставлено ею без удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком С.Н.Н. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск Банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме N ... руб. N ... коп., из которых: основной долг - N ... руб. N ... коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на дата - N ... руб. N ... коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере N ... руб. N ... коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере N ... руб. N ... коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору N N ... от дата в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата (л.д. 13), согласно которому С.Н.Н. сумму в N ... руб. получила путем зачисления на счет N N ..., что засвидетельствовано ее собственноручной подписью, подлинность которой не оспаривалась С.Н.Н. при рассмотрении дела. Факт получения денежных средств С.Н.Н. по кредитному договору не оспаривался.
Заемщик С.Н.Н. не осуществляла платежей в погашение основного долга по указанному кредитному договору с дата. Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения заемщиком С.Н.Н. были полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, суду не представлено.
Поскольку заемщиком С.Н.Н. не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору всего в размере N ... руб. N ... коп., также учитывая, что ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспаривался, был проверен судом первой инстанции. Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно не согласия ответчика с произведенным судом расчетом взысканной задолженности всего в размере N ... руб. N ... коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка дела к рассмотрению не состоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что подготовка дела к рассмотрению была назначена определением суда от дата, на дата назначено предварительное судебное заседание, в котором судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на дата. В судебном заседании дата по ходатайству ответчика рассмотрение дело отложено, предоставлен срок ответчику для ознакомления с исковым заявлением и подготовки возражений. Как следует из материалов дела (л.д. 48 - 53), правом на подачу возражения по иску С.Н.Н. воспользовалась.
Указание в апелляционной жалобе на представление ответчиком и ее представителем дата в судебном заседании доказательств, а именно: "постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.П.С. по факту мошеннических действий по факту взятия С.Н.Н. кредита, в связи со смертью обвиняемого"; "доказательств, что представители ООО "РБР" вели себя недобросовестно по отношению к С.Н.Н.", и не принятие их судом первой инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из протокола судебного заседания от дата, заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о рождении детей С.Н.Н., справки N ... от дата, расписки, ответа на заявление из отдела полиции N ... УМВД России по адрес, судом удовлетворено; перечисленные документы приобщены к материалам дела. Иных ходатайств, в том числе о приобщении каких-либо иных доказательств по делу ответчиком и ее представителем не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, не могут повлечь его отмену, и доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники ОАО "РБР" звонили ответчику, присылали СМС с требованием выплачивать денежные средства по кредитному договору, оказывали психическое воздействие; С.Н.Н. брала деньги в банке не для себя, а для Р.П.С., поскольку правового значения в рассматриваемом споре не имеют. С.Н.Н. получила денежные средства по кредитному договору, распорядилась ими по своему усмотрению со всеми вытекающими правовыми последствиями. Это обстоятельство не снимает с нее обязанности по возврату денежных средств в размере и в сроки, оговоренные в кредитном договоре, равно как и не освобождает от предусмотренной законом ответственности вследствие неисполнения этого обязательства.
Доводы апелляционной жалобы С.Н.Н. о ее тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, наличии обязательства по ипотеке, что препятствует ей погасить задолженность по кредитному договору, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и при наличии соответствующих доказательств могут быть приведены только в адресованном суду первой инстанции заявлении об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Указание ответчиком в апелляционной жалобе требования о расторжении кредитного договора от дата, заключенного между С.Н.Н. и ОАО "РБР", без выплаты ответчиком денежной суммы истцу не может повлечь необходимость рассмотрения апелляционной инстанции данного требования, поскольку в силу ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В дальнейшем за ответчиком сохраняется право предъявления соответствующих требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и применении положений материального закона, поэтому не влекут отмены обжалуемого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)